重庆市环境竞争力评价分析报告

重庆市环境竞争力评价分析报告（2010～2012）

重庆市简称渝，位于青藏高原与长江中下游平原的过渡地带，北与四川省、陕西省相连，东与湖北省、湖南省相接，南与贵州省相邻，西与云南省交界。全市面积8.5万平方公里，2012年末总人口2885万人，人均GDP达到38914元，万元GDP能耗为1.098吨标准煤。“十二五”中期（2010～2012年），重庆市环境竞争力的综合排位呈现持续上升趋势，2012年排名第17位，比2010年上升了8位，在全国处于中势地位。22.1重庆市生态环境竞争力评价分析22.1.1重庆市生态环境竞争力评价结果2010～2012年重庆市生态环境竞争力排位和排位变化情况及其下属2个三级指标和18个四级指标的评价结果，如表22-1-1所示；生态环境竞争力各级指标的优劣势情况，如表22-1-2所示。表22-1-12010～2012年重庆市生态环境竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表项目

指标2012年2011年2010年综合变化得分排名优劣度得分排名优劣度得分排名优劣度得分变化排名变化趋势变化生态环境竞争力44.918中势44.318中势41.725劣势3.27持续↑（1）生态建设竞争力19.625劣势18.427劣势18.627劣势0.92持续↑国家级生态示范区个数4.724劣势4.724劣势4.724劣势0.00持续→公园面积15.213中势13.715中势13.715中势1.52持续↑园林绿地面积26.99优势26.89优势26.89优势0.10持续→绿化覆盖面积10.319中势9.520中势9.520中势0.81持续↑本年减少耕地面积54.522劣势54.522劣势54.522劣势0.00持续→自然保护区个数14.616中势14.616中势14.616中势0.00持续→自然保护区面积占土地总面积比重27.210优势27.210优势27.210优势0.00持续→野生动物种源繁育基地数11.613中势3.515中势3.515中势8.12持续↑野生植物种源培育基地数3.410优势1.415中势1.415中势1.95持续↑（2）生态效益竞争力83.011中势83.114中势76.323劣势6.712持续↑工业废气排放强度92.95优势93.97优势93.97优势-1.12持续↑工业二氧化硫排放强度79.922劣势80.322劣势80.322劣势-0.40持续→工业烟（粉）尘排放强度88.015中势88.311中势88.311中势-0.3-4持续↓工业废水排放强度81.55优势78.87优势78.87优势2.72持续↑工业废水中化学需氧量排放强度93.38优势92.58优势92.58优势0.70持续→工业废水中氨氮排放强度94.77优势95.27优势95.27优势-0.40持续→工业固体废物排放强度92.527劣势90.928劣势90.928劣势1.61持续↑化肥施用强度30.527劣势31.627劣势31.627劣势-1.10持续→农药施用强度84.017中势86.317中势86.317中势-2.20持续→|Excel下载表22-1-12010～2012年重庆市生态环境竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表表22-1-22012年重庆市生态环境竞争力各级指标的优劣度结构表二级指标三级指标四级指标数强势指标优势指标中势指标劣势指标优劣度个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）生态环境竞争力生态建设竞争力900.0333.3444.4222.2劣势生态效益竞争力900.0444.4222.2333.3中势小计1800.0738.9633.3527.8中势|Excel下载表22-1-22012年重庆市生态环境竞争力各级指标的优劣度结构表2010～2012年重庆市生态环境竞争力的综合排位呈现持续上升趋势，2012年排名第18位，比2010年上升了7位，在全国处于中游区。从生态环境竞争力要素指标的变化趋势来看，2个指标即生态建设竞争力和生态效益竞争力都处于持续上升趋势。从生态环境竞争力基础指标的优劣度结构来看，在18个基础指标中，指标的优劣度结构为0∶38.9∶33.3∶27.8。强势和优势指标所占比重大于劣势指标的比重，表明优势指标占主导地位。22.1.2重庆市生态环境竞争力比较分析图22-1-1将2010～2012年重庆市生态环境竞争力与全国最高水平和平均水平进行比较。由图可知，评价期内重庆市生态环境竞争力得分普遍低于45分，说明重庆市生态环境竞争力处于中等偏下水平。图22-1-12010～2012年重庆市生态环境竞争力指标得分比较从生态环境竞争力的整体得分比较来看，2010年，重庆市生态环境竞争力得分与全国最高分相比有24分的差距，与全国平均分相比，低了4.7分；到了2012年，重庆市生态环境竞争力得分与全国最高分的差距缩小为20.2分，低于全国平均分0.5分。总的来说，2010～2012年重庆市生态环境竞争力与最高分的差距呈缩小趋势，表明生态建设和效益不断提升。从生态环境竞争力的要素得分比较来看，2012年，重庆市生态建设竞争力和生态效益竞争力的得分分别为19.6分和83分，分别比最高分低32分和13.5分，前者低于平均分5.1分，后者高于平均分6.4分；与2010年相比，重庆市生态建设竞争力得分与最高分的差距缩小了0.5分，生态效益竞争力得分与最高分的差距也缩小了6.1分。22.1.3重庆市生态环境竞争力变化动因分析二级指标生态环境竞争力的变化是三级要素指标变化综合作用的结果，而三级要素指标变化又是四级基础指标变化作用的结果。三级和四级指标的变动情况如表22-1-1所示。从要素指标来看，重庆市生态环境竞争力的2个要素指标中，生态建设竞争力的排名上升了2位，生态效益竞争力的排名上升了12位，受指标排位上升的综合影响，重庆市生态环境竞争力持续上升了7位。从基础指标来看，重庆市生态环境竞争力的18个基础指标中，上升指标有7个，占指标总数的38.9%，主要分布在生态建设竞争力指标组；下降指标有1个，占指标总数的5.6%，主要分布在生态效益竞争力指标组。由于上升指标的数量大于下降指标的数量，评价期内重庆市生态环境竞争力排名上升了7位。22.2重庆市资源环境竞争力评价分析22.2.1重庆市资源环境竞争力评价结果2010～2012年重庆市资源环境竞争力排位和排位变化情况及其下属6个三级指标和56个四级指标的评价结果，如表22-2-1所示；资源环境竞争力各级指标的优劣势情况，如表22-2-2所示。表22-2-12010～2012年重庆市资源环境竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表项目

指标2012年2011年2010年综合变化得分排名优劣度得分排名优劣度得分排名优劣度得分变化排名变化趋势变化资源环境竞争力43.419中势43.920中势41.320中势2.11持续↑（1）水环境竞争力42.727劣势42.725劣势41.928劣势0.81波动↑水资源总量11.118中势11.517中势9.921劣势1.23波动↑人均水资源量1.117中势1.211中势1.017中势0.10波动→降水量12.325劣势12.025劣势11.425劣势0.90持续→供水总量10.524劣势11.924劣势13.323劣势-2.7-1持续↓用水总量97.71强势97.61强势97.61强势0.10持续→用水消耗量98.91强势98.71强势98.41强势0.50持续→耗水率41.91强势41.91强势40.01强势1.90持续→节灌率10.226劣势9.825劣势9.125劣势1.1-1持续↓城市再生水利用率1.025劣势1.124劣势0.221劣势0.8-4持续↓工业废水排放总量87.210优势86.310优势83.116中势4.16持续↑生活污水排放量85.013中势84.513中势85.015中势0.02持续↑（2）土地环境竞争力25.617中势27.014中势26.515中势-0.9-2波动↓土地总面积4.626劣势4.626劣势4.626劣势0.00持续→耕地面积17.522劣势17.522劣势17.522劣势0.00持续→人均耕地面积22.520中势22.720中势22.920中势-0.40持续→牧草地面积0.417中势0.417中势0.417中势0.00持续→人均牧草地面积0.016中势0.016中势0.016中势0.00持续→园地面积23.720中势23.720中势23.720中势0.00持续→人均园地面积12.514中势12.513中势12.513中势0.0-1持续↓土地资源利用效率4.312中势4.012中势3.512中势0.80持续→建设用地面积78.59优势78.59优势78.59优势0.00持续→单位建设用地非农产业增加值17.19优势15.69优势13.69优势3.50持续→单位耕地面积农业增加值21.617中势21.917中势21.418中势0.21持续↑沙化土地面积占土地总面积的比重99.93强势99.93强势99.93强势0.00持续→当年新增种草面积37.82强势60.32强势56.92强势-19.10持续→（3）大气环境竞争力76.714中势76.714中势73.114中势3.60持续→工业废气排放总量87.85优势88.36优势80.612中势7.27持续↑地均工业废气排放量95.215中势94.915中势93.519中势1.74持续↑工业烟（粉）尘排放总量84.38优势86.37优势76.98优势7.50波动→地均工业烟（粉）尘排放量79.920中势80.219中势72.417中势7.5-3持续↓工业二氧化硫排放总量67.014中势67.414中势58.617中势8.43持续↑地均二氧化硫排放量79.723劣势80.523劣势80.026劣势-0.33持续↑全省设区市优良天数比例72.919中势63.923劣势63.923劣势9.04持续↑可吸入颗粒物（PM10）浓度48.123劣势53.820中势59.618中势-11.5-5持续↓（4）森林环境竞争力26.517中势27.217中势27.717中势-1.10持续→林业用地面积9.024劣势9.024劣势9.024劣势0.00持续→森林面积11.923劣势11.923劣势11.923劣势0.00持续→森林覆盖率52.211中势52.212中势52.212中势0.01持续↑人工林面积14.224劣势14.224劣势14.224劣势0.00持续→天然林比重73.612中势73.612中势73.612中势0.00持续→造林总面积26.310优势33.49优势38.57优势-12.2-3持续↓森林蓄积量5.021劣势5.021劣势5.021劣势0.00持续→活立木总蓄积量6.021劣势6.021劣势6.021劣势0.00持续→（5）矿产环境竞争力12.323劣势12.124劣势11.525劣势0.82持续↑主要黑色金属矿产基础储量0.724劣势0.626劣势0.326劣势0.42持续↑人均主要黑色金属矿产基础储量1.024劣势0.924劣势0.527劣势0.63持续↑主要有色金属矿产基础储量6.718中势6.418中势5.319中势1.51持续↑人均主要有色金属矿产基础储量10.017中势9.616中势8.018中势2.01波动↑主要非金属矿产基础储量0.024劣势0.024劣势0.024劣势0.00持续→人均主要非金属矿产基础储量0.024劣势0.024劣势0.024劣势0.00持续→主要能源矿产基础储量2.316中势2.416中势2.816中势-0.50持续→人均主要能源矿产基础储量2.916中势2.916中势2.615中势0.2-1持续↓工业固体废物产生量93.97优势93.36优势91.18优势2.81波动↑（6）能源环境竞争力76.46优势77.08优势66.39优势10.13持续↑能源生产总量95.110优势94.411中势92.811中势2.21持续↑能源消费总量76.310优势76.410优势77.59优势-1.3-1持续↓单位地区生产总值能耗60.619中势68.316中势57.119中势3.50波动→单位地区生产总值电耗89.98优势86.212中势87.79优势2.21波动↑单位工业增加值能耗67.315中势70.515中势65.013中势2.3-2持续↓能源生产弹性系数68.84优势83.78优势56.09优势12.85持续↑能源消费弹性系数79.413中势61.923劣势31.421劣势48.08波动↑|Excel下载表22-2-12010～2012年重庆市资源环境竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表表22-2-22012年重庆市资源环境竞争力各级指标的优劣度结构表二级指标三级指标四级指标数强势指标优势指标中势指标劣势指标优劣度个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）资源环境竞争力水环境竞争力11327.319.1327.3436.4劣势土地环境竞争力13215.4215.4753.8215.4中势大气环境竞争力800.0225.0450.0225.0中势森林环境竞争力800.0112.5225.0562.5中势矿产环境竞争力900.0111.1444.4444.4劣势能源环境竞争力700.0457.1342.900.0优势小计5658.91119.62341.11730.4中势|Excel下载表22-2-22012年重庆市资源环境竞争力各级指标的优劣度结构表2010～2012年重庆市资源环境竞争力的综合排位呈现持续上升趋势，2012年排名第19位，与2010年排位相比，上升了1位，在全国处于中游区。从资源环境竞争力的要素指标变化趋势来看，有3个指标处于上升趋势，即水环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力；有2个指标处于保持趋势，为大气环境竞争力和森林环境竞争力；有1个指标处于下降趋势，为土地环境竞争力。从资源环境竞争力的基础指标分布来看，在56个基础指标中，指标的优劣度结构为8.9∶19.6∶41.1∶30.4。强势和优势指标所占比重与劣势指标的比重大致相当，中势指标占主导地位。22.2.2重庆市资源环境竞争力比较分析图22-2-1将2010～2012年重庆市资源环境竞争力与全国最高水平和平均水平进行比较。由图可知，评价期内重庆市资源环境竞争力得分普遍低于44分，呈现波动上升趋势，说明重庆市资源环境竞争力保持中等水平。图22-2-12010～2012年重庆市资源环境竞争力指标得分比较从资源环境竞争力的整体得分比较来看，2010年，重庆市资源环境竞争力得分与全国最高分相比还有17.9分的差距，与全国平均分相比，则低了1.7分；到2012年，重庆市资源环境竞争力得分与全国最高分的差距缩小为15.8分，低于全国平均分1.1分。总的来说，2010～2012年重庆市资源环境竞争力与最高分的差距呈缩小趋势，在全国处于中游地位。从资源环境竞争力的要素得分比较来看，2012年，重庆市水环境竞争力、土地环境竞争力、大气环境竞争力、森林环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力的得分分别为42.7分、25.6分、76.7分、26.5分、12.3分和76.4分，比最高分低24.4分、14.2分、22.2分、44.1分、39.1分和9.1分；与2010年相比，重庆市水环境竞争力、大气环境竞争力、森林环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力的得分与最高分的差距都缩小了，但土地环境竞争力的得分与最高分的差距扩大了。22.2.3重庆市资源环境竞争力变化动因分析二级指标资源环境竞争力的变化是三级要素指标变化综合作用的结果，而三级要素指标变化又是四级基础指标变化作用的结果。三级和四级指标的变动情况如表22-2-1所示。从要素指标来看，重庆市资源环境竞争力的6个要素指标中，水环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力的排位出现了上升，而土地环境竞争力的排位呈下降趋势，受指标排位升降的综合影响，重庆市资源环境竞争力呈现持续上升趋势，其中水环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力是资源环境竞争力排位上升的主要动力。从基础指标来看，重庆市资源环境竞争力的56个基础指标中，上升指标有19个，占指标总数的33.9%，主要分布在能源环境竞争力、大气环境竞争力等指标组；下降指标有10个，占指标总数的17.9%，主要分布在水环境竞争力、大气环境竞争力和能源环境竞争力等指标组。排位下降的指标数量低于排位上升的指标数量，其余的27个指标呈波动保持或持续保持，使得2012年重庆市资源环境竞争力排名呈现持续上升。22.3重庆市环境管理竞争力评价分析22.3.1重庆市环境管理竞争力评价结果2010～2012年重庆市环境管理竞争力排位和排位变化情况及其下属2个三级指标和16个四级指标的评价结果，如表22-3-1所示；环境管理竞争力各级指标的优劣势情况，如表22-3-2所示。表22-3-12010～2012年重庆市环境管理竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表项目

指标2012年2011年2010年综合变化得分排名优劣度得分排名优劣度得分排名优劣度得分变化排名变化趋势变化环境管理竞争力40.623劣势40.822劣势35.325劣势5.32波动↑（1）环境治理竞争力19.322劣势19.518中势19.920中势-0.6-2波动↓环境污染治理投资总额24.919中势39.09优势12.411中势12.5-8波动↓环境污染治理投资总额占地方生产总值比重40.211中势49.04优势71.73强势-31.6-8持续↓废气治理设施年运行费用9.025劣势9.925劣势15.523劣势-6.6-2持续↓废水治理设施处理能力10.421劣势5.322劣势8.025劣势2.44持续↑废水治理设施年运行费用8.224劣势8.224劣势10.225劣势-2.01持续↑矿山环境恢复治理投入资金12.515中势20.020中势8.825劣势3.710持续↑本年矿山恢复面积8.917中势1.619中势15.84优势-7.0-13波动↓地质灾害防治投资额30.44优势9.816中势2.021劣势28.417持续↑水土流失治理面积21.618中势21.218中势21.218中势0.40持续→土地复垦面积占新增耕地面积的比重12.116中势12.116中势12.116中势0.00持续→（2）环境友好竞争力57.224劣势57.423劣势47.226劣势10.02波动↑工业固体废物综合利用量12.725劣势13.725劣势12.923劣势-0.2-2持续↓工业固体废物处置量4.023劣势3.823劣势1.325劣势2.72持续↑工业固体废物处置利用率96.79优势92.211中势68.019中势28.710持续↑工业用水重复利用率31.827劣势32.029劣势4.330劣势27.53持续↑城市污水处理率95.19优势100.01强势98.23强势-3.0-6波动↓生活垃圾无害化处理率99.43强势99.62强势98.82强势0.6-1持续↓|Excel下载表22-3-12010～2012年重庆市环境管理竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表表22-3-22012年重庆市环境管理竞争力各级指标的优劣度结构表二级指标三级指标四级指标数强势指标优势指标中势指标劣势指标优劣度个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）环境管理竞争力环境治理竞争力1000.0110.0660.0330.0劣势环境友好竞争力6116.7233.300.0350.0劣势小计1616.3318.8637.5637.5劣势|Excel下载表22-3-22012年重庆市环境管理竞争力各级指标的优劣度结构表2010～2012年重庆市环境管理竞争力的综合排位呈现波动上升，2012年排名第23位，比2010年上升了2位，在全国处于下游区。从环境管理竞争力的要素指标变化趋势来看，有1个指标处于波动上升趋势，即环境友好竞争力，而环境治理竞争力处于波动下降趋势。从环境管理竞争力的基础指标分布来看，在16个基础指标中，指标的优劣度结构为6.3∶18.8∶37.5∶37.5。强势和优势指标所占比重显著小于劣势指标的比重，表明劣势指标占主导地位。22.3.2重庆市环境管理竞争力比较分析图22-3-1将2010～2012年重庆市环境管理竞争力与全国最高水平和平均水平进行比较。由图可知，评价期内重庆市环境管理竞争力得分普遍低于41分，呈波动上升趋势，说明重庆市环境管理竞争力保持偏低水平。图22-3-12010～2012年重庆市环境管理竞争力指标得分比较从环境管理竞争力的整体得分比较来看，2010年，重庆市环境管理竞争力得分与全国最高分相比还有34.7分的差距，但与全国平均分相比，低了8.1分；到2012年，重庆市环境管理竞争力得分与全国最高分的差距为29分，低于全国平均分6.4分。总的来看，2010～2012年重庆市环境管理竞争力与最高分的差距呈缩小趋势，继续保持全国较低水平。从环境管理竞争力的要素得分比较来看，2012年，重庆市环境治理竞争力和环境友好竞争力的得分分别为19.3分和57.2分，分别低于最高分30.5分和30.7分，分别低于平均分5.9分和6.8分；与2010年相比，重庆市环境治理竞争力得分与最高分的差距缩小了0.9分，环境友好竞争力得分与最高分的差距缩小了12.2分。22.3.3重庆市环境管理竞争力变化动因分析二级指标环境管理竞争力的变化是三级要素指标变化综合作用的结果，而三级要素指标变化又是四级基础指标变化作用的结果。三级和四级指标的变动情况如表22-3-1所示。从要素指标来看，重庆市环境管理竞争力的2个要素指标中，环境治理竞争力的排名下降了2位，环境友好竞争力的排名波动上升了2位，受指标排位升降的综合影响，重庆市环境管理竞争力波动上升了2位，其中环境友好竞争力是推动环境管理竞争力上升的主要动力。从基础指标来看，重庆市环境管理竞争力的16个基础指标中，上升指标有7个，占指标总数的43.8%，主要分布在环境治理竞争力和环境友好竞争力指标组；下降指标有7个，占指标总数的43.8%，也主要分布在环境治理竞争力和环境友好竞争力指标组。虽然排位上升的指标数量等于排位下降的指标数量，但受其他因素的综合影响，2012年重庆市环境管理竞争力排名上升了2位。22.4重庆市环境影响竞争力评价分析22.4.1重庆市环境影响竞争力评价结果2010～2012年重庆市环境影响竞争力排位和排位变化情况及其下属2个三级指标和21个四级指标的评价结果，如表22-4-1所示；环境影响竞争力各级指标的优劣势情况，如表22-4-2所示。表22-4-12010～2012年重庆市环境影响竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表项目

指标2012年2011年2010年综合变化得分排名优劣度得分排名优劣度得分排名优劣度得分变化排名变化趋势变化环境影响竞争力77.65优势76.45优势73.214中势4.49持续↑（1）环境安全竞争力80.49优势78.111中势82.66优势-2.2-3波动↓自然灾害受灾面积83.810优势68.615中势82.19优势1.7-1波动↓自然灾害绝收面积占受灾面积比重47.427劣势75.115中势79.716中势-32.3-11波动↓自然灾害直接经济损失86.711中势80.314中势87.08优势-0.2-3波动↓发生地质灾害起数82.726劣势98.519中势95.018中势-12.3-8持续↓地质灾害直接经济损失94.225劣势96.722劣势96.613中势-2.4-12持续↓地质灾害防治投资额30.75优势9.815中势2.021劣势28.716持续↑突发环境事件次数87.029劣势90.923劣势85.726劣势1.3-3波动↓森林火灾次数95.912中势81.421劣势95.921劣势0.09持续↑森林火灾火场总面积97.113中势88.214中势99.112中势-2.0-1波动↓受火灾森林面积98.013中势91.816中势99.014中势-1.11波动↑森林病虫鼠害发生面积83.113中势97.612中势76.012中势7.1-1持续↓森林病虫鼠害防治率56.720中势73.215中势96.65优势-39.8-15持续↓（2）环境质量竞争力75.55优势75.17优势66.426劣势9.411持续↑人均工业废气排放量82.48优势82.19优势85.520中势-3.012持续↑人均二氧化硫排放量69.521劣势72.321劣势57.125劣势12.54持续↑人均工业烟（粉）尘排放量80.714中势84.513中势81.014中势-0.30波动→人均工业废水排放量70.19优势67.611中势64.716中势5.37持续↑人均生活污水排放量65.024劣势66.825劣势77.320中势-12.4-4波动↓人均化学需氧量排放量68.715中势69.315中势80.916中势-12.21持续↑人均工业固体废物排放量89.825劣势79.428劣势0.031劣势89.86持续↑人均化肥施用量65.712中势64.613中势62.712中势3.00波动→人均农药施用量88.99优势90.39优势89.79优势-0.70持续→|Excel下载表22-4-12010～2012年重庆市环境影响竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表表22-4-22012年重庆市环境影响竞争力各级指标的优劣度结构表二级指标三级指标四级指标数强势指标优势指标中势指标劣势指标优劣度个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）环境影响竞争力环境安全竞争力1200.0216.7650.0433.3优势环境质量竞争力900.0333.3333.3333.3优势小计2100.0523.8942.9733.3优势|Excel下载表22-4-22012年重庆市环境影响竞争力各级指标的优劣度结构表2010～2012年重庆市环境影响竞争力的综合排位呈现持续上升趋势，2012年排名第5位，与2010年排位相比，排位上升了9位，在全国处于上游区。从环境影响竞争力的要素指标变化趋势来看，有1个指标处于持续上升趋势，即环境质量竞争力；有1个指标处于波动下降趋势，为环境安全竞争力。从环境影响竞争力的基础指标分布来看，在21个基础指标中，指标的优劣度结构为0∶23.8∶42.9∶33.3。强势和优势指标所占比重低于劣势指标和中势指标的比重，表明中势指标和劣势指标占主导地位。22.4.2重庆市环境影响竞争力比较分析图22-4-1将2010～2012年重庆市环境影响竞争力与全国最高水平和平均水平进行比较。由图可知，评价期内重庆市环境影响竞争力得分普遍高于73分，且呈持续上升趋势，说明重庆市环境影响竞争力保持较高水平。图22-4-12010～2012年重庆市环境影响竞争力指标得分比较从环境影响竞争力的整体得分比较来看，2010年，重庆市环境影响竞争力得分与全国最高分相比还有14.8分的差距，但与全国平均分相比，则高出0.7分；到2012年，重庆市环境影响竞争力得分与全国最高分相差11.9分，高于全国平均分6.9分。总的来看，2010～2012年重庆市环境影响竞争力与最高分的差距呈缩小趋势。从环境影响竞争力的要素得分比较来看，2012年，重庆市环境安全竞争力和环境质量竞争力的得分分别为80.4分和75.5分，比最高分低6.5分和19.1分，但高出平均分6.2分和7.5分；与2010年相比，重庆市环境安全竞争力得分与最高分的差距缩小了1.1分，环境质量竞争力得分与最高分的差距缩小了9.2分。22.4.3重庆市环境影响竞争力变化动因分析二级指标环境影响竞争力的变化是三级要素指标变化综合作用的结果，而三级要素指标变化又是四级基础指标变化作用的结果。三级和四级指标的变动情况如表22-4-1所示。从要素指标来看，重庆市环境影响竞争力的2个要素指标中，环境安全竞争力的排名下降了3位，环境质量竞争力的排名上升了11位，上升的指标幅度较大，重庆市环境影响竞争力排名呈现持续上升，其中环境质量竞争力是环境影响竞争力呈现持续上升的主要因素。从基础指标来看，重庆市环境影响竞争力的21个基础指标中，上升指标有8个，占指标总数的38.1%，主要分布在环境质量竞争力指标组；下降指标有10个，占指标总数的47.6%，主要分布在环境安全竞争力指标组。尽管排位上升的指标数量小于排位下降的指标数量，但受其他外部因素的综合影响，2012年重庆市环境影响竞争力排名呈现持续上升。22.5重庆市环境协调竞争力评价分析22.5.1重庆市环境协调竞争力评价结果2010～2012年重庆市环境协调竞争力排位和排位变化情况及其下属2个三级指标和19个四级指标的评价结果，如表22-5-1所示；环境协调竞争力各级指标的优劣势情况，如表22-5-2所示。表22-5-12010～2012年重庆市环境协调竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表项目

指标2012年2011年2010年综合变化得分排名优劣度得分排名优劣度得分排名优劣度得分变化排名变化趋势变化环境协调竞争力68.41强势65.03强势60.515中势8.014持续↑（1）人口与环境协调竞争力60.03强势56.68优势51.817中势8.314持续↑人口自然增长率与工业废气排放量增长率比差96.43强势69.512中势74.711中势21.78波动↑人口自然增长率与工业废水排放量增长率比差98.23强势94.75优势73.817中势24.414持续↑人口自然增长率与工业固体废物排放量增长率比差75.713中势67.97优势72.916中势2.83波动↑人口自然增长率与能源消费量增长率比差85.611中势83.510优势52.228劣势33.417波动↑人口密度与人均水资源量比差8.813中势9.212中势9.312中势-0.4-1持续↓人口密度与人均耕地面积比差17.922劣势18.122劣势18.322劣势-0.40持续→人口密度与森林覆盖率比差62.212中势62.213中势62.213中势0.01持续↑人口密度与人均矿产基础储量比差12.119中势12.220中势11.918中势0.2-1波动↓人口密度与人均能源生产量比差96.78优势97.14优势98.63强势-1.9-5持续↓（2）经济与环境协调竞争力73.96优势70.48优势66.216中势7.710持续↑工业增加值增长率与工业废气排放量增长率比差95.57优势77.313中势82.412中势13.15波动↑工业增加值增长率与工业废水排放量增长率比差97.23强势100.01强势79.08优势18.25波动↑工业增加值增长率与工业固体废物排放量增长率比差68.423劣势74.811中势62.115中势6.3-8波动↓地区生产总值增长率与能源消费量增长率比差79.410优势52.126劣势34.628劣势44.818持续↑人均工业增加值与人均水资源量比差69.518中势68.118中势69.318中势0.20持续→人均工业增加值与人均耕地面积比差86.711中势85.511中势87.311中势-0.60持续→人均工业增加值与人均工业废气排放量比差53.220中势55.521劣势52.915中势0.4-5波动↓人均工业增加值与森林覆盖率比差84.912中势86.49优势85.411中势-0.5-1波动↓人均工业增加值与人均矿产基础储量比差67.520中势66.421劣势67.019中势0.5-1波动↓人均工业增加值与人均能源生产量比差45.816中势49.516中势51.317中势-5.51持续↑|Excel下载表22-5-12010～2012年重庆市环境协调竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表表22-5-22012年重庆市环境协调竞争力各级指标的优劣度结构表二级指标三级指标四级指标数强势指标优势指标中势指标劣势指标优劣度个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）环境协调竞争力人口与环境协调竞争力9222.2111.1555.6111.1强势经济与环境协调竞争力10110.0220.0660.0110.0优势小计19315.8315.81157.9210.5强势|Excel下载表22-5-22012年重庆市环境协调竞争力各级指标的优劣度结构表2010～2012年重庆市环境协调竞争力的综合排位呈现持续上升趋势，2012年排名第1位，比2010年上升了14位，在全国处于上游区。从环境协调竞争力的要素指标变化趋势来看，2个指标即人口与环境协调竞争力和经济与环境协调竞争力都处于持续上升趋势。从环境协调竞争力的基础指标分布来看，在19个基础指标中，指标的优劣度结构为15.8∶15.8∶57.9∶10.5。强势和优势指标所占比重高于劣势指标的比重，表明强势和优势指标占主导地位。22.5.2重庆市环境协调竞争力比较分析图22-5-1将2010～2012年重庆市环境协调竞争力与全国最高水平和平均水平进行比较。由图可知，评价期内重庆市环境协调竞争力得分普遍高于60分，且呈现持续上升趋势，说明重庆市环境协调竞争力处于较高水平。图22-5-12010～2012年重庆市环境协调竞争力指标得分比较从环境协调竞争力的整体得分比较来看，2010年，重庆市环境协调竞争力得分为60.5分，与全国最高分相比还有9.6分的差距，但与全国平均分相比，则高出1.1分；到2012年，重庆市环境协调竞争力得分为全国最高分，高出全国平均分8.1分。总的来看，2010～2012年重庆市环境协调竞争力与最高分的差距呈缩小趋势，由全国中游升入上游。从环境协调竞争力的要素得分比较来看，2012年，重庆市人口与环境协调竞争力和经济与环境协调竞争力的得分分别为60分和73.9分，比最高分低17分和8.6分，但分别高于平均分8.8分和7.6分；与2010年相比，重庆市人口与环境协调竞争力得分与最高分的差距缩小了10.4分，经济与环境协调竞争力得分与最高分的差距缩小了5.5分。22.5.3重庆市环境协调竞争力变化动因分析二级指标环境协调竞争力的变化是三级要素指标变化综合作用的结果，而三级要素指标变化又是四级基础指标变化作用的结果。三级和四级指标的变动情况如表22-5-1所示。从要素指标来看，重庆市环境协调竞争力的2个要素指标中，人口与环境协调竞争力的排名持续上升了14位，经济与环境协调竞争力的排名持续上升了10位，受指标排位上升的综合影响，重庆市环境协调竞争力持续上升了14位。从基础指标来看，重庆市环境协调竞争力的19个基础指标中，上升指标有9个，占指标总数的47.4%，主要分布在人口与环境协调竞争力指标组；下降指标有7个，占指标总数的36.8%，主要分布在经济与环境协调竞争力指标组。排位上升的指标数量大于排位下降的指标数量，使得2012年重庆市环境协调竞争力排名上升了14位。22.6重庆市环境竞争力总体评述从对重庆市环境竞争力及其5个二级指标在全国的排位变化和指标结构的综合分析来看，“十二五”中期（2010～2012年）环境竞争力中上升指标的数量大于下降指标的数量，上升的动力大于下降的拉力，使得2012年重庆市环境竞争力的排位上升了8位，在全国居第17位。22.6.1重庆市环境竞争力概要分析重庆市环境竞争力在全国所处的位置及变化如表22-6-1所示，5个二级指标的得分和排位变化如表22-6-2所示。表22-6-12010～2012年重庆市环境竞争力一级指标比较表年份

项目201220112010排名171825所属区位中游中游下游得分51.450.747.1全国最高分58.259.560.1全国平均分51.350.850.4与最高分的差距-6.7-8.7-13.1与平均分的差距0.2-0.1-3.4优劣度中势中势劣势波动趋势上升上升—|Excel下载表22-6-12010～2012年重庆市环境竞争力一级指标比较表表22-6-22010～2012年重庆市环境竞争力二级指标比较表项目

年份生态环境竞争力资源环境竞争力环境管理竞争力环境影响竞争力环境协调竞争力环境竞争力得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名201041.72541.32035.32573.21460.51547.125201144.31843.92040.82276.4565.0350.718201244.91843.41940.62377.6568.4151.417得分变化3.2—2.1—5.3—4.4—8.0—4.3—排位变化—7—1—2—9—14—8优劣度中势中势中势中势劣势劣势优势优势强势强势中势中势|Excel下载表22-6-22010～2012年重庆市环境竞争力二级指标比较表（1）从指标排位变化趋势看，2012年重庆市环境竞争力综合排名在全国处于第17位，表明其在全国处于中势地位；与2010年相比，排位上升了8位。总的来看，评价期内重庆市环境竞争力呈持续上升趋势。在5个二级指标中，5个指标都处于上升趋势，其中生态环境竞争力、资源环境竞争力、环境影响竞争力和环境协调竞争力处于持续上升趋势，环境管理竞争力处于波动上升趋势，这些是重庆市环境竞争力的上升动力所在。在指标排位上升的综合影响下，评价期内重庆市环境竞争力的综合排位上升了8位，在全国排名第17位。（2）从指标所处区位看，2012年重庆市环境竞争力处于中游区，其中，环境协调竞争力指标为强势指标，环境影响竞争力为优势指标，生态环境竞争力、资源环境竞争力为中势指标，环境管理竞争力指标为劣势指标。（3）从指标得分看，2012年重庆市环境竞争力得分为51.4分，比全国最高分低6.7分，比全国平均分高0.2分；与2010年相比，重庆市环境竞争力得分上升了4.3分，与当年最高分的差距缩小了，与全国平均分的差距也缩小了。2012年，重庆市环境竞争力二级指标的得分均高于40分，与2010年相比，所有二级指标得分都是上升的，得分上升最多的为环境协调竞争力，上升了8分；得分上升最少的为资源环境竞争力，上升了2.1分。22.6.2重庆市环境竞争力各级指标动态变化分析2010～2012年重庆市环境竞争力各级指标的动态变化及其结构，如图22-6-1和表22-6-3所示。从图22-6-1可以看出，重庆市环境竞争力的四级指标中上升指标的比例大于下降指标，表明上升指标居于主导地位。表22-6-3中的数据进一步说明，重庆市环境竞争力的130个四级指标中，上升的指标有50个，占指标总数的38.5%；保持的指标有45个，占指标总数的34.6%；下降的指标为35个，占指标总数的26.9%。上升指标的数量大于下降指标的数量，使得评价期内重庆市环境竞争力排位上升了8位，在全国居第17位。图22-6-12010～2012年重庆市环境竞争力动态变化结构图表22-6-32010～2012年重庆市环境竞争力各级指标排位变化态势比较表二级指标三级指标四级指标数上升指标保持指标下降指标变化趋势个数比重（%）个数比重（%）个数比重（%）生态环境竞争力生态建设竞争力9444.4555.600.0持续↑生态效益竞争力9333.3555.6111.1持续↑小计18738.91055.615.6持续↑资源环境竞争力水环境竞争力11327.3545.5327.3波动↑土地环境竞争力1317.71184.617.7波动↓大气环境竞争力8562.5112.5225.0持续→森林环境竞争力8112.5675.0112.5持续→矿产环境竞争力9555.6333.3111.1持续↑能源环境竞争力7457.1114.3228.6持续↑小计561933.92748.21017.9持续↑环境管理竞争力环境治理竞争力10440.0220.0440.0波动↓环境友好竞争力6350.000.0350.0波动↑小计16743.8212.5743.8波动↑环境影响竞争力环境安全竞争力12325.000.0975.0波动↓环境质量竞争力9555.6333.3111.1持续↑小计21838.1314.31047.6持续↑环境协调竞争力人口与环境协调竞争力9555.6111.1333.3持续↑经济与环境协调竞争力10440.0220.0440.0持续↑小计19947.4315.8736.8持续↑合计1305038.54534.63526.9持续↑|Excel下载表22-6-32010～2012年重庆市环境竞争力各级指标排位变化态势比较表22.6.3重庆市环境竞争力各级指标变化动因分析2012年重庆市环境竞争力各级指标的优劣势变化及其结构，如图22-6-2和表22-6-4所示。从图22-6-2可以看出，2012年重庆市环境竞争力的四级指标中强势和优势指标的比例略大于劣势指标，表明强势和优势指标居于主导地位。表22-6-4中的数据进一步说明，2012年重庆市环境竞争力的130个四级指标中，强势指标有9个，占指标总数的6.9%；优势指标为29个，占指标总数的22.3%；中势指标55个，占指标总数的42.3%；劣势指标有37个，占指标总数的28.5%；强势指标和优势指标之和占指标总数29.2%，数量与比重均大于劣势指标。从三级指标来看，四级指标中强势指标和优势指标之和占四级指标总数一半以上的只有能源环境竞争力，共计1个指标，占三级指标总数的7.1%。反映到二级指标上来，强势指标有1个，占二级指标总数的20%；优势指标有1个，占二级指标总数的20%；中势指标有2个，占二