民事简易程序的改革与完善

民事简易程序的改革与完善简易程序是指基层人民法院及其派出法庭审理第一审简单民事案件适用的诉讼程序。相关于一般程序而言，它是一种简便易行的诉讼程序，是一个独立的诉讼程序，既不依附于，也不从属于一般程序或其他的诉讼程序。一、简易程序的改革动因。（一）凸显简易程序特点的需要。我国民诉法对简易程序虽作了专章规定，从起诉方式，受理程序，传唤方式，审判组织、审限均作了比一般程序简化的规定，这些简便、灵活、快捷的要求，在过滤大量无争议或争议不大民事案件，方便当事人诉讼，方便人民法院办案均起到踊跃作用。但整章中只有5个条文，简易程序本身的特点不明显，在配套制度上与一般程序没有严格、明确的界限。如诉讼费收取标准，归档卷宗材料要求，审级救济机制，裁判文书制作方面完全相同，使得简易程序的优势没有凸显，不被重视和看好，最终致使设立简易程序的目的未能充分实现。（二）推动法治建设进程的需要。随着依法治国方略提出，法治建设被日趋提上重要议程。作为法治建设的一项重要内容，为了确保司法公正，树立司法权威，必然要求提高司法资源的合理利用和诉讼效率，要求提供便利快捷的司法救济途径，要求一种加倍便利高效、本钱低廉的诉讼程序。尤其是打算经济向市场经济过渡后，民事活动频繁，民事案件剧增，若是不能以灵活、快捷，节省的程序解决大多数简单民事案件，一方面，必然致使诉讼拖延，造成大量积案；另一方面，要实现对复杂民事案件的慎重裁判也是不可能的。如此一来，司法公正，法律权威都将成为一句废话。因此改革简易程序本身也是符合市场经济对诉讼程序的需求，同时更是与国际上对诉讼效益和效率追求接轨的需要。（三）标准审判方式的需要。《人民法院五年改革纲要》出台后，关于司法制度的改革论著不断涌现。减轻当事人及人民法院的讼累，简化诉讼程序，加速诉讼节拍已成为实务界和理论界的研究重点。2001年2月中国人民大学和北京海淀区法院还一起主办了中国民事诉讼简易程序研讨会。为减缓诉讼案件猛增与审判人员不足的矛盾（而依照最高法院的改革构思，法官人数在相当长的时刻里还不可能实现快速增加），各地法院都进行了踊跃的探讨。广东省高级法院还专门制发了《广东省法院适用简易程序审理民事案件规那么（试行）》。尽管学术界和实务界观点鲜明精辟，呈现了百家争鸣，百花齐放的景观，但由于没有统一的操作规程和执法标准，各地法院各出奇招，各自为政，造成全国范围内适用法律的不统一，直接阻碍了法制的统一性和权威。为改变这一混乱局面，最高法院将扩大简易程序适用范围作为今年重点研究课题，并将择期出台相应司法说明。因此，在那个时期，深切探讨简易程序改革和完善更具有现实意义。二、简易程序的价值及功能。对一项诉讼制度提出改革和完善的建议，第一必需认清其在诉讼制度中的地位和作用，必需理清其本身具有的价值和功能。具体来讲，民事简易程序功能要紧表此刻以下几方面：（一）有利于贯彻“两便”原那么。两便原那么包括便利人民群众参加诉讼和便利人民法院办案两个方面。世界人权宣言明确规定：任何人都有利用诉讼制度，请求法院审判的大体权利。因此，在对诉讼制度进行创建和改革之前，第一必需考虑到，是不是有利于真正实现司法救济的权利。而简易程序的改革，正是基于这一前提，使得司法救济途径从繁杂、冗长的诉讼程序走出来，让更多的公民能够接近司法资源，获取国家司法资源的帮忙，从而保障公民参加诉讼的权利，保障法院充分爱惜公民的合法权益。（二）有利于贯彻诉讼经济原那么。诉讼经济原那么是每一项诉讼机制必需包括的原那么和价值。以诉讼经济的原那么要求，在保证诉讼公正的前提下，要充分地表现诉讼周期的缩短，诉讼程序的简化，审级层次的减少，和相应诉讼费用和本钱的降低。简易程序正是通过上述途径，使得本来稀缺的诉讼资源能够发挥出最大潜能，最大程度节省人力、物力、财力，实现诉讼经济的目的。（三）有利于提高人民法院的威信。扩大简易程序适用范围，一方面能够使大量事实清楚，权利义务明确，争议不大的轻微民事案件，以快捷高效的程序消化掉，提高办案速度，实现“简出效率”。另一方面，能够保证人民法院有更丰裕的时刻和精力来审理比较重大、复杂、疑难的案件，保证案件审判质量，达到“繁出精品”。不仅如此，还也能够抓住典型，以案释法，公布宣判，进一步扩大办案的法律成效和社会成效。因此，简易程序的改革，必将有助于法院办案效率、办案质量进一步提升，办案社会成效进一步凸显，有利于树立法院威信，增强公民对司法的信心。（四）表现效率优先，兼顾公正原那么。公正与效率是人民法院二十一世纪的工作主题。公正是在效率前提下的公正，正所谓“迟来的公正确实是不公正”“正义被耽搁，确实是正义被剥夺”；效率又是在公正前提下的效率，倘假设无公正，效率即失去意义。一样而言，司法的理念是“公正优先，兼顾效率”，但关于民事诉讼，那么采取优势证明标准，突出的是效率。尤其是针对简易案件，更没有必要适用复杂的诉讼程序来解决，而应代之以简便化的诉讼程序。那种因程序的繁杂，致使诉讼迟延，不仅令当事人无法忍受，也让法院和全社会无法忍受。因此，在强调公正与效率二者不可偏废的同时，还应强调“效率优先，兼顾公正”之原那么。三、简易程序的改革与完善。进行一项司法制度改革，老是牵一发而动全身。民事简易程序的改革也不例外，最少应从两个方面着手进行，一是从现有简易程序操作方式之简化入手，二是从改革简易程序相关配套制度入手。（一）简易程序操作方式的改革与完善一、科学界定简易程序的适用范围。民诉法第142条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务明确，争议不大的简单民事案件。最高法院对此也做了进一步的司法说明，同时明确起诉时被告下落不明等三类案件不得适用简易程序。但总的来讲，这些规定过于笼统，以致于法官做出程序选择的余地仍然太大，无益于实践中开展繁简分流的具体操作。而如何科学界定简易程序的适用范围呢？有两方面的资料能够借鉴：第一方面是我国刑事诉讼法中简易程序案件的界定方式。具体分析其所考虑的因素有三：一是量化标准（可能判处3年以下有期徒刑……）；二是类别标准（告知才处置的案件等）;三是控诉方的意见（经人民检察院建议或同意）。第二方面是国外立法例。如我国台湾民事诉讼法第427条规定，适用简易程序的案件：一是对财产权的诉讼，标的金额或价额在10万元以下；二是规定10类案件，不问其标的金额，一概适用简易程序；三是依当事人合意适用。相应的也表现了上述三个考虑因素。再如日本简易裁判所受理的案件是90万日元（不足人民币7万元）以劣等等。由此，笔者以为我国界定简易程序的适用范围能够从三个方面着手：⑴关于债权债务等纯财产权益性质的争议案件，以明确的标的额或价值作为界定标准。依照我国幅员辽阔的特点，具体可兼采原那么性与灵活性相结合的方法。即由立法机关或最高人民法院司法说明明确确信，标的在10万元以下的财产权益性质案件，一概适用简易程序；同时授权给省、直辖市、自治区高级人民法院，依照不同地域经济进展水平能够划定不同的适用标准。⑵以案件性质或类别为界定标准。一是采取列举式的方式确信适用简易程序的案件范围。如审判实践中已积存的：追索供养费、抚育费、抚育费；确认和变更收养、抚育关系；责任明确的损害补偿等7类案件；和一方当事人没有胜诉的可能或案件事实不存在真正争点的案件；一方当事人以为案件不存在实质性事实争议，只有法律上争议的案件，明确适用简易程序。二是借鉴或兼采广东省高院用排除法规定5种禁止情形不得适用简易程序，其它案件都能够适用简易程序审理的做法。⑶给予当事人相应的程序选择权。这主若是针对案件的难易程度并非完全取决于争议金额的大小和案件类别。有些争议标的大的案件，法律关系并非复杂；有的案件类别相同，而法律关系复杂程度却天壤之别；有的案件尽管复杂，可是当事人两边均有诚意一起到法院请求解决等等。固然，假设以后立法已明确简易程序适用范围，那么应适用简易程序的案件，法院只能强制适用，当事人不能作出拒绝的选择。值得注意的是，当事人除具有程序选择权外，在适用简易程序中也应当许诺当事人选择言词审理或书面审理的机遇，这有利于进一步提高诉讼效率。二、标准程序选择，准确繁简分流。简易程序适用范围被明确后，由什么主体，在什么时刻作出适用程序选择，当前民诉讼并无进行界定。审判实践中做法不一，一种是立案庭审查立案后，统一移交业务庭庭长选择是不是适用简易程序，再交付经办人。一种是立案庭移交业务庭记录后，直接交付经办人，由经办人在审理进程中，自行做出适用程序的选择。一种那么是由立案庭作出适用程序选择，而后移送业务庭记录，再交付承办人审理。三种做法均有利弊：第一种做法可发挥业务庭长熟悉业务，熟悉承方法官审判技术的优势，准确做出适用程序的选择，但容易造成业务庭长滞留案件和滥用选择权；第二种做法，虽减少把关的环节，但给予经办人程序选择权，无益于监督；而第三种做法那么有效地克服了前两种做法之不足，一方面，立案庭严格依照简易程序适用范围选择程序，繁简分流，可实现当即交付经办人手中；另一方面，通过立案庭和业务庭长双重监控，可确保承办人严格按简易程序进行审理，实现快速便利立案和设立简易程序之初衷，因此，笔者偏向于第三种做法。3、诉讼请求和证据固定制度。2001年12月6日最高法院作出的《关于民事诉讼证据的假设干规定》（简称《证据假设干规定》）第34条第1款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提供证据，当事人在举证期限内不提交的，视为舍弃举证权利。”第3款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”上述规定确实是诉讼请求和证据固定制度的立法依据。《证据假设干规定》还规定，举证期限能够由当事人协商一致，适用简易程序不受“指按期限不得少于30日”之限。因此，笔者建议：简易程序中当事人应在法庭辩论终止前，就将诉讼请求和证据进行确立并固定下来，法庭辩论以后，不得再变更诉讼请求或提交新的证据。如此一来，若是当事人一同到法院请求解决的，诉讼请求和证据都可当即予以固定；而其他的情形，那么要求在送达受理通知书和应诉通知书时，应一并告知当事人诉讼请求和证据应于法庭辩论终止前固定，以避免因诉讼请求突然变更或调查证据而延展期日。4、严格简易程序向一般程序转化的条件。《最高法院关于适用假设干问题的意见》第170条规定，在审理进程中，发觉案情复杂，需要转化为一般程序审理的，能够转为一般程序。该法条关于“案情复杂”没有界定，使之过于宽泛，缺乏可操作性，容易造成审判人员转换程序的随意性。完善的方式有二：一是由最高法院明确界定转化的条件。诸如：当事人变更诉讼请求或提起反诉，使案件明显不符适合用简易程序的条件等等。二是严格转化的报批程序。如主审法官经开庭审理后，发觉不宜适用简易程序的，应于第二天提出书面申请转换适用程序，报经庭长或分管院长审批，并报立案庭备案。获准后，方可适用一般程序审理。通过加大监督力度，避免承办人员在法按期限内不能了案而随意转换适用程序，或变相超审限了案，从而确保简易程序的安宁。五、确立当庭宣判视为送达和调解签名生效制度。长期以来，调解书、裁判文书送达难一直是困扰法院审判实践的一个问题。简易程序以调解方式了案占相当大的比例，而法律规定调解书未经当事人签收不生效，即给予当事人对调解的反悔权。如此一来，调解书送达前，不仅调解达到的协议不具有稳固性，而且容易造成履行义务的延误。尤其是当庭宣判的案件，败诉一方当事人往往拒不到庭签收裁判文书，致使上诉期日、生效期日无从计起。为此建议：⑴调解达到协议的，以当事人在调解协议上签名视为调解书送达，取消当事人在调解书送达前的反悔权。⑵两边当事人或代理人均到庭，当庭宣判的，宣判之日即视为裁判文书送达之日；按期宣判的，宣判之日应当庭送达裁判文书，无合法理由拒不到庭同意宣判的，以宣判之日视为裁判文书送达之日。⑶对原、被告一方未到庭参加诉讼的，裁判文书送达之日仍以实际送达之日为准。（二）简易程序配套制度的构思一、设立专门适用简易程序的机构和人员。就目前我国基层法院的现状来看，把基层法院改革成单一的简易法院，专门审理简易案件，并非现实。但在保留现行兼采适用简易和一般两种程序的情形下，在基层法院专门设立适用简易程序的简易庭，配备专门的独任法官，独任法官仅适用简易程序审理案件，再也不参与一般程序案件审理。如此一来，不仅能够克服同一法官兼具简易和一般程序的任务，造成程序适用上的界限不清和混用，而且比较符合我国国情和法院机构设置的传统。这是一种比较可行，也比较符合实际的改革方案。二、改革简易程序诉讼收费的标准。《人民法院诉讼收费方法》和《最高法院适用〈民诉法〉假设干问题的意见》中关于诉讼费用收取的条款，并无对适用简易程序和一般程序加以区分。诉讼费中受理费具有税收和处惩双重性质，一那么诉讼标的越大，收费也应当越多；二那么在必然程度上幸免当事人滥用诉权。可是关于选择了适用简易程序的民事案件，其本身对司法资源的花费较少，相应的，国家收取的诉讼费也应当较少。这才符合费用相当性原理，也有利于鼓舞当事人多项选择择简易程序。具体简易程序应收取什么标准的诉讼费才合理和相当呢？笔者以为：适用简易程序所征收的诉讼费用应当高于一样金额诉讼的撤诉案件，低于一样金额诉讼的一般程序案件，能够考虑在一样数额一般程序案件的二分之一至三分之二之间作出选择。3、确立简易程序一审终审制度。我国简易程序和一般程序的审级救济机制并无二致，这与世界各国民诉法采取的区别制大不相同。事实上从效率优先的角度，或诉讼经济原那么来考虑，均不宜给予简易程序与一般程序相一致的救济机制。一种可供借鉴的方案是实行一审终审制，当事人不得提起上诉。假设当事人对裁决不服的，许诺其在法按期限内向原审法院提出异议，由原审法院从头指定一名独任法官进行审查。假设异议成立，由原审法院启动再审程序，组成合议庭进行审理，依法改判，裁决为终局裁决；假设异议不成立，裁定依法予以驳回，裁定为终局裁定。4、缩短简易程序所需时刻。民诉法第146条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。那个期限相关于一般程序已显然缩短，但相关于目前各地基层法院推行扩大简易程序适用范围来讲，仍显得太长。如芗城区法院适用简易程序平均了案日仅为21日。而如何才能在确保公正司法的情形下，既利用简易程序简单、快捷的一面，又将其对时刻的浪费限制在最小限度内？最要紧的方法确实是缩短所需时刻。笔者以为，依照当前各地法院扩大简易程序适用范围的成效来看，有45天的时刻就足够了，而且不许诺延长，除非转换为一般程序审理。五、简化裁判文书、调解书的制作。民诉法第89条规定，调解书应写明诉讼请求，案件的事实和调解结果。事实上，调解协议是两边当事人合目的性的一种志愿行为结果，调解书的制作可仅表现调解结果，而没必要再详尽诉讼请求和案件事实。民诉法第138条规定了裁决书应具有的内容及事项，也没有对适用简易程序和一般程序加以区别。当前为避免法官擅断，确保裁判文书质量和司法公正，对裁判文书制作的改革，均提出了应当进一步强化证据认定和说理部份。这关于适用一般程序的复杂案件来讲，是完全必要的，但关于适用简易程序的简单案件来讲，快速、方即是大体要求，制作复杂的裁判文书，那么有多余累赘之嫌。《证据假设干规定》还规定，简易程序裁判文书制作不受“应当在裁判文书中说明证据是不是采纳的理由”之限。何况，《最高法院关于适用假设干问题的意见》规定，某些简易的民事案件不用制作裁判文书。因此关于该类案件可简要归纳出案件事实，后对裁决主文表达准确，清楚即可。乃至能够更斗胆借鉴国外作法，依照不同种类案件的特点，事前制作格式化的裁决书、裁定书，以备庭审后当即填写裁判主文时适用，进一步简化裁判文书，提高制作速度，提高诉讼效率。六、简化卷宗归档材料的要件。《最高法院关于适用〈民诉法〉假设干问题的意见》中要求适用简易程序审理的案件，卷宗材料应当具有：诉状或口头起诉笔录、答辩状或口头答