工程教育中学术型研究生培养模式比较研究

工程教育中学术型研究生培养模式比较研究近年来，国内各大高校对于研究生的培养方式探索越来越广泛。其中，学术型研究生培养模式的探索逐渐受到重视。工程教育中的学术型研究生培养模式，成为了感性的研究热点。本文将重点围绕学术型研究生培养模式对比研究展开探讨。

一、学术型研究生培养模式简介

学术型研究生培养模式，顾名思义，主要针对学术、科研方面进行培养。与此不同的是，应用型研究生培养模式，则更加注重综合应用功底和实践能力的提升。学术型研究生培养模式强调学生的基础理论知识和普适能力水平的培养，课程设置更偏向于专业科研，并注重科学研究的方法论和科研价值观的培养。

工程教育中的学术型研究生培养模式，对于开展前沿性探索方向的研究工作具有较好的作用。未来，随着国内外学术开放度的提升和经济发展转型的加速，工程教育中的学术型研究生培养模式的需求将越来越大。

二、学术型研究生培养的优势和劣势

先来看看学术型研究生培养模式的优点：

1.动态更新知识：学术型研究生培养模式采取前沿性课程，为学生提供了不断更新知识的机会。

2.打造学科研究阵地：学术型研究生培养模式为学科研究提供了强大的暗潮涌动的动力，将研究工作转化为具有实际应用价值的成果。

3.培养学生的科学精神：学术型研究生培养模式的重点在理论研究，培养了学生比较扎实的科学理论知识，从而强化了学生的科学精神，增强了学生的创新意识。

当然，学术型研究生培养模式也存在一些缺点：

1.研究与实践脱节：学术型研究生培养模式过于理论化，容易忽略对实践能力的培养与重视。

2.创造力受限：学术型研究生培养模式的强调点在于探索新的理论，所以学生们可能会更倾向于站在前人的基础上进行创新，这将会限制他们的创造力。

3.社会求人：学生毕业后会面临就业问题，然而，学术型研究生培养模式培养的学生可能更容易受到就业和社会期盼的限制。

三、国内外工程教育中学术型研究生培养模式对比研究

针对于学术型研究生培养模式，在国内外都有不少探索实践和研究成果。下面，本文将从毕业生就业压力、招生模式、导师制度等方面进行比较分析。

1.就业压力

学术型研究生培养模式的毕业生更多的选择走向教育和科研单位工作，自主创业等途径较少，这是一个共同的趋势。

然而，由于国内工程教育中学术型研究生培养模式的相对落后，引起了毕业生的就业难题。相比之下，美国工程教育中学术型研究生培养模式的毕业生更多的选择进入公司工作，而且具有较好的薪酬待遇。

2.招生模式

目前，国内工程教育中学术型研究生培养，主要选择有科研团队或导师自由招生的方式。从优点上讲，有关部门能够集中人才资源，选出真正适合自己团队或研究方向的学生，避免了学生直接选师导师的随意性。

而在美国，工程教育中的学术型研究生培养模式同样采用较为严格的筛选和选拔。美国工程院认证院校会通过考试（GRE）、成绩、经历和个性等综合考察评价学生。这样更加重视个人能力和潜力的发掘和评估，减少了个人和导师之间的选取和匹配误差。

3.导师制度

学术型研究生培养的导师选择也是非常重要的一环。在国内，有的导师依然采用传统的霸道式管理方式，这种方式培养出来的学生更多缺乏自主性和创新意识。

在美国，导师制度则是更加民主和崇尚平等的。导师会对学生进行全方位的指导和关注，而且不同的导师之间，不过多采取拼爹拼关系的模式，而是尊重学生的学术价值和个人特长，提供个性化的指导意见和建议。

四、总结与展望

综合而言，工程教育中学术型研究生培养模式是建立在对于理论和实践能力的加强基础上的。而不论国内或是国外，关于该模式的探讨和研究，都是在为完善该模式提供建设性作用的基础上展开的。

为了满足社