《中国服饰文化（第3版）》第八章 被褐怀玉 养志忘形

第八章被褐怀玉养志忘形

──老庄服饰思想初探本章内容被褐怀玉，养志忘形质文错位：发现服饰的装扮或欺骗服色的异化及神化素淡之美：大音希声平等与宽容：服装模式的多样性服饰舒适性原则形全形残，任纯自然无拘无束，自由自在余论从原始巫术礼仪到世俗政治伦理生活，服饰始终是中心话题之一。原始神话、巫术图腾有它神圣的出处，世俗的伦理政治有它显赫的身影。也许人类从裸态装身到覆盖装身的过程本身就是一项伟大的工程，大到关乎国家的盛衰，小到涉及个人的存亡与荣辱，任谁也难以推诿开去。

此时此刻，服饰就是时代的命题，谁要思考这个时代，谁也就无法回避服饰这一命题。老子像

和儒家学派奠基人孔子一样，作为道家奠基人的老子与庄子，对服饰同样有着极大的兴趣，且有着一系列独到而有穿透力的见解。

老庄是先秦时代最早用反省的态度面对现实与历史的哲学家。他们也在服饰文化各个层面中发现了它的负面影响，并以多样的方式将它表达出来。老子像庄子像一、被褐怀玉，养志忘形《道德经》提出“圣人被褐而怀玉”这一重要服饰命题。所谓被褐怀玉，既是内持珠玉外着粗褐陋装的真实写照，又是注重人的内在美质忽略外形美饰的人格象征。庄子认同并追步这一命题，并将其发展为“养志忘形”的境地，意即服饰境界可达到一种生命的高峰体验──陶醉于心灵的满足而不知此身何在。

可见，老庄在服饰境界构建中有意淡化或者消解外在的美饰，重视的是人的精神、气韵与风度，强调的是人的内在的美质。老子主张被褐怀玉的缘由作为前任西周守藏史，出于职业的方便与内向沉思的个性，自然对历代人们处理内美外饰的经验教训较多地关注。多少年来，作为《周礼》规范下等级服制的一员，对于冠冕堂皇的朝廷礼服的束缚与空洞，应有切身的体验与感受。生于春秋乱世而久萌退隐之志的他，即便积攒有薪金足以盛服美饰地炫耀，但那与隐居心志相违，且不能真正淡然隐居。这一命题既是洞察服饰境界的智慧闪光，也是着意身体力行的夫子自道。被褐怀玉境界在庄子的表述中不是抽象的概念，而是一个个活生生的甩袖无边清风明月式的高人。庄子本人亦如是。粗服乱头，布衣麻鞋，随意箕踞……在这些貌似粗放简陋的服饰行为中，却最为深刻地表现出老庄渴望重估服饰文明价值的意愿。在庄子看来，如果以传统礼仪作底的服饰惯制算是文明，那么文明不如不文明，也许不文明才是最好的文明。

曾子居卫，缊袍无表，颜色肿哙，手足胼胝。三日不举火，十年不制衣，正冠而缨绝，捉襟而肘见，纳屦而踵决。曳縰而歌商颂，声满天地，若出金石。天子不得臣，诸侯不得友。故养志者忘形，养形者忘利，致道者忘心矣。

——《庄子•让王》

被褐怀玉、养志忘形观念影响久远

影响了整个文景之治的时代风貌。深受儒家服饰观念影响的贾谊人生悲剧因素之一是与汉文帝服饰观的冲突。

以老子为教主的道教所推崇的八仙多粗服乱头范曾:八仙图历史文献记载的隐居山林的高人韵士，有披览不尽的简陋衣装。“冬衣皮毛，夏衣希葛。”——《高士传•善卷传》“五月披裘而负薪。”——《高士传•披裘公传》“春披裘。”——《高士传•林类传》“披羊裘，钓泽中。”——《高士传•严光传》“夏则编草为裳。”——《晋书•孙登传》“冬衣单衣。”——《晋书•公孙凤传》

二、质文错位：发现服饰的装扮或欺骗如同发现了道德伦理的欺骗性一样（从《道德经》揭示的“仁义出，有大伪”，到《庄子》嘲笑的“彼窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门仁义存焉”），庄子提示人们应注意服饰的欺骗性与扮饰性。

——《庄子•田子方》

庄子见鲁哀公。哀公曰：“鲁多儒士，少为先生方者”。庄子曰：“鲁少儒。”哀公曰：“举鲁国而儒服，何谓少乎？”庄子曰：“周闻之，儒者冠圜冠者，知天时；履句屦者，知地形；缓佩玦者，事至而断。君子有其道者，未必为其服也；为其服者，未必知其道也。公固以为不然，何不号于国中曰：‘无此道而为此服者，其罪死！’”于是哀公号之五日，而鲁国无敢儒服者，独有一丈夫儒服而立乎公门。公即召而问以国事，千转万变而不穷。庄子曰：“以鲁国而儒者一人耳，可谓多乎？”庄子与鲁哀公辨儒服有思辩性，也有幽默感。问题不在于这个故事是否真实而具有文献性，而在于它洞穿了服饰功能的一个重要侧面而具有思想的穿透力。衣装与人品的关系并非一定如孔子所说的合二而一，有时竟可以南其辕而北其辙。剧装的扮饰性服饰功能意义欺骗性的提出，在服饰文化建设上的价值是不可低估的。倘作为中性表述，服饰的欺骗性可命名为服饰的扮饰性。作为常规现象，服饰的美感很大一部分建立在遮掩与矫饰人体的缺陷与不足上，这就自然而然地借助并强化了服饰的装扮功能。作为特殊领域，如表演，艺术的扮饰效果很大意义上是要借助于服饰的欺骗效应的。明应王殿元代戏曲壁画清沈容圃绘京剧服饰:同光十三绝不同生活角色在不同的生存环境下，要有相应的服装扮饰。孔子虽也看到衣与人的不和谐，如文质相胜的偏正状态，但他正面引导着衣人合一的理想。庄子却进一步将窗纸捅破，衣与人清楚地分开，指出了质文错位，即二者常常悖谬的黑色幽默现象。在庄子心目中，衣饰在某种程度有相对的独立性，且不是固定的，一成不变的。

庄子这一发现的意义在于，他冷静地捅破了服饰与人的深层关系，即服饰装扮所造成的视觉效果往往与着装者本人的内在资质并无必然联系。倘若这一点能够成立，那么，孔子所着意构筑的质文互饰、君子正其衣冠的思维模式中可能会带来的负面效应，就会显得异常醒目。三、服色的异化及神化沈从文《中国古代服饰研究》一书提醒人们，在注意先秦“百家争鸣”时，别忘了也是一个“百花齐放”的时代，即色彩与图案大发现、大发展的时代。当时的色彩繁杂富丽。历代君主对色彩有尊崇，色彩的不断发现与染色技艺的普及与提高，上层社会对色彩的热衷，往往会引起全社会的模仿流行，并很快走向极端与异化。色彩，具体说是服色，此刻也明显成为“礼崩乐坏”的重要层面。

色调的数量随着文化程度的增加而增多……越复杂的社会所需要的颜色词汇可能越多，这是因为他们拥有的可以为颜色区别开来的装饰品，或者是因为他们拥有更为复杂的制备各种染料的技术。

——（美）C.恩伯,M.恩伯《文化的差异》

五色令人目盲;五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋田猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨；是以圣人为腹不为目，故去彼取此。

——《道德经•第十二章》孔子强调“黑当正黑，白当正白”以及“恶紫之夺朱”便是这一现状的反映之一。但孔子只是顺着政治伦理的路径延伸而去，想整顿梳理服色的秩序。而经多见广、深思熟虑的老子则洞察出色彩的过分美丽会诱发主体的迷失，便作如此惊人的当头棒喝。的确，人类一旦消失了自我，再绚丽的色彩又有什么意义呢？老庄深深厌恶服饰等级伦理秩序与观念而拒绝相应的色彩。在审美意义上，老庄似崇尚远古人的单色，总体主张向单色回归，如《道德经》所说的“知白守黑”。黑白方格logo标志变化图（采自呢图网/show/3/82/f733bdcc6aa42dae.html）

选择黑色作为一种精神体现，不只是因为先师的影响和文献的记述，更主要的是对于人的心理，黑色能产生深层影响，生出神秘、静寂的感受。作为无彩色，黑色的无光对人的视觉有种消退之感，这种规律恰也暗合了道家清静无为的避世远尘、淡泊无为的思想。太极图在服色方面，有一种特殊的神化色彩。它对中国服色影响深远，出于老子却并非他本人论述或提倡所致。这便是神奇的紫色。不少文献记载着老子骑青牛过涵谷关紫气东来的故事。紫色成为老子的象征而兼备了神圣的意味。西望瑶台降王母，东来紫气满函关。

-----杜甫《秋兴》范曾:老子出关图老子被道教神化而崇奉为太上老君。道教崇尚紫色。齐桓公着装喜好紫色是否在这里吸收并寄寓了神圣的意蕴？孔子反对紫色流行却未能抵挡紫色在后世冠冕之服中优于赤红地位的谜底也许就在此？

四、素淡之美：大音希声《道德经》所指斥的：

朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文采，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗竽。

《道德经》所认为的理想世界：至治之极，甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。从对朝政腐败而“服文采，带利剑”奢侈行为的愤怒谴责，到对“美其服”理想王国的深情向往，我们发现，老子的目光在历史与现实之间来回摆荡。老子远离政治，亲近自然，他往往从巨大的历史坐标系中来观察现实，以切身的现实感来总结历史。文征明绘:老子像“知其白，守其黑，为天下式。”老子《道德经》的这一命题，如果不只狭义地理解为色彩选择，那就可展示为服饰风貌的自觉追求：知道明亮鲜艳，却甘愿素朴暗淡，作为天下的范式。西安唐墓中古代隐士图“朴素而天下莫能与之争美”，这一命题在老子，在根本意义上当然是界定服饰。但它却有老子更为深厚的哲学铺垫：1、从认识论的角度讲，为学日增，为道日损，外在修饰往往会淹没了人自身的美感力量。2、从辩证法的角度讲，物壮则老，盛装美饰过度就会走向自身的对立面，反倒不如无饰。3、从人法自然的角度讲，像狂风暴雨那样的威势与绚烂之美只能绽放于一时，只有天地日月那样淡远才能恒久。从“大音希声”、“大器无形”的哲理认识出发，老子就是不让人去追求表现的铺排与华丽，而在朴素自然中给心理意志留下更大的活动余地，更大的想象空间，更多的回味之处。倘认真说来，老子这些言辞并非针对具体的服饰，但作为哲学理念，作为对于生活全方位的系统反思，服饰自应在老子的哲学视野之内。或者说，我们试图在老子发现的人生方程通式中代入服饰这一数值，结果发现这一方程式仍能成立。格里泽尔达·霍德尼斯：时装画

希言自然。希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日，孰为此者，天地。天地尚不能久，而况于人乎？曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。是以圣人後其身而身先，外其身而身存。天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也。

——《道德经》当孔子前来请教有关礼仪问题时，老子不客气地教训道：

吾闻之，良贾深藏弱虚，君子盛德，容貌若愚。去子之娇气与多欲、态色与淫志，是皆无益于子之身。

孔子问礼被数落可能因服饰引起汉画像石:孔子问礼图据《史记》描述，老子指斥对方骄气、态色、淫志等即是直指着装形象。很大的可能，孔子仍是一贯的盛装美饰，引起了老子深深的反感与厌恶。在孔子并非挑衅，而毋宁首先是示敬，盛装自尊以尊人；孔子主张衣人合一，以为华衣繁饰都是君子风度的展示，是美德的象征。晏子像孔子的服饰礼仪曾引起晏子、子桑伯子的反感。韩非子《解老》：“衣食美则骄心生。”在这一背景下，不难理解，孔子的服饰风貌越精心营构，在老子的价值体系面前，越接近南辕北辙的表演。韩非子像五、平等与宽容：服装模式的多样性

老子喜讲辩证法、相对论，讲美恶、长短、高下、古今、巧拙、华实等等的互相依存、互相转化关系。在服饰领域，庄子往往将这一相对论演绎为服饰模式的多样性与地域文化性。宋人资章甫，而适诸越，越人断发文身，无所用之。

——《庄子•逍遥游》

在宋人资章甫的故事中，我们看到的不是中原优越论者目光下的越人荒蛮可笑，而是愚蠢的宋人不知天下服饰并非一律的见识。

宋人聂崇义拟定的章甫图

故礼仪法度者，应时而变者也。今取猿狙而衣以周公之服，彼必龅齿挽裂，尽去而后慊。观古今之异犹猿狙之异乎周公也。故西施病心而颦其里，其里之丑人见之而美之，归亦捧心而颦其里。其里之富人见之，坚闭门而不出；贫人见之，挈妻子而去之走。彼知颦美而不知颦之所以美。

这里庄子虽谈礼仪的古今之变，但举例却一再是服饰境界。从针对性来说，为道家抨击的儒家谈礼仪多落实在服饰上；从修辞习惯上来说，人们一般所用的喻体都是自己非常娴熟的内容，即是说庄子对服饰有自己明显的向背，并在此中置入了服饰价值的隐型结构。在孔子强调服饰政治伦理功能的礼仪之美时，庄子却敏锐地发现这种美并不一定是美的极致，且并非是唯一性的。服饰之美是多样的，层出不穷的，美的标准应是兼容性的，也不可能是单一的。若一味确定某种美为唯一，那么就会限制人的身心自由，对人带来压抑和束缚。沿着这一思路联想下去，天下服饰各美其所美，彼此平等相容，不知定天下于一尊为何物，那不就是百花齐放的境界么？在整个社会普遍讲等级论地位的时候，讲平等、讲宽容就是对现存秩序直接而宽阔的挑战；当前者成为着装观念的主体而负面效应不断累积时，后者的提倡就成为一种跨越时空的进步与向往，一种人文关怀的诗意表达。

六、服饰舒适性原则

忘足，履之适也；忘腰，带之适也；忘是非，心之适也。

——《庄子•达生》

庄子这里将心灵的舒适与履带的舒适相提并论，显然是将舒适性放在了评判服饰的最高标准的位置。从而人们可以在着装行为中，洞见了礼仪规范之外一番别样的天地，遵循一种亲切诗意的标准，追求一种得意忘形的生命体验。马茨：时装画孔庄比较孔子在着装问题上，总是考虑别人是否称心如意，政策礼仪上是否允许，公众情理上能否接受，把着装的裁判权交给了社会。而庄子则从主体角度切入，服饰是否带给自己肢体的舒服，并给定了理想效果的标准，把着装的裁判权留给了自己。在孔子那里，是人人都应克制自己顺从社会秩序的总体模式。而在老庄这里，则有着个人着装的生命体验与自由。孔子服饰学说适合礼服系列。老庄着装命题吻合休闲时尚……七、形全形残，任纯自然服饰是依赖于人的形体的。形体有全有缺，在老庄看来，应以自然为好。如《庄子•德充符》主张“全德全形”为形体美的最高境界。全德是指具有道家精神——平常从容，虚静谦冲，追求个性人格和生命的自由。全形就是在形体上保持完整，不因修饰而破坏形体或者因劳神劳力而使形貌衰敝，要保持形体的天然美色，反对雕饰。

形全有肯定自然美的意味，但在老庄更多的是顺其自然无为而治的意思，并不怎么关注形体之美。他们往往将平常淡泊的精神美看得重于形体美，甚至忽略、贬损形体美，因而就容易把两者弄到对立的地步上去。如《道德经》一再推崇“婴儿”、“赤子”的境界，庄子就有形残而神全之说。甚至还可以发展成一个思路，即人的外貌的奇丑，反而可以更有力地表现人的内在精神的崇高和力量。老庄这一思路，歪打正着，与儒家回避人体美的思想合流，使服饰与人体的关系不能成为正当的学术问题而展开讨论。服饰境界中人体美的观念，在中国服饰文化中处于半遮半掩的尴尬境地，严格说来，它是不能步入大雅之堂的。只能在能工巧匠的心领神会中，在世俗此起彼伏的服饰流行潮中暗示出来，流露出来。从高级精神的角度讲，因为缺少哲学思想的支持呵护，服饰中人体美的问题在历史上屡遭贬抑，而且在相当长的历史时期内在中国服饰文化中的表现是非法的，是“低级”的。服饰设计，不是为了表现人体的美，而是上下两极摆荡，上线着意迎合礼制的规范，底线是着意防范露体的丑。在制作工艺上，则回避或无视人体而一直在面料、图案上大作文章，一直满足于平面剪裁的模式，而未能突围、创造、寻找多样化的途径，自然不能想象西方着意人体美那样的立体剪裁模式。八、无拘无束，自由自在且夫趣舍声色以柴其內，皮弁鷸冠搢笏紳修以約其外。內支盈於柴柵，外重墨缴，皓皓然在墨缴之中而自以为得，则是罪人交臂历指而虎豹在於囊槛，亦可以為得矣。

——《庄子•天地》夫天下之所尊者，富贵寿善也；所乐者，身安厚味美服好