浅谈我国企业会计监督现状及其对策

浅谈我国企业会计监督现状及其对策浅谈我国企业会计监督的现状及对策刖言随着我国经济的发展，会计监督在经济中的重要性日益凸显，公众对会计监督的期望也越来越高。经过20多年的改革开放，我国的会计监督体系已经逐步建立并取得了长足的进步。新《会计法》于7月1日实施，XXXX是《会计法》的核心，无论在形式上还是内容上都是如此。然而，在我国的实际工作中，许多企业对此认识不足，在某些方面仍无法适应经济条件的变化，导致内部会计监督弱化和管理松懈。一些单位和个人受经济利益驱动，过分追求自身利益，忽视会计制度。经营者利用权力压力法随意改变企业会计基础，甚至要求会计人员非法处理会计事项，出具虚假财务报告。当国家和企业的利益发生冲突时，一些会计由于受雇于企业经营者，往往受到经营者的约束。他们不能坚持原则，这使得企业的经营业绩无法得到真正的体现。因此，会计工作混乱，会计信息失真，严重影响了国民经济秩序的正常运行。随着审计风暴的发展，会计监督越来越受到重视。本文分析了我国企业会计监督的现状，并提出了加强我国会计监督的对策。一、会计监督概述会计监督制度是执行国家法律、法规和规章制度的所有单位的保障1维护资产的安全和完整，防止舞弊，建立和严格执行单位内部会计监督制度，对于有效防范业务风险，防止国家和单位财产遭受重大损失，保证会计管理工作规范有序运行，具有积极作用。（一） 会计监督的定义会计监督是指会计机构和会计人员依据法律法规授权的特殊地位和权限，按照会计主体的各项制度，对会计主体的经济活动过程及其引起的资金流动进行全面、全面、持续、及时的监督和监督，以确保各项经济活动的合法性和合理性，保证会计信息的相关性、可靠性和真实性，从而达到提高会计主体效率的目的。会计监督主要包括财务会计监督和成本管理会计监督。（1）财务会计监督。财务会计监督是指具有特殊授权地位和权限的会计机构和会计人员对特定主体的财务会计活动的监督和监督。监督会计账簿，监督实物和支付，监督财务报告，以确保财务报告信息正确、相关、可靠和可比，违规行为应予以制止和纠正。会计机构和会计人员还应当监督本单位的财务收支，并配合国家和社会做好监督工作。（2）成本管理会计监督。成本会计是运用会计的基本原理和一般原理，采用特殊方法对企业各种费用的发生和生产经营成本的形成进行预测、决策、计划、控制、分析和评估的一种管理活动。成本会计监督是根据会计主体自身的管理标准对其经济活动进行的监督和监督。成本管理会计监督包括三大部分:事前预测、过程控制和事后评价。（二） 会计监督的基本步骤2会计监督通常包括以下步骤:（1）处理各种经济业务的职责分工。在正常情况下，处理每一项经济业务的全过程或全过程中的某些重要环节规定，两个或两个以上的部门和两个或两个以上的工作人员负责分工并发挥相互控制的作用。保证会计凭证或会计记录的完整性和正确性。自制原始文件或外来原始文件，由各协会相关领导和管理人员在交接手续上签字盖章，箱号一致。对于各种账簿和记录，要求账卡一致。重大经济业务的决策和实施程序。对外商投资、资产处置、资金配置等重大经济业务缺乏明确的决策和实施程序以及有效的监督和控制，不仅会影响国家、单位和公众的利益，还会削弱财务和会计管理职能，影响会计秩序和会计信息质量。财产检查。通过财产检查，不仅可以改善管理，而且可以保证会计数据的真实和完整。财产检查制度是对各种财产和物资进行定期或不定期、全部或部分现场清点，并对库存现金、银行存款、债权债务进行检查的制度。会计数据的内部审计。内部审计不仅是内部控制的一个组成部分，也是内部控制的一种特殊形式。内部审计是对组织内各种业务活动和控制系统的独立评估，以确定既定的政策和程序是否得到执行，既定的标准是否得到遵守，资源的使用是否合理和有效，以及单位的目标是否实现。企业决策和会计监督3可以说，由于会计信息的存在，会计监督始终贯穿于企业决策的全过程。从企业决策的准备阶段开始，会计监督就已经介入了相关会计信息的核算、汇总、处理和分析，通过各种手段保证了原始会计信息本身的可靠性和相关性。在企业决策的形成阶段，会计监督也参与对决策者行为和决策程序的检查。在企业决策的实施阶段，会计监督渗透到决策所涉及的各个部门和各种信息源。在企业决策的调整阶段，会计监督也是使信息反馈系统快速有效的保障。二，我国会计监督存在的问题及其原因在中国经济快速发展、企业管理体制不断改革的今天，会计监督显得尤为重要。《会计法》在维护社会经济秩序和确保市场经济方面发挥了明显的作用。但目前它是非常对称的，这影响了监督的效果。监督的基本原则，一是制衡和遏制，即通过上下、左右的相互制约，为了及时纠正许多企业，会计监督未能发挥其应有的作用。下面将从三个方面阐述我国会计监督中存在的问题及其原因。（一）会计监督主体不明确企业人员由企业管理人员雇用，他们必须监督由企业管理当局决定的财务收支，企业管理当局拥有自己的'雇用权”。这不符合监督与被监督关系的基本要求，也不可行。因此，会计人员对企业经济活动的监督受到了限制和制约。这种权利和行为的不对称将不可避免地导致监管目标无法实现。此外，从我国目前的企业权益结构来看，企业会计人员个人利益的保护在很大程度上取决于企业的管理权限，而不是由企业所有者来决定。因此，如果会计监督活动违背了管理当局的利益，其结果往往是有效监督所带来的利润将主要归于企业所有者，而监督活动的风险将由会计人员承担。这种监管利益和监管风险的不对称，明显导致企业会计人员在实施监管时缺乏主动性和自觉性。4如果监督主体缺乏主动性，监督的弱化当然是不可避免的。受上述因素的制约，企业会计人员没有能力代表企业内部监督主体所有者的利益，。从理论上讲，注册会计师事务所等非政府会计监管部门完全独立于企业经营者、企业所有者和社会相关方。“完全独立”意味着不受任何一方的限制，也没有任何权力限制任何一方。只有接受任何一方企业会计信息使用者的委托，对企业会计信息进行审计和核对时，才因存在委托关系而承担监管责任。然而，目前我国还没有法律法规明确规定非政府会计监管部门出具虚假报告的连带责任。因此，在监管利益和监管风险不对称的情况下，非政府会计监管部门往往会给予一方更多的经济利益。因此，出现了非政府会计监管部门与经营者合谋进行利益驱动的隐性操作的现象。特别是民间会计监管部门接受国家或公众的委托时，由于没有明确的监管主体，不能代表监管主体的利益，因此无法进行有效的会计监管。（二）会计监督体系不完善企业内部会计监督体系是企业会计监督体系的基础。作为一个会计主体，企业的会计监督来自三个方面:政府部门监督、社会会计机构监督和企业内部监督，即内部会计监督。会计监督体系中的前两项是对企业的外部监督，而内部会