2023年上海市闵行区高三语文二模作文范文：我们看到的往往只是一个视角而不是事实

（23二模·闵行区）阅读下面材料，根据要求作文。人们常说眼见为实，但也有人说，我们看到的往往只是一个视角而不是事实。对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的思考。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。【例文】消弥局限，抵达真实（63分）人们常说眼见为实，它为人对周遭事物的感知提供真实性的确认。但也有人说，我们看到的往往只是一个视角而不是事实。在个体局限与既定事实的矛盾下，引发了我们对于“看见”事实的思考。不可否认，事实是客观的，它不由人的主观判断而改变或转移。在事实产生的进程中，人类有参与的能力，但无法在事后对此加以干预。在加入“眼见”的主观视角后，事实便增添了一层个性的色彩。引用存在主义的经典理论，“存在先于本质”，事实首先宣告它无可易移的存在，后经由人类之手，通过个人感受和知觉塑造事实的本质，以及其对于每个人不同的意义。个人在事实上的附加往往是经历、经验、环境、阅历等多重因素杂糅相叠的产物，即是在事实判断的工具理性中掺入价值判断，形成独属于个人的“眼见为实”，“一千个读者眼中有一千个哈姆莱特”便是同样的道理。同时，人的主观思想也规定了我们所见事实的“上限”，人们常常无法凭一己之力还原事实的本来面貌。警方追凶需找到尽可能多的证词和证言，用以拼凑一条完整的证据链，实现执法的真实；科学家研制新药需反复试验，几近科学研究的顶点，探索医学的真实所在……世界上并不存在片面的事实，我们看到的往往只是推己及人的视角而并非事实。因此，一味固执地信奉眼见为实，真实难免于落入虚妄。披着个体价值理性外衣的事实失去标准，千人千面，变幻莫测；由单一角度发掘的事实犹如管中窥豹，并非智慧的洞见。在速生与速朽、改变与不变交织的时代下，人们亟需触摸事实的轮廓，抵达真实的边界。看见事实需要人首先承认自身局限，从而把握进步的途径。当一个人意识到自己的狭隘与单一，在很大程度上他已经处理了一部分缺陷。承认局限是消除局限的第一步，正如史铁生所说，“命定的局限尽可永在，不屈的挑战却不可须臾或缺。”承认是一种勇气，它从个体角度出发，体现人力求抵达真实的决心。看见事实还需要人怀有包容之心，倾所外界的声音。只有拓宽自我视角、共享他人视角，才能如溪流汇聚成江海，让事实展开在我们面前，“为有源头活水来”。消弥局限，抵达真实，丰盈生命的意义，我们如此坚信。在理性认知中接近事实（63分）人们常说眼见为实，但也有人说，我们看到的往往只是一个视角而不是事实。那么，我们究竟怎样辨明眼前所见是否为事实？通常我们所说“眼见为实”，其后还跟着一句“耳听为虚”。诚然，眼见为实是有其道理的，当我们相信亲眼所见，而非盲目听从他人口中的传言时，我们在一定程度上得以明辨是非，不轻易定论，也不随意盲从，在后真相时代下的第三现实中，“眼见为实”的理论似乎使人们更好地在真相与谎言之中立足。然而，有时我们的亲眼所见却也并非事实。正如有些人所认为的，我们看到的往往只是一个视角，由于人的局限性，我们通常习惯于以自身视角去观察周围事物，从而忽略了不同视角与立场下看待事件的差异性。这种洞穴理论之下的认知偏差，将我们囚禁于自身视角而无法理性认知事物的全貌。不仅如此，不愿不敢接受他人视角或许也是造成人们无法认知真相的弊病之一，如同井蛙不可以语海，夏虫不可以语冰，有一些人往往将自身封闭于思想的牢笼。这是源于对自身观念的不自信，源于骄傲的自我标榜面具下的自卑与虚伪，由此便形成归因偏差，不愿接受真相的自我辩护，在主观上将自身局限于单一视角，远离了事实。与此同时，互联网时代下的选择性推送也促成了人视角的局限。大数据带来的个性化信息推送实际将人们封闭于信息的超级图形监狱之中，其中的人们“作茧自缚”一般在巨大的回音室效应下沦为了信息的被动接受者。同质化信息使一切话语湮没在乌合之众的海洋里，人的自主性创造性渐渐萎缩，自此被异化为单向度的没有思考能力的人，没有批判思维与否定能力的机器。由此可见，眼见并不一定为实，唯有不囿于局限，不断拓展自身视角，在理性思考中广泛搜集多方观点，才有助于我们接近事实。但当我们看到多个视角之后，我们的所见便为事实了吗？并不是这样，在这巨变的时代之下，身处百年未有之大变局之中，一切的一切都在以前所未有的速度不断更迭变换着。曾经认为的事实或许在几秒之后便被新的科学理论所颠覆，曾经认为的不可能都在数年后的今天成为可能。唯有不停下追随事实的脚步，不封闭接受未知的好奇，才能在变化的时代中寻得事实。当然，现实之中，永远有那些我们永远无法接近的真相，永远有人的局限性无法抵达的边界。但即使无法触碰真正的事实，人类一代代的不懈探索，也在历史的长河之中闪耀着性的光辉。在速生与速朽之间，这个时代总有一个不变的内核，恒久散发着灼地光芒。那便是人们理性认知之中，以自由意志不断接近真相的信念与坚持。眼见不一定为实（64分）有人认为眼见为实，有人认为视角原因导致眼见非实，这启发我们审慎地对待自身认知。“眼见为实，耳听为虚”作为众所周知的谚语必然有其存在的合理性。亲眼所见获得的第一手资料在能力所及范围内确保了信息获取内容的真实性，一定程度上避免了道听途说的添油加醋、三人成虎的无中生有，提高了可信度。然而，认知偏误的存在却时刻警醒着我们不能过度依赖于眼中所见。从自身视角出发，人的思维具有相当一部分的固化与偏见，因此接受、认可、强化与自身视角一致的信息，而忽视、排斥、甚至扭曲与自身视角相异的内容，导致个体自认为的事实与原先实际情况有所偏差甚至大相径庭。对于相同的事，视角不同会得出不同乃至完全相反的结论。事物往往具有多面性，是立体全面的，因此观察的出发点不同，会看到其不同的特性，总结出不同结果。而正如同盲人摸象、眚目识日，一个人即使体格健全，也会因为环境，教育、性格等因素其（使自我）认知受到制约，（带来的）其局限性造成无法全面、客观、理性地看待问题，（最终）得到局部、片面、残缺的事实并通过自身联想扩大为事物全貌。所得的“事实”显而易见是不合理而失真的。此外，每个人的视角都蕴含着自身主观情感，因此同一事物经由不同人理解消化会产出不同含义。面对浩瀚宇宙间的一轮明月，李太白有“举杯邀明日，对影成三人”的哀而不伤，张若虚看到的是“今人不见古时月，今月曾经照古人”的世事流转，而苏东坡却从中窥见了“物与我皆无尽也”的洒脱超然。同样的月色，却因为视角的不同诠释出或悲或喜，或着眼现实，或思接千古，“物我皆著我之色彩”，看到了斑斓多彩的相异景色。任何现象都是一把双刃剑，所见非实亦如是。由于人们看待事物的视角不同而对同一事物有不同解读，时常在交流中会导致误解，发生口角而造成矛盾冲突，使人际关系紧张；同时，不能意识到视角差异也会使个体自以为是、盲目排斥他人观点，由于“安其所见，毁所不见”的心态而自大轻佻，也造成社会的浮躁与戾气。不过，尽管“每个人都被幽闭在他自身的认知范围内”且“改变视角困难性不言而喻”，我们仍然可以尽已所能地互融共通不同视角，在理解包容之基上唱响多元价值的华章。眼见不一定为实，因此谨慎判断、独立思考、宽容全面、融合视角，窥一斑而见全豹而非管窥蠡测。滋以乐其无涯之生。拓宽视角，探寻事实（64分）人们常说眼见为实，认为所见即是如此；但也有人说，我们看到的往往只是一个视角而不是事实。对于视角与事实间的联系与矛盾，我认为，我们应当主动拓宽视角!积极探寻事实。广为人知的“眼见为实，耳听为虚”的言论似乎在引导我们去相信自己所实际看到的事物。毕竟，从物理角度而言，物体的光是确确实实地反射到了你我的眼中。如果我们选择不相信自己的眼睛，再退一步，我们又有何更可靠的信息来源呢?但是，我们又注意到，人们看到的往往只是一个视角而不是事实。由于家庭、教育、文化等种种不同成长环境因素的影响，不同的人形成了各自的性格与独特的价值观与认知体系。在观察事物时，人们很难保证以绝对理性与客观的姿态去找寻事实，总是不由自主地代入以自己的认知与过往经验去评判所见之物。于是，不同的人往往看到的不是事实，而是外界信息经由不同思维模式加工而成的不同理解。因而，在各种各样的视角下，那些“理解”，大多夹杂着个人情感与体会，往往会与事物真相有所偏差，甚至有时背道而驰。同时，“视角”也受观察事物的限知性影响，由于个人接收信息的有限性，我们很难全面了解事物的来龙去脉，进而再一步导致了视角与事实的偏离。看到的仅是事物的一个视角并不令人发怵，可怕的是明知自身所见事物的有限，却仍然固执地坚持错误视角，而不去主动探寻真相。米兰·昆德拉所谓“媚俗的根源，在于对生命的绝对认同”正是如此，当人们偏执于片面的认识事物，错误、非全面的视角就越发于心中扎根蒂固，非理性的狂热火花于心中燃烧，限制了人们对于真相的探寻。在个人与真相的双向背离中，个人的判断能力与认知水平不增反降，囿限个体于限知视角中，“相信他们所愿意相信的，看到他们所愿意看到的”。固执地坚持于限知视高的失意是必然的，此时一种合乎情理的客观选择便浮现:拓宽视角，探寻事实。在目光所接收到的信息的基础上，我们初步秉持着清醒审慎的态度，将事物与自我认知建立联系，产生个人理解；其次，拓宽自身认知、观察事物的角度，寻求同他人的看法与理解产生理性的碰撞，进而从不同的视角重新深入理解事物的本质与内涵，使自己逐步拉近与事实的距离；探寻事实的过程是永不止息的，正如萧红“生命的激越之处在于不断探求真理”，我们应坚持主动寻找事实，从中提升个人认知，加深个人价值内化。囿限于限知视角，理性便会枯萎；思维陷入绝对，真理即成谬误。我们不妨主动拓宽视角，积极探寻事实。没有事实，只有阐释（65分）人们常把眼下所见奉为圭臬，但我们看到的往往只是一个视角。以我所见，没有事实，只有阐释。人们认为眼见为实的确有其合理性。我们倾向于相信自己所看见的是因没有人能站在上帝视角洞察一切，因而“眼见”便成了认知外物的唯一证据。然而我们所看见的只是一个视角，是涂满偏见的意象。人们认知时受到主观判断左右，因此所见是片面而残缺的。这是因为我们自身的经历，生活阅历是受限的，看待事物时无法摆脱有色眼镜的桎梏。正如身处洞穴中蒙昧的原始人，自认为眼前所见黑暗便是世界上的一切，无法跳脱自我视角而看到光明的“事实”，何其可悲！由此可见，个体的有限与狭隘是人们无法逃开视角魔爪，离真相渐行渐远的罪魁祸首。不仅仅是个体的有限性蒙蔽了真相的获取，作为处在时代洪流中的原子，受到外界潜移默化的规训，窄化了视野而扭曲了事实。外在群体中的人们宛如在回音壁中，同质化的声音不断在耳畔回响，因此人们看到的不过是事情的局部，自诩为的事实早已沾染了时代风气，此时的事实早已被根深蒂固的观念驱赶得烟消云散。纵使是新事物，也逃不开被先入为主的视角左右的怪圈。不只是内外因素左右视角而远离事实，随着时间改变，“境”由不同心而生，我们自以为的“事实”，也会因生命体验的积累而看到不同意象。正如“佛家”所言，起初“看山是山”到“看山不是山”，最终回到原点“看山还是山”，我们眼见也受到心境的饱满，时间的沉淀而产生巨大差异。相反，事实则是不随时间而变的客观意象。因此，我们看到的并非是事实，而是随时间不同，自己赋予不同意义的不同阐释。其实，我们不但因视角左右而无法看到事实，事实本身也是人们主观定义的，是历史中不同视角的人们在相互碰撞中总结的相对客观的概念。没有人能真正的洞察事实与世界的全貌，但我们仍可以拿我们所见视角这一破碎的拼图，和周围尝试拼接。倘若人人均能勇敢穿梭于各种拼图中，那一块完整的拼图的诞生或许可以让人类更接近世界全景，真正看到事实。可见，我们看到的只是一个视角所带来的不是分裂的必然，而是谦逊的必要。正因为个人所见的有限才需要让多元的视角进行思维碰撞，摒弃先入为主的傲慢心理，融会不同视角方能愈发逼近事实。而如今，人们总是坚信自己所见即为事实，这不但助长个体的轻佻与偏见，更让群体中的人被片面的视角蒙住双眼而盲目排外，令人叹息。没有事实，只有阐释。让我们拿起手上的拼图，与附近拼接，迎接事实的到来！莫使身在孤山中（65分）“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”无疑，古人的智慧早已指出眼见为实的悖论。我们看到山的形态和样貌，它是真实的，但眼前之景往往只是一个视角，并非真正的事实。如此矛盾，引人深省。无疑，相信眼前之“实”仿佛是人类难以摆脱的宿命。相比于可以伪装和粉饰的观点与再述，亲眼所见的客观发生之“实”似乎更加具有力量。当在审判南京大屠杀的法庭上，日方试图用包装的托词消解曾经的罪行时，那些目击的亲历者，便用自己的双眼揭开了丑恶的事实。可见，眼见的实可以打破虚诞的谎言，为真相的还原提供有力的佐证，故人们常说的眼见为实，必然是具有合理性和现实意义的。然而眼见为实的“实”也难逃片面的局限，而真正的事实往往是由无数单一视角的“实”汇聚而成，正如尼采在视角主义中所指出，我们永远无法寻找到真正的事实，只能在局限的视角下窥见部分的事实。在欣赏海子“太阳强烈，水波温柔”的暖意时，我们看不见他曾饱受世俗折磨的抑郁；在看到斯巴达克斯夺下太阳城的热血时，我们看不见背后无数鲜血的堆砌。当我们一味相信自己所见为实，囿于单一视角时，便注定难以窥见事实的全貌。况且，如今铺天盖地的媒体渲染，让人们难逃信息茧房的深渊。当事实可以被轻易肢解，展现出人们所希望看到的部分时，便容易在单一视角下煽动群众的盲从。此时，若是继续执拗于眼见为实的信条，无条件信任那些看上去无比真实的图片，则落入了貌似真实，却布满虚假的泥淖，看似离真相日趋接近，实际南辕北辙，不禁令人唏嘘。黑客帝国中，主角尼奥面临红药丸与蓝药丸的终极抉择，他选择了前者，打破感官互通下无限趋近于真实的虚拟世界，选择跳脱母体创造的视角，直面现实中疮痍的事实。我想，这也启发了我们如何打破视角上看似命定的局限。那便是不断愿意探索新的视角，永怀批驳之心，并用包容的胸怀去理解更多，拥抱不同的视角，当我们不再将眼见为实奉为圭臬，而是拥有独立思考能力和开阔的胸怀，便能打开眼界，跳脱于自我的牢笼与孤山，在更多五彩的视角中筛选，逐步趋近于真实。而这样不甘于受限的视角，不断求索，不断追寻真实的勇气，便是人类最宝贵的品质，也是黑客帝国中人们最终得以对抗强大的虚幻，谋求自身发展的震撼人心的精神力量，而当人们都能满怀包容的温度时，便能在更开放的语言环境中共同塑造出事实的温度。莫使身在孤山中，请了解更多，包容更多，思考更多，如此便能摆脱命定的局限，在追寻真理之路上放声高歌。无所住相，而生其心（65分）人们常说眼见为实，总意图以对现实的观照助力思辨。然而，我们却始终难逃自我视角的局限。当事实被遮掩，视角被放大时，我们又将何去何从？眼见为实”的谚语，是前人的经验的结晶。在他们眼中，现实世界是一切观念的源泉，它纯粹无暇，不受视角沾染。而人类的理性若始终孤立，便会陷入囿于已见的僵局。于是最佳的出路无乃是去耳闻目睹，以客观的感官着眼现实，吸纳实践的活水，以此打破视角的僵局。.恰如黑格尔以“感性确定性”作为一切认识的根源，“眼见为实”似乎真能拨开视野的迷雾，触到世界的真实。然而，事实果真如此吗？我们对于事实的体察、眼见，究竟有多少是纯然客观的呢？古有孔子作《春秋》，在对客观史实叙述时早已不自觉采用“春秋笔法”，以暗含褒贬的价值判断修改了历史的原貌；西有英国辉格党人在解释历史时早已不自觉地有所筛取，成为了只含一党之见的“辉格史观”。纵然眼见为实，而思辨理性对现实的吸收少不了筛选归类甚至意识形态、利益权衡的染色。佛象