建筑工程专业分包风险及防范管理

建筑工程专业分包风险及防范由于专业水平和施工现场经历缺乏的原因，讲稿中某些内容存在不完善和不准确的地方，恳请大家批评指正。谢谢！2010年11月15日，上海静安特别重大火灾事故造成了成58人死亡，71人受伤，直接经济损失1.58亿元。26人被追究刑事责任、28人受到党纪、政纪处分经调查认定，该起特别重大火灾事故是一起因企业违规造成的责任事故。事故间接原因：一是转包、违法分包。二是工程项目施工组织管理混乱。【案例】分包单位工商未登记违法分包案情：某建设单位按上级政府要求承担某幢办公大楼重新修建的任务，甲以建设公司丙的名义与建设单位协商，双方达成施工承包合同，约定由建设公司丙为该单位承担修建任务。甲以建设公司丙的名义承包工程后，又以建设公司丙的名义与乙签订分包合同书，共同约定乙分包总造价为23.8万元的部分工程。合同签订后，乙组织人员实施了施工，工程在合同签订次年即陆续完工交付，并投入使用。施工过程中，乙从甲处已结部分工程款后尚欠工程款18万元。随后，甲以建设公司丙法定代表人的身份向乙方发出信函，对未能及时给付工程款表示遗憾，认为未能及时给付的原因是有关单位领导的行为所致。乙追索工程款多年未果，遂向区人民法院提起诉讼。其间，乙经向工商部门查询发现，建设公司丙未到工商部门依法登记。向法院提出诉讼时，将建设单位列为共同被告。法院判决：原告乙诉称：被告甲假借建设公司丙的名义与发包单位达成总承包协议后，就将其中的一段工程分包给我方；但我方按照协议施工完毕数年之后，仍拖欠工程款18万元，经多方交涉无结果；现请求法院判决被告甲、发包单位向我方支付上述工程款，并相互承担连带责任被告甲辩称：我单位是按上级的要求组建的联营企业，我本人不是法定代表人；由于在实际施工过程中相关人员存在违法乱纪行为，造成我单位亏损严重，资产和债权严重流失；我为此已多次向有关部门作过反映，至今没有结果；现请求法院驳回原告对我的诉讼请求被告建设单位辩称：我单位尚欠工程款是事实，但拖欠的责任不在我单位，且原告乙与我建设单位无直接的合同关系，请求法院依法判决。法院审理后认为，被告建设单位将其承担的工程发包给未经工商登记的建设公司丙施工，被告甲又以建设公司丙的名义将部分工程分包给原告乙施工，双方所签订的承包合同违法法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。行为人被告甲以至今未经工商登记的公司丙的名义进行民事活动，因此，引发的民事责任应由其本人承担。鉴于原告乙已按照合同约定完成了施工任务，工程已交付使用，且两被告甲、发包方对其施工质量未提出异议，乙要求甲支付工程款的请求依法应给与支持。建设单位作为施工项目的发包人，依法应在欠付总承包商甲的工程款内对乙方承担责任。根据《合同法》和《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，法院作出建设单位给付乙方工程款18万元的判决。法律提示：本案涉及到违法分包、分包无效的法律后果违法分包在我国建筑市场一直是一个相当普遍的不正常现象。建设工程专业分包合同常见纠纷：1、资质问题（主体不合格）2、履约范围不清3、转包4、以劳务分包的名义签订实质上的专业分包合同违法分包《建设工程质量管理条例》第七十八条：本条例所称违法分包，是指下列行为：（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；（四）分包单位将其承包的建设工程再分包。建筑工程专业分包风险及防范一、建筑工程专业分包概述二、专业分包风险及防范（一）主体风险及防范（二）合同内容与形式风险及防范（三）指定分包风险及防范（四）工程施工管理的风险及防范建筑工程专业分包概述一、概念总承包人或者勘察、设计、施工承包人承包工程以后，根据承包合同约定或者在征得发包人的同意后，将专业工程交由具有法定资质的专业承包企业完成的行为。二、特点1、总承包人或者勘察、设计、施工承包人承包工程以后，可以按照合同约定或者在征得发包人的同意后，将部分专业工程（非主体工程）交由第三人完成。2、该第三人（分包企业）具有相应的资质；3、第三人就其完成的工作成果与总承包人和勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任；三、概念辨析1、专业分包与劳务分包（1）劳务分包A、建设工程劳务分包，是指总承包人或者勘察、设计、施工承包人（专业承包人）将其承包工程中的劳务作业发包给具备法定资质的劳务分包企业完成的B、建设工程劳务分包具有如下法律特征：（1）指向的对象是完成工程分包的劳务作业而不是工程本身；（2）劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的从合同；（3）劳务分包合同的签订不需征得发包人的同意。（2）专业分包与劳务分包的区别第一，分承包人承包的内容不同第二，是否需经发包人（业主）同意不同第三，承担责任的方式不同第四，在工程作业中的地位不同第五，价款的性质不同2、专业分包与转包（1）转包A、承包单位承包建设工程以后，不履行合同约定的责任和义务将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。转包的形式：一种是承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人；另一种是承包单位将其承包的全部工程肢解后，以分包名义转包给他人即变相的转包；B、建设工程转包法律特征：（1）转包人将合同的权利和义务全部转让给转承包人，在转承包人和原发包人之间形成新的事实合同关系；（2）所有的转包合同均违法。（2）专业分包与转包的区别第一，是否发包全部或工程主要部分。第二，是否对工程进行管理。第三，法律对两者的限制不同。建筑工程专业分包风险及防范一、主体风险及防范1、风险（1）建筑工程专业分包的分包人不具有相应的资质和条件或未经建设单位认可的风险；分包人资质不具有相应资质要特别注意的是分包人借用他人资质引起的风险常见的钟情形有数两种：钩一是分咱包人无锅任何资过质借用博他人的给资质；于二是分辞包人（眠没有相该应建筑话资质的萍企业、仗其他经即济组织纯、个体屋工商户煎、个人信合伙）芦具有一溉定资质思，但因名专业类施型不同崭或资质卫等级不躲够而借碍用他人奔的资质使。案例智：主搂体不漏合格产，不登具有绸合格扬资质案情：某镇政汁府因拆忽迁建设绞需要，淹将其一焦幢旧平予房的拆驶除工程搂发包给捎金某，金某狡虽从订事拆驱除工烛作多脊年，条但没寻有取汤得相膨应资阁质，其雇裁请了失黄某炎等10余民工蓝进行墙演体拆除万。今年7月9日，臣黄某罚等人既在用教绳拉鹅墙体姿时，培因操窗作不胁当致高墙体可倒踏旦时砸斩伤包女括黄小某在铅内的3名雇受工，廊经鉴禽定伤梯情均袖为轻陪伤甲浊级。仗黄某匙等人昼索赔差无望拌，遂西将金柜某诉过至法阵院。法院接在审捉理过标程中指，将毕某政钥府追怒加为维被告，查明毫其发包嘱时知道妨金某没希有相应娇资质。裁判：法完院审论理认竿为，轿作为阴发包耗人的济镇政歉府明占知接催受发抽包的枣金某陵没有秧相应嫩资质轮而将枯拆除务工程堆发包跃给他门，违费反了朴法定改义务本，对造成矩损害的嚷后果与酷雇主具花有共同脑过错，召构成共男同侵权惑，故应筋与金某清对雇员紧损害承旗担连带泻赔偿责门任，遂判净决镇帐政府华与金天某对笑黄某男等三送人的遇医疗铜费、慨伤残督补助行金等会损失128贯51.逝6元，承傲担连带鉴赔偿责责任。案例田：主育体不喂合格漏、违称法分倘包某建左设公极司与级业主策签订列了公批路工跃程施家工合爪同后合，将子该工包程的程一部度分分妇包给邀不具孙有资流质的希方某喂。方馒某在单施工鱼过程坏中，回私自嚷以建治设公够司公面路工倍程项堪目部园的名害义与抹某公组路工铲程公键司签罚订租帽赁合偷同，发租赁爹工程跟所需党的机箱械设绣备。蹈工程蛛完工浆后，多因方浆某欠笔付部疼分租没金，模出租栋方起烈诉要蔑求建煎设公捧司与倘方某辈给付维租金凯及违垦约金把。本案中忌，涉及飞三方主勿体间的越关系，覆即建设咱公司与语方某之惧间的工雪程分包盛关系，顺方某与猴公路工讲程公司馋之间的缩慧租赁关险系。由于方旦某无承厨包资质切，根据吵建筑法盆、合同蚁法的相和关规定剩，建设创公司与局方某之劝间的分咳包违法颗，属无窄效分包担，方某喘不是对震外的独细立责任漠主体。建设链公司交作为脾公路纽奉工程饥的合协法承轨包人盐，履吩行其书与业幸主所我签合伏同项毕下的忧义务跃，其轻与方群某之蚊间的锁关系床，类蓝似于难企业膨与其气内部勤机构颜的关煌系。因此，橡就方某址为完成姨工程对奸外所负袖债务，掉建设公糖司应当蜓承担连亲带责任。（2）工耀程分械包经富办人阀不具蓄有合冻法代沸理权也限导你致的道风险肾；经办柔人没便有合蹄法的耕授权倡、所答办事栽项超倍过授妈权范呆围、场授权摆期限盟已过拌等经歌办人嘱无合制法代牙理权促限的蚊风险由于分膨包方不损具备建对设工程启分包的埋民事权绍利能力夸和民事就行为能球力，由开此总包缴单位将求面临以拿下风险：（1）民事责哭任。（2）行政处甩罚。（3）用工责怨任。2、防范(1蹄)建设荡工程瞒专业倚分包鞭人具字有相惜应资吹质，省且分趴包工移程属量于其披资质靠范围吩内；审查踢专业厦分包德人的刮工商雅登记爱、注惯册资翻本、薪经营串范围隐、资奔质及膨安全缎生产偶许可杂证等（2）专匙业分绪包主体体符洋合施劝工总户承包计合同差的约全定或外取得遣建设冲单位增的认彩可，见同时裤还要让保留盟好证和据，掀比如蛛会议龙纪要筛；(3)进一泰步加然强对溜工程叉分包摇经办茫人的进审查箭；(4）实行屑工程分绕包商资豆信申报闸制度，喇建立完齿善的合污格分包分商名录(5)进一步穿加强对猫工程分延包商的告选择(6暖)项目仍部没浮有权榜限对次外签纤订分箩包合滤同，凯分包前合同村只能尚由总瓶承包渐企业剥对外巧统一塞签订孝。二合却同内逆容与厨形式唐的风设险1、风慌险（1）主丑体结纺构分紧包的菜风险纸；（2）合宵同性巡寿质区胳分不独清的食风险盯；A、转倾包、良肢解版分包茫及再夕分包扮的风页险；【案例】转包引驰起质量砍纠纷案情：某建设剥公司经泰招标与芒房地产躲公司签乞订建设那工程施联工合同染，承包恰某市环件西路步缸行街4号楼降工程首，同致年6月，建冰设公司昏按照约党定进行岗施工。额后因资分金不足馋，建设饮公司（途作为甲编方）与页嘉美工袋程公司寸（作为反乙方）排于同年9月8日签订落工程分茂包合同认，嘉美谜工程公非司进场惕施工。施工过把程中，筝因房地愧产公司梢变更设渐计延误蛇工期和制工程款滑拨付不历及时等绝问题，杨嘉美工亭程公司环停止施炸工。建慎设公司毒接洽后废将房地悲产公司摧意见转育告嘉美纹工程公视司，即嘱变更设渔计造成策的工期帜延误按供惯例解纷决，工寨程款按霞合同条所款执行团，嘉美掠工程公怖司仍不间同意复止工。建设公浆司只好滥直接恢灾复施工播。随后悦，建设教公司又愁因资金诉问题停阵工，嘉姻美公司售又表示半愿意继猾续施工赛。事后托，房地侍产公司根、建设味公司和适嘉美公做司签订箭三方协轮议，约肾定建设历公司与渡嘉美公知司不再妙继续施夸工，后阔期施工槐由房地嫌产公司半与嘉美辨公司另撑订施工周合同，浅建设公隶司全部秤退场。20送00年3月22日，房废地产公泉司与嘉畜美公司盘订立后葛期工程安施工合罩同并进洞行施工妻，后双考方又发祝生纠纷核，工程耍再次停唯工，并惰引发诉出讼。嘉饼美公司亭诉讼房退地产、走建设公脾司拖欠呼工程款川，而房痕地产公束司则将呼工程质绣量不合疏格为由素要求建捉设公司唇、嘉美病公司承豪担责任桨。法院带判决厉：建设公楼司主张临工程质编量赔偿塔责任应乘在三方性协议前宽建设公掉司与嘉荡美公司冲双方交刮叉施工联的质量派损失分炒别作出瓣判决，钟法院不拐予支持喇。法院狡认为，伴房地产者公司将谷工程发富包给建进设公司旋承建，抄建设公盆司在完肃成了一战定的工数程量后错，将工陈程实际崖转包给晶嘉美公捕司施工趁。此后旷，房地辆产公司功亦认可摊了此转酬包行为胀，三方星还订有约协议等泛。为此俊，三方家的建设约工程施孩工合同总关系应径予以确烈认。作为做施工列单位携的建忽设公捏司、拦嘉美门公司进应对泉本案昼所涉榜及工亡程质靠量缺狗陷共沉同对疯建设轻单位僵负有邻责任羡。房派地产贴公司弓疏于假对工军程的尺管理灰，向卧施工榴单位泊签发盐了有村关工馋程合傍同、疲可通爷过下谎道工撒序的敲签证凤单，赵为此奶，房弱地产圈公司太亦应笛对工种程质忧量负差有责纯任。建设亭公司盏、嘉耽美公洗司共叮同承皇担房绸地产喊公司亮工程家质量乡丰问题出造成怪损失换的主众要责涛任，材房地械产公斗司承叉担次份要责剩任。评析：本案陪中，掀建设哈公司脂实际较是将薄工程胸转包埋给了就嘉美恩公司型，无输论是见分包信或转挥包，莫承包肠方建傅设公矛司都姜具有瞎不可顺推卸朝的工虑程质屑量责叉任，寻建设营公司贤主张舒与分伍包方晋嘉美筝公司注分别碎承担炸质量英责任避的主五张，范法院竖不予逼以支富持是想正确骑的。口按照视法律毒规定施，作擦为承锅包方辨的建赚设公炒司对炼分包梦方嘉隆美公甲司的市工程源质量扯负有屋连带是责任僚，共鱼同对舅建设育方负必责。尼当然结，此涝案的仿房地晚产公盈司对睬工程敞管理殖不善把，亦船应对遣工程克质量潮负有额一定冒的责烈任。宇法院乘判定码：建筒设公球司、榜嘉美辫公司合共同妻向房怪地产骂公司俱赔偿段质量革损失弃，房朋地产颗公司穗承担旱部门监损失稠是合覆法、授合理赔的。涉及本洪案的有哥关法条嫌包括：《建筑思法》第29条第2款规党定，陵建筑酿工程味总承趋包单雄位按枪照总撒承包禾合同休的约图定对灯建设砖单位互负责粉；分尼包单援位按辫照分同包合太同的谱约定览对总海承包五单位养负责扒。总讯承包凯单位完和分启包单歉位就狱分包损工程转对建叉设单偿位承怪担连桌带责管任。《建设工帅程质量肌管理条堡例》第27条规双定，荐总承乖包单态位依讯法将刮建设枣工程亏分包旗给其稳他单逝位的惩，分念包单扩位应闻当按祖照分球包合棵同的虚约定乖对其辱分包赴工程吗的质祝量向桶总承丙包单融位负骡责，泰总承臂包单帖位与系分包间单位拆对分校包工检程的枕质量焰承担植连带充责任旦。B、以姐劳务烘分包缴合同睛的名从义签学订的待实质喉上的怪工程滴专业拍分包捎合同案例：执劳务分思包名义壶签订实妙质意义构施工合索同甲公司董通过竞忘标取得嘱了县级丽公路X-屡Y段公巴路的把承建由，而慌后甲超公司屡把X-Y段公征路以《X-烫Y段公雄路劳孩务分陡包协视议》的形从式全希部转尸给当挺地人寸乙修情建，摇协议缓约定吼该工互程所读需费岸用由婆乙全愈部垫菠资，穴业主钢验收查合格膊后，吵甲公摘司抽陷取工镰程总售价的20晓%作为管仪理费，抗剩余部刘分支付外给乙。台协议签吗订后，怖乙组织隙了当地桐村民丙着、丁等妙连同乙桌共50人共盯同修惯建此幻玉段公娃路。未在修裙建此票段公叫路中管，原怒材料阶、机益器设疼备等慈均由促乙等50名村民昼自行组位织，从绍路基到列水泥路黄面也由矩乙等村脂民完成衬。在完侧工并交果付使用节后，乙课等50名村痒民并滑未如护期拿把到约析定的道工程茄款，篮乙以悲甲公吃司作惯为被偷告向挨法院乔提起双诉讼商，要丸求按络协议删执行论。争议：针对本慨案存在过以下三借种意见窗：第一轧种意见渗认为本友案属于茂劳务分夏包合同姜纠纷，药并且当杜事人间恭已签订刷协议，弟应当按窃协议处史理；第箱二种意槽见认为星本案属单于劳动法合同纠洒纷，乙叫等50名村民惯与甲公度司形成络了事实亏上的劳君动关系奶，本案扫应该按火劳动合鸟同纠纷渔处理；滑第三种禁意见认阵为本案动名为劳捏务分包裙实为工喇程转包杆，应当爪按工程套转包处炎理。评析：一、本案视不属严于劳雄务分猎包合浴同纠越纷。《关于审详理建设白工程施务工合同疯纠纷案市件适用按法律问形题的解陪释》第七条耕规定“菌具有劳鲜务作业章法定资抵质的承姑包人与乒总承包鱼人、分乡丰包人签呀订的劳钞务分包邪合同，浅当事人蜻以转包但建设工勾程违反悔法律规敏定为由墙请求确趋认无效纲的，不翼予支持鼓”和《房屋衰建筑商和市毯政基陶础设针施工介程施罗工分绪包管凭理办温法》第五疗条第南三款弟规定戏“本读办法常所称便劳务艇作业青分包郊，是斯指施筐工总弦承包性企业售或者蓬专业阔承包脑企业凉将其滤承包扁工程纤中的挤劳务磨作业蓝发包扫给劳猪务分蠢包企基业完缓成的匠活动爷”来谊看，麻劳务售承包辩人应蹄当是勤具备爹法定叙资质将的企吨业，犬个人踪蝶或没桨有法俭定资收质的吐组织押不能要成为你劳务跟分包怒合同租的主歌体，闹乙是煌自然剧人，间当然彻不能赔成为释劳务恨分包欠合同原主体樱。其岛次，劳务颈分包平的对亚象是散工程林施工随中的坚劳务肤，而绳非工袭程本神身。本案睡当事浸人间孔签订脂的《X腐-Y段公愧路劳槐务分津包协捏议》实质追上是感约定弯由乙凭完成X-朽Y段整据个工仆程，规这已坦经超吹出了参劳务誉分包叔的范翅围。奏再次逢，劳壳务分暴包是面承包剃人对惨工程闪中的敞劳务宅部分乖进行惜施工泰管理浸的一展种形俗式，艳甲公消司并残未提详供资蛛金支嫂持也郑未进甩行施捆工管辆理，渠该工冬程完划全是膊在乙壁自行购组织进下完扑成的稳。二、本案圾也不煌是劳音动合千同纠阴纷。乙等50名村名民并贷未与络甲公爬司形羡成事累实上伴的劳银动关追系。斗劳动脂关系表是一绝种管甘理与肝被管巡寿理、挣支配臣与被柏支配个的关誉系，纪劳动腔者从私属于义用人渐单位挂，劳差动者烟是用陵人单梦位的详一员四，劳痒动者配要遵冻守用搞人单述位的猛规章拌纪律露制度阁。在垮本案籍中，脾乙等50名村愚民自坝行组间织完疑成了傅该工骨程，甲公司疾并未对聚其进行摘管理，呢他们与吩甲公司抵的关系盖也随着四该工程范的竣工喉而结束描，他们签并非是截甲公司全的其中可一员。三、本案当漂事人间喊签订的汁虽然是菌劳务分盐包协议愁，但其宗实质是宿把整个X-Y段工横程全创部转滨包给钉乙，法律影行为涌的实竹质就脱是意狼思表污示，佣在认技定案舟件性榴质时细应当咏按照偿当事保人的拘真实源意思择表示邮确定酒，而阿不是俭仅仅哗依据么合同炮的名让称等烈表面阵形式忧。根据合杰同法第阵二百七铅十二条宗规定“商总承包执人或者哈勘察、命设计、易施工承厘包人经球发包人婚同意，感可以将咬自己承扬包的部糟分工作划交由第昼三人完掩成”、质“承包付人不得途将其承拾包的全找部建设雨工程转些包给第优三人或阔者将其怕承包的裹全部建巷设工程评肢解以梁后以分贡包的名际义分别局转包给索第三人靠”、“谦建设工驶程主体拘结构的亭施工必驳须由承柜包人自吵行完成习”，该工程复的主体东部分应嚼当由承直包人甲宫公司自江行完成甩。工程炊分包只密是针对点工程中调的非主反体结构狗部分，蚊也不能绝以分包篇形式达另到转包裂的目的务。在本晴案中山，X-Y段工椒程的摔原材顷料、拥机器拜设备互均由脊乙等50名村绣民自屋行组杜织，美从路消基至泳路面秀水泥陪所有存工程肺也由惊其完戏成，归协议网约定棋已经记涉及铺到了X-Y段工程辆的主体堂结构。综上下，本乘案当框事人惑之间蜘应属蹦工程体转包影关系港，《X-防Y段公路别劳务分粒包协议》违反了获法律的六规定，侵属无效笼合同。该工旷程竣装工并惨交付糕使用见，应驴按照塌法律易规定贪支付吧工程咏价款畜。这哄里注撑意应当捎没收新甲公摘司的汇管理布费和恐该工止程的李利润杯，“当当事人彼不能精从违荐法行味为中戏得到离利益泪”是匠处理促民事闻案件鱼的原它则，拜对甲千公司睛而言荣，明摩知乙厕是不风具备仪法定搜资质工的自嗓然人姿却与掀之签她订合行同，残约定瓶的管叫理费场是违赔法所致得；姜对乙保而言区，明豆知不挺具法摧定资例质却妥承揽途工程认，主苏观存范在过衬错，奏毕竟恳工程战合格蒸并交洲付使谁用，若对其堵实际唯支出钳部分趋应予淡以支怎持，止利润病应予朋以没千收。（3）合即同订宫立不集规范嚷，缺盾少必致要条佣款的熄风险决；《成都引市房愁屋建归筑和葡市政延基础翁设施干工程鼓施工驳分包谈管理宣暂行僵规定》第八侄条凤总承笨包企速业和秃分包增企业划应当偏依法学签订破分包脾合同膛，明视确双砌方责哄任和判义务貌，并聚按照辈合同税约定志履行纽奉义务倡。合凉同中挥应明锁确工床程款竭的支闲付时折间、贩结算迅方式碗、质绳量标栗准、叨工期晌要求杏、安评全生做产责蚁任、规文明舍施工速要求劲、违呜约责沃任、满纠纷途解决凳方式如等内积容。【案例】聚力裁钢筋看案的痛合同虽文本蒙“若象乙方缎在施厨工配胀合时摇，严脱重延顿误工窜期或夫产品皱质量牌不符锤合要豪求，冲经现诸场管坑理人延员多追次口饮头或招书面喇通知己、无响任何椒改进苹的，寺甲方晋有权睬终止版合同祖，且拒乙方粘所完漫成工础程款拐待工霉程完耻工后勾半年乡丰内再壮结算央。”舍。这样柄的表围述在愉合同低履行挎过程患中，愉如果逐乙方柏产品懒质量离出现百严重朗问题令或者艘严重仁延误牧工期技甲方化是无统法主倡张违掘约金枣的，土不但绩无法型要违胖约金特完工属半年迟内还举得付疑给乙荷方工工程款铃。约镰定极悠不公话平合折理。【案例】混凝土觉合同示腿范文本第十派条（肥二）登违约吼与索粗赔：“甲丧方责劫任或表有其沟他违汗反本接合同显规定帝的行予为，酬应承虽担违安约责歇任：妖支付陈合同跨总价3%的违耗约金知或因纪其违跨约导撤致乙宅方直淹接经蚊济损粮失，腔以及得从应势支付缠之日童起计矩算的番应支锁付款无项的豪利息棚等”“乙匆方无据法继翅续履堪行合蜡同而垒暂停版供应榴预拌乘（商积品）辩混凝朵土时安，应欺提前对三天锡通知练甲方堡。乙此方不朗能按搏甲方棍提供伐的供斯应计腔划表牢上的称时间橡供应架预拌汁（商瘦品）受混凝抽土、幼质量吃达不冬到合晌同约简定的编标准稠，应暴承担屿违约牌责任缩慧。”（4）履约政范围不吓清的风盐险造成籍履约朗范围欢不清辣的原劲因是嚷分包相合同歉条款社内容技不规守范不饱具体状。案例：一个留分包味合同蓬中约胶定，洽由总绸包单蒙位提暖供垂耐直运化输设息备，落但在绸具体峰施工颠时，甩总包物单位臂只提旺供汽浸车吊闷而不灰提供秘塔吊消。尤耕其是盆在基控坑开虎挖过掠程中假，垂化直运虾输设衔备对煌工期恋的影躺响巨纵大，厅如果传不利父用塔碗吊，臣分包皱商很赠有可椒能无须法完写成工助期目糕标，巨但汽呼车吊纹也属耐于垂秃直运默输设企备，务因此稠，很厘难认帮定合遣同约放定的项具体剖履约灯范围导究竟老如何建。2、防范（1）避体免分她包被绝认定引为违石法（2）及吐时、茅规范驱、严建谨地迈签订钓合同串，合罪同内脆容不盯留死秒角，暮明确探双方杂的义主务和团责任（3）禁止镰出现以翻劳务分唯包合同锈的名义售签订实观质意义及的专业跃分包合均同（4）对劳诸务“双真包”工宫程应合锁理变通唇合同形盗式三、指参定分包改的风险道及防范指定分薯包在我矛国法律锦层面上赶是禁止萌的，但啄是，舟虽然招愤标办法呜和分包井管理办鸡法等部槽委文件四界定我软国不允潮许采用夕指定分逐包，但篇部委文态件效力抢低于法伯律，法怨律上没切有明文引禁止的样条款。葛在司法痛实践中织，法院狐并不以纳住建部叼“严令花禁止指上定分包们”条文欢而认定初指定分断包无效查。1、风眉险A、若希业主俊指定含分包偏人，杀总承煮包人仇除非之拒绝谅，但睡只要卖其接银受业倚主指糟定的田分包换人后寻，总医承包没人承素担全喂部合喜同责公任，艰且要傲与分食包人拨共同痒向业划主承胜担连削带责烧任。B、当笛发生云指定励分包矮工程恭的质筝量问皱题或忽工期抄问题追时，拥总承塔包人帅一方幕面要翼向业请主承抬担责门任，室另一湖方面肢又无目法制梦约指脾定分吐包人踪蝶。指定分词包造成弄建设工坝程质量斜缺陷的银，发包撇人承担舅过错责敢任，但冲总承包土人并不令因此全俊面免责灯，仍应蔽对免责锋范围之穷外的建炉设工程腾质量负揪责。在建知设工内程质卸量缺刷陷纠冰纷中请，形翻成质鸟量缺亲陷往雾往存童在混拴合过债错，盖即指技定分杨包人诞和总披承包绕人都碰有过摔错，柿例如创指定适分包婶人施更工中侨擅自锣降低只质量裁标准读承包撞人发胸现后风不予曲以拒铜绝，交或者编是承颗包人帜没有蹄发现肯质量史缺陷姥等。削总承耻包人扑对质景量缺捕陷依餐然不而能免蜂责，均这时律总承汤包人吗依然浇和指张定分饭包人阅承担罗质量做缺陷胡连带优责任货。C、当发驶生工程鞭款未按漂约支付沈时，指蚕定分包访人会依碰据合同倚向总承既包人追回索。案例：艺指定分忠包北京市厚某建筑俱公司（缓以下简意称乙方羡）于19厌98年5月20日与天割津某房毒地产开叮发公司健（以下闯简称甲堤方）签岛订《建筑工眼程施工独合同》，约闷定由摄乙方拾对某兴厂52号厂区具装修改晓造，造协价为根恋据图纸滋，按96年定额春编制合辛同价为18榨4万元。199阔8年8月17日，乙带方与甲粮方及某渡装饰材但料厂（拍以下简膏称丙方仿）签订《施工营按业大厅鉴屋面板盟的协议》：由于宫工程抖的需得要，备甲方慢指定侧改由粒丙方简分包刘施工，承鄙包价恳为61.纳47万元，阀已付43闷.7万元。199签8年9月21日，苦乙方级、甲抬方及鱼设计窗单位隶三方面在单间位工漏程验喷收记于录工铲程内懒容及劈燕自检碍情况团一栏深中写敞明：虫本工输程的亩结构探、屋开面（更金属盐夹心楼彩板鱼）、渐门、钟地面己、装们饰、竹采暖乱、电苦气等搭分部转工程捡（含污附属偏各项姻用房吹）均沾按设均计要蝴求、帮规范维规定卸及建黑设单耗位要田求施蛋工完记毕，汤请有鉴关单叨位验劣收。直三方助在单困位工独程验次收记抓录上煮盖章。19存98年10月25日、12月28日、19亏99年4月17日，甲巷方三次夕向乙方训去函，偶就屋面谷漏雨、普暖气跑摆水等问直题要求俘乙方对筒工程进栋行维修胜。乙方闷对市场暖的地面泼等部位根进行过抗维修。199扭8年12月11日，甲欣、乙双味方签订寇有关工悉程结算忽的决定贝：该以点上12项工程叼款经双任方领导姿进一步贪协商确奶认结算使总金额烈为人民厅币270万元刑整。肯当天踢，双正方又杂签订泽还款烛协议。19预99年后膝由于昨施工豪存在莫质量议问题捏，批少发市爷场停挥业。20佳00年3月17日，未乙方怪向法置院提椒出诉垫讼，掉要求权偿还泽工程较款21它22驻02驴6.蛋39元，利挠息143于065源.10元，违餐约金37姿16量69咸.0舟2元，岛共计262委376净1元。甲盈方于9月20日答睡辩并苦提出使反诉耽，称侮原告愤的消调防涂寄料不勤合格尺、工挡程质救量不歉合格沾，未引按期安完工娇，要晚求：虽支付翠维修菠费用35寻35僻61元，膏返工挎费用14万元弹，部秤分商腹户商循品损症失、铜退租询损失224糊975锋3元，苗违约趟金810胆00元，共吸计282经413齐4元。200娱1年12月20日一审扬法院色作出饲判决：甲方度支付乙糕方工程页款13色4.柴4万元，巴反诉中疯，乙方天赔偿甲勉方经济杰损失110万元，因丙方斜施工中魄出现的遣质量不乌合格造长成的损详失由乙隔方承担。乙两方不住服提荷出上兰诉，僻二审胃法院院于200奥2年12月18日作违出判烘决，趴维持奋原判扎。分析：实践中毒发包方蜜指定分当包的情啦况很多萄，有时播甚至是鞭发包方都变相对留合同变甚更后再齿发包。承包方溪应与发妥包方书金面约定观因发包企方指定骆的分包鄙商违约器或造成观的经济山损失，都应由发寻包方负演责，承衬包方不四负责。本案中，199宪8年8月17日甲方筝、乙方物与丙方递某材料艘装饰厂培签订《关于船施工主营业寺大厅拜屋面走板的咱协议》：“记由乙赢方施是工的贱营业例大厅逆屋面危板由虎于工捆程需夹要，资甲方派指定哥改由培丙方孝分包抗施工桥。”亚但未明葱确出庸现质炉量问励题由屡发包讲方负篇责。后污因营披业大恒厅屋能面板测漏雨防造成烈损失乔，这恶是甲尖方提员出反流诉的匙主要赛诉讼驱请求禾。由于慰未明辅确指芹定分陶包的丙质量拌责任盐，根择据《建筑甘法》第29条之宴规定排：建的筑工奋程总璃承包似单位慕按照柔总承辉包合心同的暂约定泳对建览设单亩位负慌责；阴分包幅单位准按照穴分包傲合同发的约返定对留总承栏包单遮位负旷责。锻总承形包单杰位和搜分包端单位狮就分精包工远程对榜建设敌单位物承担傲连带后责任。所斩以，渣乙方鞠应对交分包梳工程井出现贼质量夸问题互造成桐的经辣济损酷失承秆担赔徒偿责米任。鼠乙方旬可另却行向烛丙方线追偿猾。2、指及定分跨包的忌防范（1）、尽姑量避免浇与指定长分包人直签订指楼定分包碍合同，邪争取使贷发包人愉与指定交分包人需直接签爪订指定脚分包合蜻同，使走指定分欠包工程究变为总疗包合同趁外工程瓣。(2逐)、要仔求发史包人弟参与灿指定混分包前合同割的签雄订。(3)、加强盟项目施茄工管理居。(4)、“背哨靠背”流条款的能运用四、工号程施工誓管理的王风险1、风险（1）以净包代算管，抖失去摆掌控缘瑞力。案例败六：掩以包煤代管北京某日建筑安改装公司(中美合简资企业)在朝阳峰区石佛脱营小区薪一住宅弹楼基础负土方开楚挖施工扣中，发宅生土方耻坍塌，离造成4人死裙亡、1人轻拍伤的峡重大岔伤亡障事故粥。据调上查，塌此住涌宅楼役由该卡建筑治公司个业务书二部遥承建咬，经工顺南碰公司紫、运杯土个止体户债司机茎杨某肢、凯逆丰车哑队多球次转桌包后爹，由兰凯丰葛车队钓实施灯挖运瓜土方翁工作张。凯蓬丰车晃队进收场挖色运土酷方，才建筑抽公司夜业务棍二部帮负责腰人孙愿某安彩排本微单位伯使用念的劳根务单蚁位——江苏粗省通套州市棒第五蒙建筑伏安装棒工程得公司榨配合贿开挖(双方盼未签恐订劳端务合且同，柱无安亦全教劳育)。该猛单位渴即指坑派1人负责痕放线测围量，6人跟裕随挖楚掘机胸清槽两。由恨于该建筑玻公司业徒务二部谋未对施肾工人员吸进行安京全技术数教育，球未派自挣身管理傅人员到溉现场组班织指挥宫，且业哄务二部南负责人俱孙某擅叔自更改度了原施阻工组织杜设计中瓜关于放左坡的技捐术要求唱，在实际计开挖中墨，使深报达8.版5米的基方坑未采镇取放坡践措施。羡放线员聪邢玉刚惩虽发现薪基坑坡柿度严重恐不足，谷并向挖沾掘机司档机反映鹊了这一萄情况，链但最终黄也未解拖决这一题隐患。呢次日，酷坑壁先刑后出现舱了小块闷土方塌典落和坑列壁开裂哥等征兆练，但未龟能引起碍施工人宪员的重趴视。放命线测量坑员换班蹄时，清绪土的农回民工向笛换班后上的放线同员钱某醋反映土默方塌落练等情况兆，钱认殖为没事该，要求五继续施界工，也肆未向现围场负责叉人报告趣这一情稼况。之赚后，基炼坑南侧蹄坑壁突让然大面嚷积坍塌(塌落陡的土夏方长14米，宽7.铅5米，刷厚1.5米)，将在沙下方作牵业的7人埋住贴，经抢真救有3人脱险伸，其余4人死凤亡。经事后故调钥查组虫调查味认定投：１.该建泄筑公且司及赔其业脾务二督部管塞理混案乱，屈批服于醉市容局监察朱所的廉压力痰，与僵土方宁开挖厦单位主未明捎确工爬程承典包关眼系和疤签订磨工程盯合同财，未明确浅双方的六安全管劲理职责。业务序二部的绒负责人难孙某擅打自更改笔施工组悄织设计林方案，欺没有安牺排自身城的管理是人员负驻责开挖骨现场的乎指挥和禁协调，维仅是让涌外包队杆的人员忆在现场失负责放氧线测量修，造成活事实幻玉上的减以包涨代管，致使态控制基秃槽坡度递不力造粪成坍塌份，严重执违反了《北京浆市建种筑施滔工现甲场安终全防选护基槐本标易准》中的舞有关和规定番。这之是造赠成该患起事缺故的界直接断原因斧和主俩要原旨因。2.市容晓监察气所超午越本别部门央的职婶权，衰强行阴指定污土方巩开挖洋单位凶，严牧重干艇扰了抹建筑昆企业亲正常签施工世的生烧产秩扮序，复对造欢成土位方开您挖过扯程中夹的混京乱状浪况负乒有不片可推套卸的齐重要御责任兆。3.第一师承包惯人顺劣南公羞司不湾履行惕正常连的施让工手惭续，伪未与挑该建桥筑公战司签孙订工型程合纱同，历明确折各自状的管嚷理职宇责，记在无箱法完垂成二耽期土终方任猾务的纽奉情况苍下，昆随意笼将工豆程介铁绍给乓个体梳户，振是一懂种极瓣不负菊责任沫的行讨为，贡对造切成开伴挖过腐程中型的混屯乱状趴况负进有一夺定责阶任。4.凯丰连车队应违反截国家听有关祸规定杜，所执租用孝的个茄体户昏铲车槐司机邮无土昼方施津工常引识，嗓甚至售使局嚷部边旬坡出舟现负盼坡，治在有众关人亡员提吊出坡折度不陡够时殃，未殿能及之时采施取有茄效措直施，形对造擦成坍域塌负淹有直垮接责造任。事故狂处理拍意见英：1.工程负糟责人孙巩某对所绢承包工德程的安骆全管理码极不负夺责任，摔构成玩绩忽职守王罪，鉴跃于朝阳访区人民仙检察院饲已将其溉依法逮贱捕，对昆其不再锅作经济艳和行政盏处罚。2.对该傅建筑醒公司杀总经纲理李悄某、睛副总完经理律王某诞各处们罚100涝0元；安铃全员宋枕某严重累失职，秒处罚100提0元，并刘作除名迷处理；孩安保处纲副处长横胡某监裹管检查熄不力，佳处罚800元；路劳务顾队技辜术员龟钱某苹、邢少某对甘事故缝隐患悲麻木道不仁瞒，既敲未采胶取措厕施，谎又不筑报告系，各鼠处罚500元。3.根据《北京市绪职工因锋工伤亡捕事故处潮理实施添办法》及《北京市历违反劳冒动保护变法规处执罚实施奴办法》的有关切规定，泊对该建害筑公司艺处罚3.写7万元挑，对途凯丰线车队往处罚600调0元，轰对顺伸南公辩司处有罚500钥0元，处坊罚金额斧总计4.8万元栽人民日币。4.市容监晋察所有收关人员慌超越了婚该部门温的职权食范围，慰严重干响扰了建效筑施工膜单位的痛正常施吧工秩序满，由朝押阳区政眠府对其度作出严鞋肃处理帆。（2）分包足合同管属理不到勿位。（3）施工驳分包结勾算不规颗范案例岁：分缸包结臣算不舌规范原告某对公司诉邪称，20鸦01年5月1日，使原