2023高考作文主题写作：“良心爷爷”

2023高考作文主题写作：“良心爷爷”文题阅读卜.面的材料，根据要求写作。（60分）近日，湖北武汉一位卖糖水的爷爷冲上热搜。老人摆押卖了17年的糖水，不仅可以免费续杯，而且一直都是2块钱，不涨价。老人因此被网友称为“良心爷爷”。然而令人没想到的是，谢永安老人在网络走红后，却面临了许多的非议。有人质疑携水的卫生问题，有人造谣老人子孙不孝。无奈之下，“拢水爷爷”只好放弃生意，决定回老家。对于上述事件，你怎么看？请给“糖水爷爷”或广大网友写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。要求:选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。糖水永不寡淡各位网友：你们好！在湖北武汉一处小小的糖水摊附近，曾有-一批幸福的居民被铺水的甘霖浇灌了数年。无论是夏日夜跑后一杯冰镇糖茶，还是冬日上班前一碗热腾腾的江红水，当它们由喉头滑至胃中，开开的不仅是身体上的舒畅，更是两元且免费读续的淳朴初心哈给予们爱的温暖，谢永安老人站在排摊，暖将份温消暖护了17年。“良心爷爷”是我们为其付出戴上的“荣誉勋章”，“良心”的背后是当今社会市场环境下极为军罕的低价与不限限续是，浮躁逐利风气中极为珍贵的温"、热冰''贴心细致分类，更是其将极为普通的小事坚持了多年的初心。我们像呼唤自己的爷爷一样呼唤这位老者，他值得我们的关注与爱戴，我们也值得在网络中享受这场爱的甘霖。然而痛心的是，在这一原本尽现人间真善美现象的发展传播中，一些异“己者”的声音格外刺耳，或是批评其卫生问题，或是恶意揣摩其坚守背后的原因为子孙不孝...元无抨击质疑声带给这位朴实的老者平主生见的不解与惶恐，最终被迫结束多年的坚守问到老家。我不理解糖水爷爷走红又被迫回家的背后是“木秀于林，风必摧之”的互联网竞逐规律，还是“严格统一规范”的市场环境于以一切交易铁面无私的惩处，抑或是社会于以“老人谋生”而必然关乎子孙不孝的永恒桎梏，但我认为：雪崩的背后，没有一片雪花是无辜的。让穗水爷爷被迫返乡的罪恶之手，是你的，也是我的，更是每一位或推波助澜，或麻木不仁，或冷眼旁观的每•位网友的。分析本源，让如此正义的现象仍能因不同意见而带上贬义色彩的根本，在于人的麻木与自私。在现代功绩社会赤裸，极为易逝信息的刺激下，人们排遣的方式式更多倾向于不透明的互联网。作为“异己者”的杠精”在用不同声音引发波动中收获快感，作为“旁观者”的“路人”在喜察事态万转中收获窥欲，众人以为自己的不作为不会引起变化，但当此类有如朱光潜笔卜-“麻木不仁于是一切都受支配于盲目的自私”的人由点及面涌现时，正义与温情已被蚕8食得体无完肤，这怎能不让人痣心？互联网的新潮不断涌来，无数个良心爷爷都有可能被赶同老家，糖水已渐趋寡淡，再无最初的香甜。然而改变这一趋势的人还在，他是你，是我，更是每一个在这次事件中觉醒而振臂高呼的每一个人。我们需要做的，不是筹资帮助每一个人，而是在遇见任何借由“异声”来“针硬时弊”“扼杀光明”的端倪出现之时，勇敢出手，高呼正义与信念，用自己的身躯来筑起保护每一个创造温暖、传播温暖、坚守温暖之人的保护墙。用双手隔绝狂风让煮糖水之火越烧越旺。糖水或许没有经严格T.生标维审查，却不应因此受批评。这些声音要留给黑心商家，来帮助网友们维权。糖水中有爱、初心与质朴，早已过灌掉一切杂质，留下的只有甜蜜的供给。此刻，我们L1不再仅仅是廿徐的享受者，更是创造者与守护者，同煮人类的糖水。寒风中，我们并坐街边，手捧糖水，笑声四溢，恰如余华之言，不是为了别的什么，而是为了知道，我们不是一个，而是一群。此致敬礼！XXX20123.4.7（48分）致广大网友：“良心爷爷”谢永安每日以2元卖糖水，且可以无限免费续杯。在他默默坚持了17年后，互联网的喧嚣声惊醒了他，质疑，谣宫洪水般淹没他。他平静的生活变得不平静，在他人生的夕阳里。看到这里，我感到十分心痛。这般暖心的执着与坚守却面临如此非议。先不谈背后的道德裂缝。仅就糖水卫生问题，我想发出两问：您是否亲眼见证过其中的安全问题？糖水能有多大的卫生问题？人云”一分价钱-•分货”，“2元糖水”价格甚是低廉的情况下，你本就不能以过高的要求衡量之，路边小摊自然是不能与“高档链厅”相比。再退一步讲，即使真的存在质量问题，此质量问题又能严重至何地步，甚至能与2元且免费续杯的优势相并提呢？如此充满温情的故事却因众多网友的恶意“抬杠”而告终。这与发表故事的初衷大大背离。看似是网友不通作者情，本末倒置看待热搜，实际是网友自身缺乏发现爱的眼睛。正是因为他们自身不会做出这种善举，便断定他人也一定不会如此；若是他人果真这么做了，便会猜忌其背后另有原因，便硬他把“良心爷爷”的善举与“其子孙不孝”相“挂钩”，不愿承认此乃爷爷善意的涌现。此等“虚构与一致性偏”差实侦是质徒者对自己心中没有如此善意的恐慌，是自欺欺人。正如野谚言：鸡蛋里挑骨头。斯者凿凿。质疑者似乎是“宽以待已，严于律人。自己不如此行善，却一味苛责行善人未臻于完美。实为可笑。亦或是质疑者不肯承认他人胜于自己之处，便一味挑问题。此两子者，皆笑柄也。换一种角度，也许是质疑者和造谣者妄想“蹭流量”“刷存在感”。甚至与自己想法大相径庭的，也为了这“名利场”走一遭而“大开杀戒”，不计后果地发表自己的言论。我想，这些做法与想法，都是与“真善美”相违背的。做一名合格的网友，首先应判断事件的风向标，分清是非。其次，不仅是在网络上，生活中也是如此，欣赏他人的优秀，承认自己的不足。多一些欣赏的眼光，少一些过分的苛责，少一些无义的猜测。好在这些质疑者和造遥者不在多数。对于大部分网友而言，要有独立的想法，不盲目跟风，不信谣不传谣，不做“他人思想的跑马场”。希望我们共同打造•个和谐的互联网环境，留住剩余的“良心爷爷”，更希望谢永安老爷爷能重操旧业，回归他日常生活，在一份份爱心糖水中看夕阳无限，人生无穷。此致，敬礼。XxxX月x日（50分）【素材拓展】确实，法学家罗纳德♦德沃金在《你有权利嘲笑》中曾说过：“在民主社会中，没有任何人一一无论他有权势还是没权势一一拥有豁免权，可以不被辱骂、不被冒犯。''尤其是在进入公共舆论的斗兽场时，不挨骂几乎是不可能的。正因此，有位朋友坦率地告诉我，他同情那个粉色头发被网暴的女孩，却不同情这位高三女生，因为前者没做错什么，头发染什么颜色是她的权利和自由，而后者是自己行为造成的结果：在公共场合这么做，就要做好心理准备会挨骂。我想，这两位女生都不是自愿成为公众人物的，图片、视频传到网上固然出于自愿（或应该经其同意），但后续引发的连锁反应，是她们本人无法掌控的，恐怕远远超出其预料。在这种情兄下，一个人就算有心理准备挨骂，恐怕也很难料到会是这样山呼海啸般的骂声。这里的关键之处，不仅在于“网暴”的尺度、隐私/公共的边界都模糊难以界定，更重要的在于社会公共机构为个人权利提供了什么样的保障。如果说众声喧哗的舆论场就像斗善场，那至少也为比赛制定规则，让自愿参与者穿好装备，而不是任由他们赤手空拳猝然面对丛林法则。教育局倒是时那位高三女生及全校同学提供了心理疏导，但那位粉色头发的女孩得到过什么公共机构支持？在规则尚未建立的情况下，我们这个社会上常见的一幕，就是所有压力只能由个体依靠所谓“心理素质”来承受。范冰冰曾说过一句话：“万箭穿心，习惯就好。”娱乐圈的明星，哪个不是被360度无死角地骂个遍？然而，且不说普通人没有公众人物这样过硬的心理素质，难道明星被网暴就不是网暴了？//网络暴力何以形成？舆论一直没有停止追问。从传播学的视野来说，不少理论都具有阐释力。正如社会所达成的共识，互联网的“匿名效应”，给与人们挣脱现实社会各种规范的“勇气”，法不责众的侥幸心理给肆无忌惮的言行以“安慰”.而网络技术的发展，则让暴力话语得以快速“集结”<,在网络暴力的形成机制中，“沉默的螺旋”效应显现，大多数人的沉默让喧嚣的少数人形成了对于舆论气候的错误感知，认为自己的观点是受欢迎和鼓励的，继而越发大胆和极端。但正如一些传播学理论被质疑的那样，无论传播机制多么精妙，都不是发生在真空中的。最新的官方统计报告显示，中国的网民数量已突破10亿大关，其中接近1/5为未成年网民，约4成为初中学历。网民年轻化的特点及受教育程度金字塔式的分布，是我们在探讨网络暴力时不容忽视的一个结构性因素。复盘一些网暴事件还不难发现，绝大多数攻击都是基于或者说始于一种道德.判断，尽管这种道德判断是盲目的、偏激的，但施暴者却自以为是，将这种道德判断强加在受害者身上。比如，他们嘲讽200元的快递报酬系"精致”“吝啬”，奥运冠军收藏某品牌运动鞋就是“跪族”等等。面对网暴，任何试图摆事实、讲道理的努力都无济于事，反倒是为他们提供了更多“情绪劳动”的线索和资源。动辄拿起道德大棒，占据制高点征讨他者，肆意进行污名化，展现自我道德优越感，贬损受害者，支配网络暴力施暴者的几乎都是道德意识。这固然与我们在长期的历史文化中所形成的泛道德化的心理结构与思维方式有关，同时也要看到，在多数网络暴力事件中，都能找到剌激性的的信息要素。若对这些具体的信息要素做进一步抽象处理，或归于社会流动与区隔、社会保障及信任等现实“母题”，或归于“公正”“平等”等价值诉求。在施暴者偏激的道德心理背后，或多或少能窥探到其所指向的社会冲突，以及由此衍生的社会焦虑。必须指出的是，网暴借助网络空间的虚拟性和匿名性，对他人进行人身攻击，或是言语谩骂，或是人肉搜索，都构成对他人自由的侵犯和隐私权的践踏，是对法律和伦理的挑战，必须对其说“不另外，我们也需要理解这一点：网暴或是对社会冲突及风险的扭曲呈现，而后者又需要置于“转型中国”的语境下来观照和审思。这并非是对网暴的''开脱"，而是在说明，认识和治理治暴帚暴超越传播学的学野，在传播机制之上还有更为复杂的演化机制和生成土壤需要研究。由此可以说,治理网暴，平台积极担责固然重要，法律严厉打击也实属必要，但这还不够。据报道，一些网络平台巳设计开启“防暴模式”，或加强敏感词的监管.相关监管部门和专家也提出要强化网络实名制，并对商业'‘水军”重拳出击。我们乐见这些努力能有效遏制网暴升级，更期待有超越此视角的治理之策。〃网络暴力，实际是一种舆论暴力。这其实无论在哪个时代都是存在的。在没有互联网的社会，流言蜚语带来的伤害，同样不少见。但是，互联网的出现，将这种扭曲的舆论力量前所未有地放大，它对个体的伤害，很多时候可能是“毁灭性”的。网暴为何会如此流行？这方面的分析其实已经非常多。有人说，互联网的虚拟性，让一些人放弃了言论责任，从而导致“口不择言”的现象变得更多；还有分析说，在网络上输出语言暴力的人，都是生活中的失败者，他们在网上谩骂他人，实际是为了追求一种心理上的补偿。这些分析不能说完全没有道理，但同时也要看到，多数网暴者也就是和你我一样的普通人，在线下可能同样是善解人意的，甚至，一些网暴本身还是打着“主持正义”的名号出现。这背后对应着的两种社会心理结构可能仍需要被重新认识.其一，互联网的普及,或者说线上生活的普及，让越来越多的人正在丧失对“远方”及遥远的他者的共情，缺乏对“远方”世界的多元理解。这两年,社会学家项飒的“附近的消失”概念很火，它指的是越来越多的人只关心自己和更遥远的世界，而对自己所身处的环境缺乏应有的体认。但就网暴现象来说，可能很多人对于遥远世界的关心，也同样是有隔膜的。因为他们只是带着自己的固有偏见去''认识”远方的世界和人，而没有表现出该有的包容与共情。质疑“糖水爷爷”食材不干净，想当然地认为大爷子孙不肖、无依无靠，就是一个很具代表性的例子。在一些人看来，老人卖廉价的2元糖水，糖水的质量就必定是有问题的。而六七十岁还在摆攫，就一定有着坎坷的遭遇……不能说这样的推测是带着恶意的，但它至少反映出，大家对“远方”和他者的认知是偏狭的。可以说,关心远方，并没有让更多人变得更包容，变得对世界有更多元的认知。这无疑是遗惬的，也说明，很多人关心世界，但心灵却并没有变得那么开放。其二，由部分网友正义感“煤棚”所制造的网暴，