《保卫马克思》读后感

#《保卫马克思》读后感-读后感大全《保卫马克思》是法国哲学家路易•阿尔都塞创作的哲学著作。阿尔都塞是结构主义马克思主义的主要代表，《保卫马克思》是他的成名作。该书收集了作者1960—1965年间发表的8篇文章，是一部论文集。附录《论青年马克思的演变》作于1970年。该书主要包括费尔巴哈的“哲学宣言”、论青年马克思、矛盾与多元决定、关于唯物辩证法、马克思主义和人道主义等。收集的8篇论文围绕一个共同主题展开：反对对马克思主义作人道主义的解释，恢复作为科学的马克思主义的本来面目。当时的社会是什么情况呢？战后，法国革命的共产主义运动陷入左倾机会主义的泥潭，注重政治斗争和意识形态斗争，但是很多党员干部，人民群众理论修养不高，只能人云亦云，被迫行动。所以必须加强理论学习。国际上：人道主义思潮和斯大林主义的双重影响使得马克思的哲学思想受到了很大的冲击。人道主义思潮的流行让人们又找到了一种理解马克思哲学的视角，就是用人道主义的理念来解释马克思主义。（以此分裂两个马克思主义）哲学家们开始用这种理念来解读一切，他们开始重视马克思的人本学思想，阿尔都塞反对这种观点，认为不应该把马克思主义和人道主义联系起来。因为在他看来，人道主义是一种目标化的号召，而没有科学依据。作者以认识论断裂为突破口，阐述了关于青年马克思主义和成熟马克思主义的关系，即意识形态阶段和科学阶段。一、认识论断裂两个马克思主义在他看来，马克思只是在认识论断裂前，即当他还信仰费尔巴哈时，才是人道主义，而在他清算了以往哲学信仰后，他在理论上以与人道主义想决裂。转向科学主义（德意志意识形态）人道主义思潮和斯大林的教条主义的盛行，让马克思哲学面临着前所未有的挑战和危机。基于此，阿尔都塞提出了保卫马克思的口号，以维护马克思思想的科学性;另一方面他更是希望探求对马克思主义哲学的新的解读视角。在探索的过程中，他提出了对马克思进行深度解读的“症候式阅读法”以及“思想总问题”的理论。症候阅读法：受结构主义方法论的启发，阿尔都塞认为，著作或者是文本包含着表层结构和深层结构两种结构。表层结构一般是我们直观所看到的著作中通过文字或语言的逻辑结构所显现出来的思想。深层结构是著作当中所隐含的深层次的本质内容，用阿尔都塞的话来说就是“潜藏于表层结构背后的空白、沉默、间断等内容”，表层结构与深层结构是同时并存的，我们在阅读著作或者文本的时候既要仔细看它的表面内容，又要深入著作的内部，反思推敲其更深层次的思想，即就是要直接阅读和症候式阅读同时进行。关于思想的“总问题”：对于每一个思想来说，总问题就决定或者制约着它的每一个组成部分中的理论问题的分支。思想的一切都会受到它的总问题的影响。所以阿尔都塞强调，我们在阅读的时候要从总问题开始，这是理解的前提;另一方面，总问题作为思想的核心结构，它还会影响思想家提出问题的方式和范围。思想的总问题，思想的内在统一性；术语不能决定思想的内涵（自我意识的意义）通过对症候式阅读法和总问题理论的确立，阿尔都塞阐明了马克思哲学思想发生的变革，和他前后期思想的转变。他认为马克思思想的前后期之间发生了总问题上的“认识论断裂”。关于“认识论断裂”的确定。阿尔都塞认为，《德意志意识形态》是马克思思想发生“认识论断裂”的标志，而《关于费尔巴哈的提纲》则是“认识论断裂”发生的预兆。阿尔都塞以这两部著作为界限，把马克思的思想分为两个时段，即意识形态阶段和科学阶段。二、唯物辩证法——多元决定论在《保卫马克思》一书中，阿尔都塞对马克思的辩证法作了独特的理解，他认为马克思的辩证法是一种多元决定论，并将这种辩证法同黑格尔的辩证法进行了具体的比较。阿尔都塞认为马克思对辩证法的理解即思维范式与黑格尔是完全不同的。马克思对黑格尔辩证法的改造并不是简单地将其唯心主义的神秘外壳用唯物主义的形式剥离了，而是重新架构了辩证法的理论即马克思的辩证法根本不同于黑格尔的辩证法。马克思与黑格尔：马克思对黑格尔的“颠倒”1、理论实践代替观念自生黑格尔是用观念运动去解释科学工作的现实。黑格尔正式用观念运动去解释科学工作的现实。因而最终把从抽象到具体的这个过程当作是概念的自生，当作原始的自在通过异化的形式发展到他未来的结果，依旧回到自生。理论实践：理论，实践的一种特殊形式。这种理论是理论实践的理论，是唯物辩证法或辩证唯物主义，是马克思主义辩证观的独特之处。产生思维具体（认识）的过程完全在理论实践中展开，它虽然同实在具体有关，但这种实在具体“任然是在头脑之外保持着它的独立性”（马克思语），永远不可能同另一种“具体”（认识）混淆起来。2、反对经济决定论首先是认为黑格尔认为物质生活与精神生活构成了全部的社会生活，前者是受后者制约的；马克思则相反，认为前者决定了后者，人们的经济活动决定其政治生活。其次是认为马克思继承了黑格尔历史观中市民社会与国家、经济与政治和意识形态的本质与现象关系原理，但是马克思却颠倒了这两者的位置。在阿尔都塞看来，马克思的辩证法不仅是多元决定论，而且在多元决定论的基础上还有一个归根到底起着决定作用的即经济。过去理解经济的这种决定作用的模式是认为经济直接决定其他领域，也就是说经济起着直接决定的作用，但阿尔都塞却不这么认为，在他看来经济的作用不是一种单纯的决定，而是具有结构性的因果，即经济的这种作用通过各个层次以及上层建筑的各个矛盾之间的相互决定与转化或是缩聚而实现的。这是阿尔都塞对马克思辩证法的新构想，它与一般纯粹的经济决定论是大不相同的。3、马克思主义的辩证法：多元决定论关于马克思主义的辩证法的本质问题，阿尔都塞认为它是多元决定论。这种多元论的中心就是多元的矛盾。阿尔都塞还指出，矛盾的多元决定性是马克思主义的辩证法结构区别于黑格尔的辩证法之处。他认为黑格尔辩证法中的矛盾实质上是一元的，尽管它表面上看是多元的。因为黑格尔对历史表象的解释是多元的，但实质上这些历史环节都是绝对精神处于某个阶段的具体情况的一个表现或是说明。因此，马克思主义对于黑格尔辩证法的改造就不仅仅是单纯的对其神秘外壳的剥离，而是对辩证法结构的根本变革。阿尔都塞认为这种矛盾的多元决定性正是马克思主义辩证法与黑格尔的辩证法相比所具有的特殊性。三、社会主义人道主义赫鲁晓夫在苏共二十大提出“三和路线”（即和平共处、和平竞赛、和平过渡〉和“三无世界没有武器、没有军队、没有战争）的思想在社会主义阵营内部产生了强烈的反弹和争议。苏联共产党在“二十大”后国内迅速出现了一股反共反社会主义的思想浪潮，然而，他们却是打着反斯大林主义”的旗号大行其道。这一思潮在瓦解、弱化马克思主义哲学科学本质的同时，使其失去原有的强大的理论与现实的战斗力。马克思主义哲学面临着前所未有的重大危机。而社会主义的人道主义就是他们所宣扬的一个理论。宣称苏联是全民国家，否定了阶级，以社会人道主义与资产阶级人道主义和基督教人道主义对话，以此企图实现共产主义。阿尔都塞认为社会主义是科学的概念，人道主义是意识形态的概念。我们不是要对社会主义人道主义所应确指的现实提出异议，而是要确定这一概念的理论价值。真正人道主义自命是以实在对象为内容的人道主义，而不是以抽象对象或思辨对象为内容的人道主义。阿尔都塞将马克思的青年时代划分为两个不同阶段，但是，在本质上看这两个阶段都是处于人道主义阶段。第一阶段是意识形态阶段，即在其思想地位中占主导地位的思想是离黑格尔较远但是又接近费希特和康德的、理性与自由的人道主义。这个阶段的马克思思想理论是建立在人的哲学的基础之上。自由是人的本质，人是自由存在的，为此，他同当时存在的一系列不合理的专制制度作斗争。人的自由不是任性而为，也不取决于各种物质利益。这些观点和康德与费希特的理论主张一样，由此规定了哲学的任务：“哲学所要求的国家是符合人性的国家。”政治就成为了哲学的和政治的批判工具。第二阶段是费尔巴哈的“共同体的”人道主义。现实情况告诉人们,理性国家对理性置之不理，“费尔巴哈的人道主义指出了在非理性中存在着理性的异化，而在理性的异化中又存在着人的现实，即人的历史,这就恰恰使思考这一矛盾成为可能”,提倡在行动中重新获取人的本质,而不必再借助于国家的理性来获取人的本质。简单地进行批判和树立理性是不能恢复人的本质的，人的本质只有在实践中能够得到恢复。先前的唯心主义哲学的全部思想都建立在人性这个基本问题的基础之上。这一阶段,马克思的思想已经彻底与主体的经验主义与概念的唯心主义告别，经验主义、主体、观念本质等哲学范畴字眼在马克思的思想领域中消失。“援引马克思的话来复辟人本学和人道主义的理论,任何这种企图在理论上始终是徒劳的。而在实践中,它只能建立起马克思以前的意识形态大厦,阻碍真实历史的发展,并可能把历史引向绝路。值得注意的是,马克思对人道主义虽然是否认和批判的,但是并没有取消人道主义的现实存在,而是将其作为意识形态加以承认和认识。对此，马克思也是有条件地承认人道主义的必要性,也正因为这个缘故,马克思才在人道主义这个基础上提出和建立了各种意识形态的政策