第02章-合格评定

第2章合格评定第2.1节概述合格评定由产品认证发展而来。随着国际贸易的不断发展，使得抽样检验的模式已经无法满足贸易发展的要求，必须提高抽样检验的效率，降低检验的成本。随之，产生了产品认证的方法，通过对产品一致性的控制来达到减少抽样的目的。国际标准化组织(ISO)/国际电工委员会(IEC)指南2(ISO/IECGuide2)对合格评定做出了明确的定义，即直接或间接确定是否满足相关要求的任何活动。一、合格评定程序的分类

1、按照合格评定程序的层次可分成检验程序、认证、认可和注册批准程序四个层次。

(1)检验程序(包括取样、检测、检验、符合性验证等)。它直接检查产品特性或与其有关的工艺和生产方法与技术法规、标准要求的符合性，属于直接确定是否满足技术法规或标准有关要求的“直接的合格评定程序”。

(2)认证。主要分为产品认证和体系认证。产品认证包括安全认证和合格认证等，体系认证包括质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业安全和健康体系认证以及信息安全体系认证等。

(3)认可。世贸组织鼓励成员国通过相互认可协议(MRAs)来减少多重测试和认证，以便利国际贸易。

(4)注册批准。注册批准程序更多的是政府贸易管制的手段，体现了国家的权力、政策和意志。

2、按照合格评定程序实施的部门划分可分为三类：（1）第一方评定，由供应商自我评估，出具符合性声明。（2）第二方评定，由买方或者代表买方的测试和检验机构完成。（3）第三方评定，由独立于买方和卖方的第三方完成，它既可能是由认证机构完成，也可能由受认证机构或监管部门委托的检验和测试机构完成。3、合格评定程序的模式（1）ISO将合格评定程序总结为8种模式：型式试验型式试验＋工厂抽样检验型式试验＋市场抽样检验型式试验＋工厂抽样检验＋市场抽样检验型式试验＋工厂抽样检验＋市场抽样检验＋企业质量体系检查＋发证后跟踪监督企业质量体系检查批量检验100％检验。（2）欧盟在新方法指令(newapproachandglobalapproachdirective)中使用的合格评定程序包括8种基本模式：模式A内部生产控制模式BEC-型式试验模式C符合型式声明模式D生产质量保证模式E产品质量保证模式F产品验证模式G单件验证模式H全面质量保证在一个具体的合格评定中，可以使用多个合格评定的模式。不同国家对于合格评定的形式也不相同。

二、合格评定程序与技术法规和标准的关系

在内容上，技术法规规定了产品特性或相应加工和生产方法，包括可使用的行政管理规定；标准规定了产品或有关的工艺和生产方法的规则、指南或特性。形式上，技术法规是有约束力的强制性文件；标准是供反复使用、非强制性文件。而合格评定程序则是用来直接或间接确定是否符合技术法规或标准相应要求的程序。

在形式上，实际中合格评定程序的内容一般也都是以法规或标准的形式存在的。换句话说，以法规形式出现的、包含有合格评定程序内容的技术法规，既是合格评定程序，也是技术法规，具有强制性，因此其合格评定活动的执行是强制性的，执行的主体是政府机构或其授权机构，是政府行为(如我国的CCC认证、欧盟的CE标志认证、日本的S标志和Q标志认证等)：以标准形式出现的、包含有合格评定程序内容的标准，既是合格评定程序，也是标准，是自愿性的，因此其合格评定活动的执行是非强制性的，执行的主体是社会化的合格评定机构(检验机构、认证机构等)，是商业行为(如我国的绿色食品标志、美国的UL标志和日本的GS标志等)。总之，技术法规是强制性的，标准是自愿性的，而合格评定程序既可是强制性的，也可是自愿性的，这取决于其出现的形式，以技术法规形式出现的合格评定程序就是强制性的，以标准形式出现的合格评定程序就是自愿性的。

在目的上，技术法规和标准规定了对产品的要求，而合格评定程序则规定了如何确定产品符合这种要求，是检验产品是否符合技术法规或标准的具体方法。通过合格评定程序，一方面，可以引导生产商自觉遵守技术法规或标准；另一方面，可以增强消费者对产品的信任。可以说合格评定程序是技术法规和标准的延伸。

三、合格评定程序对国际贸易的影响

1合格评定程序是国际贸易不可缺少的因素

合格评定程序是这样一个过程，即根据特定的要求评估产品是否符合技术法规或标准的要求。合格评定程序本身并不是贸易壁垒，它是国际贸易不可缺少的因素，因为进口国政府和用户为了保证安全、质量或兼容性都会要求产品符合某些技术法规或标准，要求供应商必须表明其产品符合规范。但是这种要求的灵活程度对它们的产品竞争能力有着直接的影响。

2合格评定程序带来产品的附加成本

一般而言，对于不同的产品，合格评定程序不尽相同。对于低风险的产品，生产商可担负合格评定程序的责任，可使用内部测试进行评估。对于其他产品，可能要求生产商在指定的实验室测试其产品，并要求获得官方的证书和标志。这些不同方案的成本和效率是不同的。但是，每一种都会带来附加成本。这些附加成本主要是由以下原因造成的：

（1）不同国家对同种产品的合格评定程序要求不同

不同国家对同种产品的合格评定程序要求并不相同。通常的例子是在出口国家供应商的合格声明被认可，而进口国却不接受。

（2）对别国相同的合格评定程序结果缺乏信赖在很多情况下，进口商或进口国的主管机构都不愿意只依赖外国制造商的声明，或者国外第三方提交的关于符合所需规范要求的报告或证明。即使这些国家信赖国际标准或把出口国的标准视作等效于本国的标准，它们仍不能信赖出口国家的合格评定结果，显然，这种做法会导致对国际贸易造成不必要的壁垒；进口国家政府制定的严格的合格评定规定对于拥有发展较好合格评定基础设施的发达国家而言也很有挑战。出口商可能面临额外的支出，特别是当国外的制造商完全有能力以高性价优的方式满足所需达到的保证水平时；这实质上在许多方面增加了出口的成本，首先，出口商将承担每个日的地市场多余的测试和认证成本，其次，如果货物装运后被进口国家拒收，这些出口商将面临高额运输成本的风险：第三，出口商还需担负因要求符合行政管理要求和进口国主管机关执行的检查所花费的时间成本，对于一些时间敏感性产品，由于进口国所要求的繁杂的合格评定程序在时间上的延误可能严重影响到出口商的盈利能力及其进入国外市场的能力。

四、世贸组织《TBT协定》中对合格评定程序的规制

WTO《TBT协定》对各成员制定、采用和实施判断产品是否符合技术法规和标准的合格评定程序提出了一些基本原则。这些原则主要包括：

1最小贸易限制原则

进口成员所采用的合格评定程序不能超过其所相信的符合其技术法规和标准所必须的限度，同时，要保证尽可能快地进行和完成这一程序，除必需的信息外，不再要求提供更多的信息，而且测试设施地点要方便。

2非歧视性原则，包括最惠国待遇和国民待遇

合格评定程序对来自其他成员的进口产品的待遇不得低于给予国内同类产品和来自其他任何国家同类产品的待遇。

3协调原则

《TBT协定》积极鼓励世贸组织成员为协调合格评定程序而做出的努力，以减少成员间的差异对贸易造成的障碍。协调的途径主要两条，其一，如果存在相关的国际标准，成员需要采用这些标准作为协调各自合格评定程序的基础，并鼓励成员使用已经制定的关于合格评定程序的任何国际指南和建议。其二，相互承认，对出口到不同国家的产品进行多重监测、多重检查和多重认证增加了商业成本和不确定性，还会造成不必要的贸易壁垒。

4透明度原则透明度原则对TBT领域极为重要，因为产品要求及其合格评定；的细节必须及时公布，使得其他成员能够尽早对合理的措施做出技术上的准备，对不合理的措施提出评议意见并要求制定措施的成员予以纠正，这样才能防止对贸易产生限制或扭曲。

五、合格评定程序的互认

为降低合格评定程序的成本，在有些国家双边及多边之间、已进行了大量合格评定互认协议谈判。显然，这些协议并不会影响到标准和技术法规本身，由于因避免了重复试验而降低了成本，以及因缩短了处理时间、降低了交货的不确定性而获得较低的运费和行政管理费，这些协议对参与国的贸易所产生的影响无疑是积极的。互认的基础是对其他国家的合格评定机构的能力、其所采用的方法及结果予以信任。一般来说，相互认可协议更有可能在两个发展水平更高、也更相近的国家间运作。

综上所述，合格评定程序虽然增加了产品的成本，但它是保证国际贸易顺利进行不可缺少的技术措施。我们应在深入研究合格评定程序及其对国际贸易影响的基础上，充分理解和应用((TBT协定》的规则，设法把因合格评定程序产生的贸易壁垒降至最低。并尽可能地开展合格评定程序的互认工作，以期打破和跨越国外在合格评定方面所设置的技术性贸易壁垒。同时吸收国外运用合格评定程序的科学、合理、先进的经验并结合我国国情，构筑我国的技术性贸易措施体系，在促进贸易的同时最大限度地保护我国人民的健康与安全、保护动植物、保护国家的经济安全。

第2.2节玩具的合格评定各国对玩具的合格评定，采取不同的模式。有代表性的是欧盟、美国、中国采取的模式。但是所有的模式都是建立在型式试验的基础上的。玩具的型式试验所谓型式试验，是指在产品设计开发末期、批量生产前，按照全部的安全要求对产品进行测试，如果测试合格，则产品就此定型，批量产品即按照被测试的样品进行生产，不再改变原料和生产工艺。如果原料和生产工艺有改变，则重新进行评估或测试。型式试验对玩具产品是行之有效的，因为玩具产品的变化曾出不穷，如果不在批量生产前进行把关，以后发现问题再处理，一方面是处理的成本非常高，另一方面还会有比较多的不合格产品不能被发现。但是很明显，这种试验是建立在生产商自律的基础上的。事实上几乎所有出口的玩具产品都进行了型式试验，但是还是会有各种各样不合格的情况在市场上被发现，其原因就是生产商并没有完全遵照型式试验的规则，在生产情况发生改变时，重新进行评估或试验。比如有些生产商因为成本的原因，经常更换油漆的供应商，而不能对供应商的产品进行有效的控制，因此经常会发生油漆含铅量超标的问题。欧盟的模式欧盟对于玩具的合格评定有比较严密的系统，主要体现在其玩具安全指令88/378/EEC上，其规定的合格评定模式是：型式试验+符合性声明，或者EC-型式试验。EC型式试验是由欧盟指定的NotifiedBody完成的型式试验。按照规定，对于协调标准没有设计的玩具，必须进行EC型式试验。实际操作中，大多数的进口商采取第一种模式以降低合格评定费用，也有一些进口商直接采用第二种模式。目前欧盟正在对玩具安全指令进行修订，其大致的修订内容和影响如下：1玩具安全指令的适用范围、定义和职责（1）玩具的定义修订为“设计为或者预定为供14岁以下儿童游戏中使用的产品，无论是否是专用的产品。”玩具的定义更加明确，范围有所有所增加，比如某些儿童的运动用品，如溜冰鞋（20kg以下儿童使用）、家用的儿童运动器材等都将列入玩具的范畴。目前我国出口到欧盟的玩具的主要品种是公仔玩具、软体玩具、电动/电子玩具、乘骑玩具，玩具定义的修改对此类产品基本没有影响。对于一些塑料制品，如充气船、充气水池等，目前在出口时大多以塑料产品报关，但是按照修改的定义则显然已经划入玩具的范围，因此也需要符合玩具的安全指令。据某生产商估计，其生产的产品中属于玩具的会增加30％。（2）增加了生产商、进口商的定义，以便进一步分清各自的职责。根据欧盟玩具安全指令修订草案第4版第3、4章：“生产商”的定义为：“设计或者生产玩具，将玩具以其自身名称、商标或其他区别性标识投放市场销售的自然人或法人；或者是将玩具以其自身名称、商标或其他区别性标识投放市场的自然人或法人。”“进口商”的定义为：“将从欧盟以外第三国进口的玩具投放到欧盟市场销售并且建立在欧盟境内的自然人和法人。”“生产商对玩具的安全符合性负有完全责任。”“如果生产商不在欧盟境内并且也未指定欧盟境内的代理商，则进口商对玩具的安全符合性负有完全责任”由此，玩具安全符合性的责任应有欧盟境内的代理商或进口商负责。另外目前我国绝大多数的厂商是贴牌生产，实际上并不是指令定义的生产商，因此对于玩具的安全符合性并不负有责任。我们觉得此条款既有利于提高玩具的安全性，也减轻了国内厂商的责任。比如一旦玩具的安全发生纠纷，则应有国内厂商并不是直接的负责者，还有一些回旋的余地。但是这并不意味着国内的厂商对玩具的安全可以放任自由，因为随着责任的明确，进口商和买家会对玩具的安全更加重视，必然会对国内的厂商提高要求，比如严格型式试验和验货。另一方面，安全符合性好的国内厂商会受到进口商和买家的青睐。2安全技术要求修订对安全技术要求作了较为详细的补充，实际上这些要求绝大多数在协调标准中已经有体现，对于国内厂商的影响还不大。但是在化学性质的要求在此草稿中并未列入，将单独起草。从目前获得的有关信息来看，化学性质会有非常严格的要求，除了目前重金属元素含量外，还会有有机物质（如偶氮）的要求，相应得协调标准EN71第9、10部分已经发布，第11部分的草案也已发布。最为严重的是还将要求玩具符合欧盟新的化学品政策REACH，简而言之，该政策是要求在整个供应链上对化学品进行注册、评定、批准。在过去是由政府和相关管理机构确认一种化学物质是否有害，REACH则要求生产者自己提出无害的证据，无疑将加大企业的经营成本。而大多数的玩具原料在REACH的适用范围之内，这将极大地增加玩具厂商的生产成本。另外REACH制度要求，所有需要注册的化学物质的试验数据必须符合欧盟GLP（良好实验室规范）标准，这样检测费用的支出也将大增。3CE标记按照欧盟玩具安全指令修订草案第4版第7章：“如果玩具还牵涉到其他的要求加贴CE标记的指令，则加贴CE标记表明该玩具还符合其他适用的指令要求。”即，只有符合所有涉及的指令，玩具才能加贴CE标记。玩具涉及的指令，比如：99/5/EC无线电终端设备；89/109/EEC和90/128/EEC与食物接触的材料；89/336/EEC电磁兼容；91/338/EEC镉含量；2002/95/EC电器和电子设备的有害物质限量（RoHS）；2002/96/EC电器和电子设备的废弃物（WEEE）。在我国大宗的输欧玩具中，电动/电子玩具将会受到较大影响，合格评定的支出将会大大增加，比如其中将于2006年7月1日执行的RoHS指令，通常一个型号产品的测试费用高达3~6万。有些不符合指令要求的元件将不能使用，需要重新选择。从对电器厂商的调查来看，元件的不合格率在10%~30%。4市场监督欧盟此次修订对市场监督非常重视，从第17章到第21章都是市场监督的内容。根据草案第21章的规定：“市场监督部门和其他负责指令实施部门，包括海关和欧盟委员会应交换信息和经验，多方协作以保证本指令实施的透明、合理和唯一性，并且确保在欧盟境内市场监督的有效性。”这样在欧盟内部将建立的合作和通报机制，一旦一个成员国内发现不合格玩具，则在欧盟境内其他国家都会遭到检查，甚至召回。这显然对厂商产品的一致性提出了更高的要求。在大宗输欧玩具中，显然布绒玩具将受到较大影响。布绒玩具手工制作的工序较多，保持产品一致性的难度较大，尤其是眼、鼻等小零件的结合强度经常会出现问题而造成危险，目前在欧盟发现的不合格玩具中，布绒玩具的小零件不合格约占60%。因此布绒玩具的厂商尤其应该关注质量控制和体系运行，尽可能地提高产品的一致性。结论从总体上看，除REACH外，欧盟此次对玩具安全指令的修订还采取比较稳妥的态度，对于一些比较激进的建议并未采纳，比如：增加滥用试验的试验；CE标记需加贴在玩具和包装上；强制的第3方认证；吞咽危险扩展到60个月以下儿童。但是这并不意味着这些增加生产成本的建议在下次修订时也一定不被采纳。比如在协调标准以后的修订中滥用试验很有可能会与美国标准的规定一致，因为从协调标准的前几次修订来看，有与美国标准一致的趋势。又比如，目前某些成员国的海关要求进口商提供NotifiedBody的测试报告，否则不予放行。美国的模式美国一直以来采取比较宽松的玩具安全监管，，对于玩具产品规定合格评定的模式，主要采取市场抽查和消费者投诉的后市场监管。但是由于2007年9月以来，美国市场上玩具的大规模召回事件，美国与2008年8月通过了新的产品安全改革法案，其中相当多的内容设计到玩具产品。其玩具合格评定模式将采用第三方型式试验+符合性认证，较诸欧盟更为严格。该法案对于输美的玩具产品将产生巨大的影响，其主要内容为：1、禁售任何对象为12岁或以下儿童、含铅量超过规定的产品。含铅量上限最初定为百万分之六百（600ppm），由法规制订当日起计180日后生效，然后在1年内收紧至百万分之三百（300ppm），在3年内收紧至百万分之一百（100ppm）。假若消费品安全委员会认为100ppm这个标准对某种产品或某个产品类别来说并不可行，仍须为有关产品制订技术上可行的最低标准（低于300ppm）。消费品安全委员会须每隔5年对含铅标准进行审查，并根据当时最佳的科学和技术资料将标准收紧。在以下情况下，消费品安全委员会有权豁免某种产品或材料遵守禁令：（1）有证据显示铅不会通过正常使用或可以合理预见的使用或滥用而被人体吸收；（2）铅含量不会对公众健康或安全造成任何其他不良影响；或（3）其含铅部件不会被人接触到。消费品安全委员会也会对若干类电子装置弹性处理，包括装有电池的设备。2、家具、玩具及其他儿童产品的面漆含铅量上限，按重量计将由目前的0.06%调低至0.009%，于法规制订当日起计1年后生效。假若消费品安全委员会确定技术上可行，须每隔5年将上限收紧。3、由法规制订当日起计180日后，禁止销售、制造及进口含有若干类邻苯二甲酸盐的儿童玩具和儿童护理产品。具体来说，第H.R.4040号法案禁止该等产品含有浓度超过0.1%的邻苯二甲酸二丁酯（DEHP）、邻苯二甲酸二丁酯（DBP）或邻苯二甲酸丁酯苯甲酯（BBP），并暂时禁止可放进儿童口中的儿童产品及护理用品含有浓度超过0.1%的邻苯二甲酸二异壬酯（DINP）、邻苯二甲酸二异癸酯（DIDP）或邻苯二甲酸二辛酯（DnOP），直至最终规定颁布为止。根据法案的定义，儿童玩具是指由生产商设计以供儿童使用的消费品；儿童护理产品是指由生产商设计并有助3岁或以下儿童入睡或进食，或协助儿童吃奶或出牙的消费品。4、消费品安全委员会将成立慢性危害物顾问小组，研究所有邻苯二甲酸盐及邻苯二甲酸盐替代品对儿童健康的影响。委员会须在收到顾问小组报告后的180日内颁布最终规定，以确定是否继续对邻苯二甲酸二异壬酯、邻苯二甲酸二异癸酯及邻苯二甲酸二辛酯实施禁令，并评估是否须对其他邻苯二甲酸盐作出监管。5、受任何消费品安全委员会标准限制的产品的每家生产商，均须于法规制订当日起计90日内发出证明书，列明适用于产品的消费品安全委员会法规，并表明产品（根据适当测试）符合所有法规。所有进入美国的儿童产品，也须领有第三方安全认证。一经消费品安全委员会批准，在以下情况下，私营化验所可对产品进行测试：（1）私营化验所提供与生产商采用的认可第三方化验所相同或比其更大的消费者保障；以及（2）化验所已制订程序，确保其测试结果不受生产商、私家品牌或其他相关人士过度影响，以及即时通知消费品安全委员会任何隐瞒测试结果或过分影响测试结果的行为。6、生产商须在儿童产品加上印有清晰追踪资料的永久标签，以便召回，于法规制订当日起计1年后生效。7、ASTM-国际标准F963-07（玩具安全的消费者安全规格）将于法规制订当日起计180日内成为消费品安全规定。8、消费品安全委员会须于法规制订当日起计90日内，在《联邦纪事》公布美国全国全地面四轮车设备装置标准作为强制标准，以及美国专用车协会制订的性能规定。该强制标准于公布当日起计150日后生效。9、禁止进口及分销新的全地面三轮车，直至有关车辆的强制安全标准实施为止。10、法案赋予消费品安全委员会更大权力，以防止不安全产品进入美国。例如，如果某种消费品或某类消费品的危险特性容易看见，并已实施自愿标准有效减低损伤风险，消费品安全委员会可按规定将有关消费品列为构成重大危险的产品。被拒进入美国的产品将被销毁，除非财政部部长批准有关产品于90日内出口。11、消费品安全委员会有权禁止从美国出口任何违反《消费品安全法》下消费品安全标准的消费品，除非进口国于接获消费品安全委员会的即将付运通知后30日内同意有关产品进口；类似规定亦适用于受《联邦易燃织物法》监管的布料。12、12种婴幼儿耐用品（如有围栏的儿童床、幼儿床、高脚椅、沐浴椅等）的生产商必须为每件产品提供已付邮资及隐私保密的消费者登记表格，以便于采取召回行动时直接通知消费者。消费品安全委员会有权物色替代技术及对技术进行核实，以便召回产品。有关技术一经批准，将用来代替登记表格。此外，消费品安全委员会须就该12种产品颁布强制性安全标准，并须于1年内展开规则制订程序，其后每6个月颁布至少2类婴幼儿耐用品的规定。13、假若零售商、生产商、进口商、分销商或私家品牌刊登的广告（包括在网页或产品目录的广告）提供直接渠道订购须附有警告声明的产品，有关警告声明必须显示于广告中或广告附近。14、于2年内建立具搜寻功能的资料库，储存由消费者、地方、州或国家政府部门、儿童护理机构、医生、医院、验尸官和传媒等提交任何涉及消费品的伤病、死亡及风险报告。如果申诉证实有误，消费品安全委员会可以撤消或纠正申诉。15、消费品安全委员会须于法规制订当日起计2年内，对纺织品和服装生产过程中使用甲醛的问题进行研究，以识别对消费者构成的任何风险。16、简化产品安全规则制订程序。17、阐释及增加召回通知所包含的资料。18、允许州司法部长代表居民申领禁令，以实施产品安全法。19、向揭发供应链问题的生产商、私家品牌、分销商及零售商的雇员提供告发者保护。20、违反《消费品安全法》、《联邦易燃织物法》及《联邦危险物质法》的民事罚款额上限，将由每宗5,000美元提高至100,000美元，最高罚款额由125万美元提高至1,500万美元。21、在2010财政年度，对消费品安全委员会的拨款将增加至1.182亿美元；到2011年增加至1.156亿美元，2012年至1.24亿美元，2013和2014年分别增至1.318亿美元及1.364亿美元。中国的模式国家质量监督检验检疫总局（AQSIQ）、国家认证认可监督管理委员会（CNCA）于2005年12月30日发布2005年第198号公告，对6类玩具产品实施强制性产品认证，即CCC认证，自2006年3月1日起接受申请，2007年6月1日中国是最大的玩具生产国，在全世界各地，到处都是中国制造的玩具，同时中国的玩具市场的规模也在不断地扩大，成为继美国、欧盟、日本之后第4大玩具消费市场，除了国内厂商生产的玩具外，各大跨国玩具公司的产品也源源不断地输入中国。但是不可否认，中国市场上的玩具还有相当部分存在着安全隐患，对儿童的身心健康产生着危害，有些是比较直接的，比如，有不少儿童曾经被儿童车辆上活动间隙夹伤手指，有的甚至造成终生残废；有的比较隐蔽，比如，很多玩具上的油漆的重金属元素含量是远远大于安全标准的，这些重金属，尤其是铅，对于儿童的智力和发育都存在着毒害，而这种毒害是慢性的，等到发现时往往已经无法挽回了。造成这种情况的原因，一方面是我国的玩具安全标准长期落后于产品的危险，但是随着2003年以来新版的玩具安全标准的出台，目前我国玩具的安全要求基本赶上了发达国家的要求；另一方面，我国以前的以行业主管部门为抓手，建立在抽样制度上产品监督体系已经不能适合玩具市场的情况了，自改革开放以来，这些劳动密集型的行业，国有的企业基本已经退出了市场，取而代之的是大量私有的中小型企业，原来的行业主管也经历了体制改革而转变了职能，因此抽样工作对玩具产品的质量监督作用越来越小。在此种情况下，建立一种新的制度来对玩具的安全进行监管，就显得非常重要。从各发达国家的实践来看，认证制度是一种比较有效的制度。以美国、欧盟为例，美国的市场最为开放，对于玩具产品没有认证的措施，主要采取市场抽查和消费者投诉的后市场监管，而欧盟对采取法定的CE认证，并且采取市场抽查和消费者投诉的后市场监管。其效果是美国每年都有100到200起儿童因为玩具死亡的事故，而欧盟同类的事故每年都在个位数。可见在市场前采取适合的监管措施对于玩具安全的保证是比较有效的。欧盟的CE认证采取型式试验的模式，这主要考虑到玩具产品变化快速的特点，但是每个型号的产品都进行型式试验对于生产商而言，费用也是比较大的。因此CCC认证考虑到中国的实际情况，限定了认证玩具的范围，并且采用其它2种认证模式。列入CCC认证范围的玩具有6种，分别是：——童车：设计或预定供儿童乘骑玩耍的车辆类产品，包括：儿童自行车、儿童三轮车、儿童推车、婴儿学步车、玩具自行车、电动童车、其它玩具车辆。在这个分类有些产品属于儿童用品，因此采用的安全标准并不同于玩具。此类产品的认证模式是：初始工厂检查+产品抽样检测+获证后监督。——电玩具：设计或预定供14岁以下儿童玩耍的、至少有一种玩耍功能需要使用额定电压小于或等于24V的玩具产品，包括电动玩具、视频玩具、声光玩具。显然，凡是玩具上需要使用电源的，无论其是否为主要功能，都是列入