高中年级文科学困生言语工作记忆提取研究 论文

高中年级文科学困生言语工作记忆提取研究的

实验报告摘要：本文以某县级高中文科学生为被试,以带声调的汉语拼音韵母系列为

实验材料,研究比较了高中年级文科学困生与学优生言语工作记忆的提取的差异，实验结果显示:学困生的言语工作记忆的提取能力比学优生差，主要表现为

记忆广度低、提取速度较慢和提取正确率低。这说明言语工作记忆的提取存在缺陷，可能是造成高中年级文科学生学习困难的重要原因。

关键词：学习困难；言语工作记忆提取；高中生11文献综述

.1学习困难的界定分析学习困难是一种很普遍的现象，在日常生活中能经常见到，每个

年龄阶段的群体都有存在。也被称作学习乏能或者学习失能。这一概[1]

念出现在

1963年,被心理学家

Samud

Kirk

正式提出

。从起源上来来看，学习困难这一词最早出现在医学领域。1896年，

[2]

摩根发现了所谓的“词盲现象”，并且从神经医学的角度对这类儿童进行了研究治疗。此后的一段时期内，研究人员基本都是从生理的、

医学的角度对这种特殊儿童的学习困难现象进行分析研究及改进诊治，研究人员认为这种学习困难现象的原因是大脑损伤的结果，然而，

研究的结果并不理想。直到50年代中期，有些心理学家和教育学家发现有些学习困难儿

童其实是比较轻度的大脑机能失调如感知—运动障碍，而并不都是医学领域所认为的那样，是因为大脑的生理性损伤才导致的。这一发现

使得研究者对学习困难现象的研究方向发生了改变，开始走出医学领域，而渐渐地转向心理学和教育学领域，也不再单一的认为是由于大

[3]

脑器质性损伤，而更倾向于个体大脑机能的问题研究。近代以来，根据美国的苛克和葛拉格于1983年提出的学习困难概

[4]

念，他们认为：在理解和使用口头语言或者是书面语言的过程中，存在一种乃至多种心理加工障碍的儿童，就是学习困难儿童，主要表

现在知觉、认知或者动作方面所存在的心理上的或者神经上的不正常情况。

从新近的一些研究来看，现在比较有代表性的对学习困难学生的[5]

解释，总的来说：通常把学习困难儿童认为是儿童的智力水平正常而且不存在感官障碍，但是与同龄儿童相比，学习能力明显较低，学

习成绩明显较差，而且不能达到教学大纲所规定的，教育者所预期的学习目标的儿童。一般来说，凡是在知识、技能、个性、方法、体质

等方面存在着偏离正常水平的难题，智力得不到正常有效的开发，同时不能达到教学大纲规定的基本要求，必须经过有对准性的教育对策

或医疗对策给予补救或矫治的学生，就可称之为“学困生”。1.2国内外关于记忆提取能力研究综述

心理学家对于记忆的研究已经有了一个相当长的历史，记忆将每个人的各个时期的各种不同的心理活动连成一个整体，使个人的心理

发展、经验积累以及个性的形成得以实现。自从1885年，德国著名学者艾宾浩斯开创记忆研究以来，对其科学意义上的实验研究才真正开

[6]

始。记忆问题在各个时期备受研究者的重视，并且取得了不少有价值的研究成果。

从19世纪末期到20世纪50年代，从整体上来看，心理学家对记忆问题的研究，基本上是沿着艾宾浩斯的研究方向进行的，虽然研究

范围较广，覆盖了记忆问题的不同环节和方面，但是所研究的都是能够容纳大量的材料，同时可以保持很长时期的记忆类型，比如人们能

回忆记起很长一段时间之前背诵过得课文。也就是现在常被定义为长时记忆的记忆类型。在这段时期内，心理学界的主流观点是将记忆看

做是某一种单一的事物。第二次世界大战之后，受到信息论等学科的影响，认知心理学开

始兴起，研究者开始重视那种只能容纳很少几个因素而且保持时间较[7]

短暂的记忆现象，即短时记忆。此时不再将记忆看做是单一的事物。并且提出了两中记忆说。后来又提出了所谓感觉记忆的记忆类型。记

忆研究有了进一步的发展。[8]

被认为是记忆提取研究的先驱是心理学家斯滕伯格，他以数字系列为材料对短时记忆信息提取能力开展了较为系统实验研究，而且

通过实验验证了短时记忆是以序列的、从头到尾的完全搜索的方式进行提取的研究观点。他的研究被看做是经典性的，在这之后的一段时

期内，研究者对短时记忆提取机制的研究基本上是沿着斯滕伯格的研究方向进行的。

直至20世纪60至70年代，心理学家将记忆研究的注意力指向记忆编码对其它记忆过程（比如记忆提取过程）的影响上，并提出一些

经典性的理论假设。比如Koler的操作重复观点。研究者们普遍认为[9]，

记忆编码与记忆提取是相类似的心理过程。记忆编码过程的实质是个体对事物的感知和理解，而记忆提取过程实质上是对这种感知和

理解过程的重现，而且记忆提取过程会伴随着记忆编码过程在深度、广度和精细度上的变化，以相一致的趋势随之改变。因此，记忆的编

码和提取过程，在完成它们自身所必要完成的不同的心理工作之外，从实质上来说，是非常相似的。

到了20世纪80年代，研究者们又发现，记忆提取过程或许并不随着记忆编码过程的改变而改变，它是一种自动化过程。Baddeley

等（1984）的研究结果显示：记忆提取在相当程度上是一种自动化的过程。这种研究结论引起一部分研究人员的研究兴趣。Engle和

[10]

Conway（1994）在比较了短时记忆和长时记忆的提取过程的差异后

，认为：随着记忆内容总量的增大，短时记忆的提取时间是增加的，但

是长时记忆所需要的提取时间却并不随之变化。这样的研究结果说明，短时记忆的提取是以类似于斯滕伯格论证的那样，是一种完全系列搜

索的过程进行的，因此，随着记忆内容总量的增大，完全系列搜索所需的时间就会随之增加，而长时记忆的提取仅仅是一个寻找已存在的

记忆内容集合的过程，它所提取的只是一种记忆内容的地址。因此，长时记忆提取更可能是一个自动的过程。除此之外，生理心理学的研

3究结果也表明，记忆编码和提取过程两者具有不同的的生理特性，相

比较而言，记忆提取过程比编码过程更稳定更不易受到影响。诸如此类的研究都说明：与编码过程相比，记忆提取过程更加具有自动性。

自从

20

世纪

90

年代以来，随着科技的不断发展和进步，部分研究者开始对学困生记忆的提取机制进行研究。对于学困生的短时记忆

提取能力的研究大多是跟学优生或学习正常学生同时进行的，比较两者的各自特征及差异所在。在一段时间内，研究者主要关注的是学优

生与学困生两者在记忆广度上的差别，得出的结论基本都是学困生的记忆广度大大小于学优生的，并且随着学生年龄的增长，学优生和学

困生各自的短时记忆广度是增大的，同时学困生与学优生之间这种记忆广度的差别是逐渐增大的。还有研究发现，学习困难学生的性别不

同显示了不同记忆优势。在性别差异中，女性学生的视觉记忆比男性学生的要好，而男性学生的听觉记忆比女性学生的更佳。学优生却未

表现出明显的性别差异。1.3问题的提出

在今天课程改革深入推进的的今天，中国的学生群体中，学困生仍占有相当的比例，如何有效提高学困生的学习效率的问题受到很多心

理学与教育学研究者的关注。大部分的研究人员和学校教师都将关注的焦点放在寻找能把知识有效输送到长时记忆中去的各种策略，像分

散学习与集中学习的使用策略，过渡学习的策略，和适度加强学习动机等的研究。而在最近的一段时期，工作记忆成为研究者对学习困难

学生进行研究的焦点问题。原因在于对复杂认知操作而言，工作记忆具有很好的预测性，可以在一定范围内根据个体所完成工作记忆任务

的情况，来达到预测个体在相关认知技能上的差异的目的。一般认为,工作记忆提取能力越好的个体，完成认知活动的能力越强。工作记忆

提取能力越差的个体，完成认知活动的能力越差。学习是一种复杂的认知活动,工作记忆存在缺陷可能是造成学生学习困难的主要原因之

[11]

一。工作记忆是

Baddeley和Hitch在分析记忆信息三级加工模型中的

4短时记忆概念的基础之上提出的。主要有三个部分,中央执行器、语音

回路与视觉空间模板。其中,中央执行器对多种信息加工进行协调,而不依赖于信息加工的类型,主要负责信息加工、注意控制和认知活动协

调等方面,具有一般性的特点；视觉空间模板用于处理视觉空间信息；语音回路则维持语音信息。它们分别根据处理信息的不同负责加工特

定类型的信息,。工作记忆包括视空间工作记忆(处理视空间信息)和言[12]

语工作记忆(处理言语信息)。通过文献检索阅读学困生工作记忆的研究，结果发现：与学习优秀

学生相比，学习困难学生的视空间工作记忆的提取能力比较差。那么，是不是学困生的言语工作记忆的提取能力也比学优生差呢？在高中阶

段的文科教学中，语言教学占据很重要地位，同时学生在课堂师生交流的过程中必然涉及到言语记忆的存储和提取过程，因此我们假设，

高中年级文科学困生的言语工作记忆存在缺陷可能是造成学生学习困难的重要原因。

2、实验研究

2.1实验目的

比较高中年级文科学困生与学优生言语工作记忆的提取能力，以证实言语工作记忆的提取能力存在缺陷是造成文科学生学习困难的原因

之一。.2实验对象及其选取

本实验的研究对象是高二年级文科学生。根据前文综述中对学习困难的界定，笔者在亳州市某县级高中选取

智力正常，无听觉等感官障碍，无影响实验的生理性损伤，无情绪困扰，学习动机在正常水平的高二年级文科学困生24人，学优生24人，并

且在年龄、性别、年级、智力水平等方面相匹配，共计48人。.3实验材料与器材

材料编制标准是既能测试加工信息的能力又能测试保持信息的能力。材料为：一系列有声调汉语拼音字母中的韵母。该系列字母中，

每个字母都有可能是单韵母或者复韵母。被试需要做的是：判断这些5字母是单韵母还是复韵母以及字母的声调。比如：ā、éi、uǐ单韵

母；1、复韵母；2、复韵母；3实验器材：纸、笔、秒表（主试一名、助手两名）

2.4实验程序

指导语：这是一个汉语拼音记忆实验，老师会读出一系列有声调的汉语拼音字母，所有字母全部是韵母，但这些韵母可能是单韵母也可

能是复韵母；字母的声调有四种可能。当老师读完这一系列拼音字母后，你需要准确而又迅速的判断出这些字母是单韵母还是复韵母，并

且报告出这些字母的声调（1、2、3、4）。本实验在安静的教室里，以个别方式进行。实验材料由同一的主试

用相同的语速读给所有被试听。主试同一主试给所有被试拼读拼音字母，一名助手纸笔记录被试的报告，另一名助手用秒表记录时间。

练习实验：呈现指导语，让被试练习几次，使之理解所需要做的任务并且能顺利作出回答。然后再正式实验。每个声音刺激呈现一次，

两个刺激间的时间间隔为300ms，被试用来判断和报告的的最长时间间隔为2500ms。

正式实验：①②③主试拼读只有一个拼音字母的的系列，如ā。

被试判断并报告，如单韵母；1

。助手一在主试拼读完成后开始计时，直到被试回忆完成才停止。

记录时间。④⑤助手二用纸笔记录被试的判断及报告是否正确，以及具体数值。

进入下一系列，如ó、uǐ。被试判断并报告，如单韵母、2

---复韵母、3。

⑥然后系列中字母个数逐个增加，分别记录。

2.5实验设计与统计方法

本研究采用单因素组间设计，自变量是组间变量为学生类别（即学困生与学优生）。因变量是提取能力指标：提取速度——正确提取每

个拼音字母的平均时间、提取错误率——提取错误的字母占整个系列6字母的百分比、言语工作记忆广度——在某一系列中被试判断或报告

有误，用同质的拼音系列再测一次，全部正确进入下一系列；依然错误，则此系列的拼音字母个数为其言语工作记忆广度。

3研究结果与实验分析

表

1

学优生与学困生言语记忆广度的比较（个）言语记忆广度

1.13±0.352.55±0.69

tP学困生

学优生5.325

0.010表1表明，学优生的言语记忆广度均数为2.55个，标准差为0.69。

学困生的言语记忆广度均数为

1.13个，标准差为0.35。学困生的言语记忆广度低于学优生，进行独立样本t检验，t=5.325,P=0.000,所以

在0.05水平上学困生言语记忆广度和学优有显著差异，学困生显著低于学优生。

表

2

学优生与学困生提取速度的比较（ms）提取时间

tP学困生

学优生7891.63±2430.53

4158.00±944.870-4.672

0.022表2表明，学优生的提取时间均数为4158.00毫秒，标准差为

44.87。学困生样本的提取时间均数为7891.63毫秒，标准差为430.53。学困生需要的提取时间高于学优生，进行独立样本t检验，

92P=0.000,所以在

0.05水平上，可以说学困生提取时间和学优有显著差

异，学困生显著高于学优生。表

3

学优生与学困生提取正确率的比较（%）

提取正确率47.92±16.52

80.60±5.930tP学困生

学优生6.099

0.000表3表明，学优生的提取正确率均数为80.60，标准差为

5.93。

7学困生样本的提取正确率均数为

47.92，标准差为16.52。学困生的提

取正确率低于学优生，进行独立样本t检验，p=0.000，所以在0.05水平上，可以说学困生提取正确率和学优生有显著差异，学困生显著

低于学优生。4．实验结果与讨论

本实验研究的主要目的是通过对比高中年级文科学困生与学优生言语工作记忆的提取，以证明相对于学优生，学困生的言语工作记忆

存在缺陷，进而证实这种缺陷是造成学生学习困难的可能原因。通过对提取错误率和提取速度统计分析结果说明了，学困生言语工作记忆

的提取能力比学优生言语工作记忆的提取能力差。言语记忆广度的结果说明,对相同的言语工作记忆任务，学困生的

[14]

[15]记忆广度比学优生的低。金志成、隋洁；张明等通过对学困生认

知加工机制的研究得出学困生工作记忆容量不如学优生而且差异显著的结论，与本研究结果相一致，更进一步验证了高中年级文科学困生

的言语工作记忆提取能力存在缺陷是造成学生学习困难的可能原因的研究目的.

提取时间的结果表明，在相同的加工作业中学困生正确提取每个拼音字母的平均时间大于学优生的。即学困生的提取速度比学优生慢。

再分别比较学优生和学困生完成作业的提取速度和记忆广度，发现记忆广度越大，被试完成提取作业的平均时间就越长。这与刘爱伦和水

[16]

仁德以汉字为材料对短时记忆提取进行研究，所得到的反应时随识记长度的增加而增长，两者存在依赖关系的结论相近。

提取正确率的结果表明，对相同的加工材料学困生的提取正确率低于学优生。也就是说学困生的提取错误率较高。杨海波、白学军通过

对学困生与学优生注意控制能力的研究发现学困生的注意控制能力不[17]

如学优生，这可能是造成本研究中学困生正确率低的原因。本实验研究的不足之处在于实验材料较为单一，没有涉及实验材料

在加工难度上的区分，比如说学困生的提取速度比学优生慢，那么在实验材料加工难度极端低或者极端高的时候是否依然是这样的结论，

8如何通过控制实验材料的加工难度来更全方面的评价学生的记忆提取

能力可能会成为以后的一个研究方向。5结论

高中年级文科学困生比学优生言语工作记忆的提取能力差，主要表现为记忆广度低、提取速度较慢和提取正确率低。

参考文献:[1]

张明，刘岩．

学习困难学生问题行为与影响因素的研究[J]．心理发展与教

育，2002，（2）：74－78．[[5[1[[[[2]俞国良.《差生教育》[M].吉林教育出版社,1992．

3]张舒哲.论学习困难的界定方法和基本类型[J].心理发展与教育，1994，（2）：9-64.

4]吴沁．对学习困难学生研究及其学习指导策略[N]．无锡教育学院学报，999-12（4）．

5]林宇