语言类型学第六章课件

语言类型学第六章课件第一页，编辑于星期日：三点四十六分。第1页，共27页。1.何谓基本语序？对本章中“基本语序”中“基本”一词的理解：指小句基本成分S、V、O三者可组成的语序，即区别于其他句法结构的语序。当S、V、O在一种语言中有多种排列可能时，基本语序就指其中最重要、最有代表性的语序，通常也是作为参照其他结构语序类型的参照语序，以区别于该结构的较不重要的可选语序。第二页，编辑于星期日：三点四十六分。第2页，共27页。

一.语序的变异经典课题：S、V、O三者的关系六种逻辑可能，SVO、SOV、VSO、OSV、VOS、OVS。96%以上语言只属于前三种，近90%属于前两种前三种之共同点：S在O前前两种之共同点：动词和宾语相邻某些主要跟语序有关的语法普遍现象.pdf第三页，编辑于星期日：三点四十六分。第3页，共27页。

1.1.基本语序类型学

灵活的成分序列：某一种语言有两种或两种以上的基本语序。（常用语序的多样性）该观点植根于是否成分序列主要在意语用考察

固定的成分序列：某一种语言在S、V、O可组成的语序中，其中一种语序最具有代表性，也是该语言中最重要、最常见的语序。（常用语序的单一性）该观点植根于是否成分序列主要在意句法考察第四页，编辑于星期日：三点四十六分。第4页，共27页。1.2.语序类型学的问题问题一：语言揭示了在组构成分的排序方面的灵活性程度问题。其中的一个极端是像英语一类的语言十分刚性，SVO的样式用一组原则例外被强加于从句上。另一个极端是在类似于瓦勒皮里语的语言中，从句单位语序唯一的限制条件是助动词在句子中必须占有第二的位置。来自瓦勒皮里语的证据A.它允许组构成分的不连续性。例如：Wawirrikapirnapanti-rniyalumpaKangarooAUXspear-nonPSTthatyalumpa(that)本来是修饰Wawirri(Kangaroo)为一个名词性短语，从该语言中可以看出，两个成分之间存在不连续性。B.语言灵活的成分序列的属性是该语言广泛的运用主语脱落。panti-rnikaspear-nonPSTAUX

第五页，编辑于星期日：三点四十六分。第5页，共27页。问题二：人们在使用一个灵活成分语序的语言时要考虑的关键有哪些？来自Oodham语言的例子该语言特点：1、该语言拥有S、V、O可组成的所有语序类型。六中语序中某一种语序（SOV）相对于其他语序而言具有较高的使用频率。AbstractlevelSOV——抽象句法SurfacelevelFlexibleorder(Hele1992)——表层句法1.3.语序类型学的问题第六页，编辑于星期日：三点四十六分。第6页，共27页。关于问题二的不同回答Dryer(1992)的分支方向的理论，认为主要是基于组构成分之间的完型（结构）关系，并不应该只限于S、V、O这三个组构成分。基本语序应包括两种：一是基于抽象句法的确定；二是基于表层句法的确定。而类型学关于基本语序的概念传统来讲是关注在大多数表层层面的语言中的词和短语之间的组合。即在表层句法中关注抽象句法。某一语言中一种基本语序的确定必然是伴随着该语言拥有灵活的成分序列现象。第七页，编辑于星期日：三点四十六分。第7页，共27页。

二、基本语序的确定2.1.使用频率标准2.2.标记性标准2.3.语用中性标准第八页，编辑于星期日：三点四十六分。第8页，共27页。2.1.使用频率标准该判断标准存在一定的争议1.就典型的话语功能来说，文本的各个部分地位并不是相同的。频率只是描述了一种配置或介绍性质。2.在某种相似的风格中，高频率的统计在不同的文本体裁中有可能存在不同。3.在一些语言中，文本数的有用性是被降低了的，因为S和O很少作为一个完整的名词短语出现在一个从句中。第九页，编辑于星期日：三点四十六分。第9页，共27页。2.1.使用频率标准针对争议2，即在某种相似的风格中，高频率的统计在不同的文本体裁中有可能存在不同。来自Agutaynen的现象：动词句首的从句支配着叙述性文本，然而SV说明性话段中最常见的语序。Myhill认为动词句首语言趋向于在从句中使用VS语序表达暂时序列，而SV语序不能表达暂时性序列。但在Agutaynen的说明性话段中，主语高频率代表高信息量，而在许多语言中，高信息量的文本实体趋向于放置在从句开始部分，所以才出现了SV语序。第十页，编辑于星期日：三点四十六分。第10页，共27页。

2.2.1标记性理论语言中的标记现象是指一个范畴内部存在的某中不对称现象，有关这种不对称现象的理论就叫标记理论。标记性理论是由布拉格学派的两位大师N.Trubetzkoy和R.Jakobson创立的，但两者观点有所差别。Trubetzkoy（1931,1939）最先将有标记和无标记的对立运用于音位学。2.2.标记性标准第十一页，编辑于星期日：三点四十六分。第11页，共27页。（1）缺值对立，指甲乙两个音位的唯一区别在于某一特征为甲有而乙无，如/b/-/p/对立，/b/有[带声]特征，而/p/无此特征。（2）级差对立，指几个音位之间的对立在于具有某一特征的程度不同，如/i/-/e/-/a/的对立在于特征“开口度”大小不等。（3）等值对立，指相对立的音位各有各的区别性特征，/p/-/t/-/k/的对立在于分别为唇音、齿音和腭音。2.2.标记性标准第十二页，编辑于星期日：三点四十六分。第12页，共27页。（1）组合标准，一个语法范畴中用来组合有标记项的语素数目比无标记项多，至少也一样多。从语音上，可以理解为有标记音位比无标记音位包含较多的发音姿势或语音特征。（2）聚合标准，聚合成一个无标记范畴的成员比聚合成一个有标记范畴的成员多，至少也一样多。语音上，可以理解为无标记音位的变体多于有标记音位的变体。元音和鼻音。2.2.2有标记项和无标记项的判别标准第十三页，编辑于星期日：三点四十六分。第13页，共27页。（3）分布标准，在句法中无标记项可以出现的句法环境比有标记项的多，至少也一样多。例如，主动态对于被动态是无标记的，前者可用于任何一个动词作谓语的句子，后者则受限制，不能用于“姓、像、属于”作谓语的句中。（4）频率标准，无标记项的使用频率比有标记项的高，至少也一样高。例如，“长”的使用频率高于“短”的使用频率。2.2.2有标记项和无标记项的判别标准第十四页，编辑于星期日：三点四十六分。第14页，共27页。（5）意义标准，语法中无标记项的意义一般比有标记项的意义宽泛，或者说有标记项的意义包括在无标记项之中。例如，“man”包括man和woman。（6）历时标准，一种语言如果有标记项和无标记项都有标志，总是有标记项的标志先于无标记项的标志出现，晚于无标记项的标志消失。无标记项的使用频率比有标记项的高，至少也一样高。如果名词单数和复数都加标志，复数标志先于单数标志出现晚于单数标志消失。2.2.2有标记项和无标记项的判别标准第十五页，编辑于星期日：三点四十六分。第15页，共27页。语音层面上的标志（1）Ilikebeans.(2)Beans,Ilike.两者的不同在于语调的升降曲线。（1）为中性的语调，句子的末尾伴随着缓慢下降的音高。（2）一开始就伴随着短促强烈的音高（因为强调的是beans），并且跟随着一个简短的逗号。所以（2）相对于（1）来说是有标记的。2.2.2有标记项和无标记项的判别标准第十六页，编辑于星期日：三点四十六分。第16页，共27页。形态层面上的标志（1）wu’kat-ipalkiy-stiqat(VOS).(2)wu’kat-aps-itiqat-spalkiy(VSO).两者的不同在于动词词缀。（2）相对于（1）来说多了标志（-aps）,所以是有标记的。2.2.2有标记项和无标记项的判别标准第十七页，编辑于星期日：三点四十六分。第17页，共27页。句法层面上的标志(来自德语例子)（1）DerMannsahdenJungen（SVO）.(2)Ichweiss,dassderManndenJungensah(SOV).首先，尽管主从连词是用来引介从句，但并没有具体的形态出现在主句中；其次，关于历史演变的跨语言证据揭示了下属从句趋向于为保守的古老语序。因此我们预测德语一般在所有从句中用SOV语序，但基本语序已经变为SVO。所以（2）中的从句相对于（1）是有标记的。2.2.2有标记项和无标记项的判别标准第十八页，编辑于星期日：三点四十六分。第18页，共27页。2.2.3对松紧度左右不对称的功能解释陆丙甫（2004），跨范畴可别度等级为（从高到底）：

(1) 代词

>名词

>动词

>形容词

>虚词在这个序列中，可别度越高的范畴，前置倾向也越大，因此这个序列，也代表了前置倾向从高到低，或后置倾向从底到高的排列。这也从另一个角度解释了为什么“豌豆，我喜欢。”相对于“我喜欢豌豆。”是有标志的。

第十九页，编辑于星期日：三点四十六分。第19页，共27页。关系化可及性等级（Keenan&Comrie1977）主语>直接宾语>间接宾语>旁格>领属定语>比较基准；这个等级表示一个语言通性：对所有语言而言，如果等级上的某一项提取时不受限制，那么该项左边的各项提取时也不受限制。有复指代词的比无复指代词的可及性强。2.2.4跨语言分布验证(attest)第二十页，编辑于星期日：三点四十六分。第20页，共27页。有关语序共性的等级序列（Siewierska1988）显著度等级序列：结构简单>结构复杂短的>长的形式等级序列：熟悉度等级序列人称序列：第一人称>第二人称>第三人称

指人词语>较高等动物>其他生物>无生物体>抽象物

语义角色等级序列（陈平配位原则之所从来）：

施事>受事>接受者>得益者>工具>空间>时间

较熟悉>不太熟悉

话题>述题

已知>新

有定>无定

有指称(referential)>无指称(non-referential)第二十一页，编辑于星期日：三点四十六分。第21页，共27页。主宾不对称和施受不对称从广义上来理解“施事”和“受事”，“领有者”和“领有物”的对立可纳入“施事”和“受事”的对立。（从典型范畴理论）无标记组有标记组主语宾语施事受事2.2.4跨语言分布验证(attest)第二十二页，编辑于星期日：三点四十六分。第22页，共27页。Li&Thompson(974,1975)提出两个观点：一是汉语普通话的语序正经历从SVO到SOV的演变过程。二是SOV一般适用于有定的宾语，SVO一般适用于无定的宾语。其中S和O实际上是语义上的施事和受事。针对其第二点，Light(1979)指出，OV是说话者有意将O置于V之前，以表示这个O跟其他一些潜在的O之间的对比，因而OSV、SOV相对于SVO都是有标记的语序。（与高频率相冲突）2.2.4跨语言分布验证(attest)第二十三页，编辑于星期日：三点四十六分。第23页，共27页。2.3.语用中性标准

语用上最中性——最没有特定语用功能。最可以脱离语境的语序第二十四页，编辑于星期日：三点四十六分。第24页，共27页。三、延伸议题

Comrie(1989)指出基本语序的确定是复杂的，因为对“主语”和“宾语”的解释并不容易。典型的标准用来确定一个主语可