形势与政策教育改革

教育改革之我见我利用暑假时间，在我们临近高中，乡镇，以及我在的大学，调查有关教育改革的看法，然后我又在网上搜集资料，整理出这篇有关教育改革的论文，希望我们国家的教育制度能够尽快的适应社会的发展，人民的需要。教育改革是一个永恒的话题，也是近期矛盾很突出，广大人民，尤其是网友们议论纷纷的问题。其中的焦点又是高中教育和高考问题。当下中国的教育遇到了很多问题。这些问题是可以分步骤解决的，只需要通过回答这样一个问题：教育的目的是什么？本文的回答是：教育分为两个阶段——义务教育的目的是让学生们变得相同：这样每个人都能够成为合格的人；而后义务教育（高中教育和高等教育）的目的是使学生变得不同：这样每个人都能够成为其行业中的优秀人才。这样，就可以简单思考得出“大学生缺乏基本科学常识”“大学生写错别字”“文理分科带来的弊端”的真正症结出在了哪里。所谓“常识”，就是每个人都应该掌握的知识，所以，这应该是义务教育的责任，而非高中教育或者高等教育。而大学生写错别字，缺乏基本常识等等，只能说明他所接受的义务教育出了问题。什么才是常识呢？必须承认，知识是无限的，而且现在这个时代，知识又是在不断更新的，不断变化的。除了一些基本能力，诸如语言文字能力和简单的计算能力之外，当前，必须让学生都具备一种科学的获取知识的能力，这种能力，才是常识。常识可以保护每个学生，不受江湖骗术，邪教，以及危言耸听的保健品广告之类欺骗。比如因果论：任何现象和结论都必然是有原因的。比如实验思想：只有实验证明的，可再现的结论才是可信的。例如，有很多人相信仙人掌能够吸收电磁辐射，所以推荐在电脑旁边放一棵。我们分析一下，电磁辐射，或者叫做光，并非有害气体，也非带电粒子，质量几乎为零。这样的东西应该用什么来吸收呢？大多数物体都能抵挡某些波长的光，但是能够吸收光的东西只有黑洞。注意，我这里使用的所有知识点，都是定性的而非定量的，换句话说，义务教育的认知程度。与此相对的，从来没有人在实际生活、工作中将数学作为一种常识。事实上，所谓“数学思想”，它的概念一直被我们的教育制度所扭曲了。我们的教育制度（尤其是考试制度）所教授的，并不是数学思想，而是一种机械地解数学题目的能力，根本没有实际意义。“数学思想”是非常重要的。但是一个人的数学思想，并不是来自于他解数学题的能力，而来自于他将现实中遇到的问题转化为数学题的能力。我必须告诉大家，一个仅仅有初中数学水平的人（只要他见过三角函数的图形）也能够理解傅里叶变换的意义（他没必要掌握原理），这样他就能够在计算机上编写出一些声音处理或者图像处理的程序；同样的一个人（只要他明白什么是交换律）也能够掌握用4阶矩阵表示3维空间中物体的平移、旋转和缩放变换的方法（他也没有必要掌握原理），这些足以让他编写出非常漂亮的3D图形程序。现在是信息时代，我们必须让学生们适应这个时代。即使一个学生不会傅里叶变换，必要时他也能够迅速地在互联网上查找到傅里叶变换的内容。但是前提是，这个学生知道有傅里叶变换这样一个东西，以及它能够用来做什么。我们的教育（尤其是升学考试）必须有一个机制，鼓励学生们去主动学习这些知识。所以，我们现在的，针对网络时代的义务教育任务，不是教给学生们熟练运用一两个知识点的能力，而是要教给学生们每个学科的常识和知识框架，这样他们以后可以在需要的时候，针对需要的内容来继续学习。即变“深度优先”为“广度优先”。整个义务教育都应以定性理解为主，除非必要，不应该出现定量理解的内容。从高中教育开始，教育的目的变为了让学生变得不同。不言而喻而无可否认地，学生的天赋有着很大的差别，自然情况下，偏科是一种普遍现象。不乏有完全通过后天的努力获得成功的例子，但是很明显遵循学生的天赋是最省力而且高效的做法，即所谓因材施教。如果义务教育是成功的，即学生已经掌握了必须掌握的知识，那么显而易见地，从高中教育开始，没有设置必修课程的必要，即使是数学，语文和英语也不例外。例如，如果学生希望将来学习中国历史专业，那么显然高中数学对他来说就是毫无帮助的。而对于一个将来学习计算机专业的学生，高中语文也没有任何意义。为了避免不必要的竞争，节约教育资源，提高教育的效率，在高中阶段必须提倡学生偏科，并且逐渐确定自己的优势发展方向，即将来的大学专业方向。因为大学专业课程的多样性，仅仅“文”和“理”远远不足以区分所有的大学专业，事实上，应该为每一门大学的专业设置对应的高中课程。在这个制度下，高中学习了哪些课程，亦即高考参加了哪些课程的考试将决定了这个学生大学可以学习哪些专业。比如说，一个学生在高中学习了语文，历史，地理，政治课程（并参加了这些课程的高考），即可学习中国文学、历史、法律等大学专业。如果一个学生在高中学习了地理、生物、历史和化学课程，即可学习地理、生态、地质和海洋等大学专业。如果一个学生学习了所有高中课程（这个制度允许但非常不推荐这样做），即可学习任何大学专业。对于艺术特长生和体育特长生，可以将艺术课程和体育课程（此为总称，内有详细分科）亦纳入这种高中教育框架。另外，很明显有些大学专业需要传统的高中课程之外的课程，比如小语种或者民族语言专业。所幸的是这个全选修制度可以允许设置任意多的课程，只需将高考时间延长至一星期甚至半个月。这样可以解决韩寒同学提出的“葡萄牙语说的像母语似的，你仍然是差生”的问题。因为在这个制度下，一个学生在高中只需要学习了葡萄牙语和语文课程，即可学习葡萄牙语专业。随着科技的进步，可以随时为这个框架添加新的课程，例如信息学或者称作计算机编程（本人建议这门课程最好使用伪代码，或者多种语言来写程序，而不是一种特定的编程语言）。一定有人说这类课程对于不同地域的学生来说是不公平的，但是，这种差距已经客观存在，必须首先正视差距，而不是逃避差距，才可能解决差距。必须承认数学是一门博大精深的学科，以至于这个制度需要对数学提出专门的对策。数学的应用很广，但是除了数学等某些专业之外，长期大量接触数学的机会并不多，即使接触亦仅限于数学的局部内容。所以，为适应未来的专业课程需要，将高中数学拆分为微积分基础，线性代数基础和离散数学基础三门课程。这三门课程内容涵盖了高中数学的全部内容，又互相略有重叠。这样，数学专业需要学习全部三门课程；物理、化学、地质、气象等专业需要学习微积分基础基础；网络通信专业需要微积分基础和离散数学基础，自动化、计算机等专业需要学习线性代数和离散数学基础，等等。高等教育承接高中教育，减少数学的比重。一个显而易见的问题是，如果一个人需要某些数学知识却没有学习过相应的数学课程怎么办？解决办法很简单，让他去请教一个学习过指定数学课程的同学。就像计算机专业的同学设计软件的界面时可能需要艺术系同学的帮助一样，分工是社会进步的必然趋势。数学是重要的，但并不是所有人都有能力学好数学。由于现今教育体系（主要是高中教育）中数学的比重（区分度）过大，所以将数学拆分弱化，使其权值降低到和其他学科相近的程度，这样才可以从根本上避免教育的畸形发展和资源浪费。上文提到高中教育模式建立在“高中之后的教育使学生变得不同”的理念之上，这是一个非常彻底的改变，和官方提出的几个不疼不痒的改革方案（参考附录一）相比是天壤之别。这个改变需要相当多条件的配合，至少，“高考信息系统”等软件要为此而彻底改写。当然，在信息技术愈加发达的今天，并不是无法实现。为这个选择机制而投入的资源，仍然比“奥数热”，“补课热”“参考书热”等恶性竞争所导致的资源浪费要少的多。和以往“文理分科”，“3+X”，“文理综合”模式相比，这个“全选修”模式假设所有的学生都有潜力成为“特长生”，这样更能够体现和鼓励学生自己的兴趣特长。而在现行模式下，体育和艺术特长只能惠及部分人群，而数学、物理、化学、生物和信息学奥林匹克竞赛更是只能覆盖极少数人（以及极少的几个理科专业）。这个模式最有利于学习目的明确的学生，不论是出于学生自己的个性还是家庭的选择。因为只要一个学生明确了他的学习目的，他需要学习的科目将会很少。但即使是一开始目的不是那么明确的学生，也可以在高中的三年时间渐渐减少他的学习科目。而且这个模式的优势是，选择的过程可以是渐进的，“柔和”的，并不像文科和理科那样针锋相对。同时，学生可以有稍微充分的闲暇时间，这对那些有爱好和特长的学生有利，他们可以选择做一些自己喜欢的事情，而不是像过去一样，把时间浪费在一些对他们将来没有价值的课程上。过去教育是提倡勤奋，而不提倡“小聪明”的，但是在实践中，尤其是工科中，“小聪明”的学生经常比勤奋的学生做得更好（并不是成绩能衡量的）。对这些学生可以组织一些创造性强、实践性强的竞赛活动，传统高中教育中重理轻工的弊端可以得到缓解。在这种模式下，传统参考书的重要性大大减弱，而介绍各种大学专业的参考书的重要性大大增加。这样学生可以有更多的途径了解他将学习的大学专业，从而更加合理地、有远见地规划自己的理想和人生。而且，在这种模式下，大学的学科特色也将得以充分体现，有利于教学和科研资源的合理化分配。因为学生的志愿填写并不是以学校为主体，而是以专业为主体。如果某学校的某专业招生已满，其他学生不大可能被分配至同学校的其他专业（除非两个专业的前提课程相同），而更可能分配至其他学校的相同专业。这样学校整体的排名就会淡化，而单个专业排名的重要性就凸显出来。总的来说，这套教育改革方案，义务教育阶段有利于知识面广的学生，后义务教育阶段有利于偏科的学生。现在我国的教育是提倡（也可以说拘泥于）全面发展的。但是从我国教育