观调控的制度基础与政策边界

观调控的制度基础与政策边界分析本文认为，中国扩大内需的宏观调控政策效应不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市场基础与制度条件方面的问题。文章从宏观调控政策是一种典型的政府制度安排的观点出发，通过比较内生安排与外生安排的宏观调控政策的不同绩效，给出了一个解释中国宏观调控政策效应的理论框架，并在此基础上进一步通过对政策边界的明晰界定，从理论上揭示了短期的总量稳定与长期的经济增长的关系，以及如何正确地把握宏观调控政策的问题。关键词宏观调控政府安排制度基础政策效应政策边界与20年来的市场化改革进程相伴随，中国的宏观调控也先后经历了总需求大于总供给背景下的抑制需求型和总需求小于总供给背景下的扩大需求型两个阶段。如果说1997年以前，面对总需求大于总供给的情形还能通过强制的行政手段、法律手段和经济手段压制总需求来实现宏观经济总量均衡的话，那么，1997年以后，面对在市场机制作用不断扩大基础上形成的总需求小于总供给的宏观总量非均衡情形，尽管政府实施了更为市场经济意义上的一系列积极的财政政策与货币政策，但三年来的宏观调控政策效应与预期结果仍相距甚远。对宏观调控政策效应的实证分析和政策的规范研究业已引发出大量的研究成果。然而，目前学术界大多数关于宏观调控的研究往往因暗含宏观调控政策能完全解决经济衰退的假定前提以及由此演绎的逻辑推论而陷入了宏观调控认识的误区。本文基于宏观调控政策也是一种制度安排的观点，依据现代宏观经济学理论，在对市场经济宏观调控政策有效性的制度基础与边界问题进行深入分析的基础上，试图构建一个解释中国宏观调控政策效应的理论框架。一、作为一种制度安排的宏观调控政策：内生与外生的绩效当新制度经济学家们摒弃制度是外生或中性的新古典假设从而将经济运行分析由“无摩擦”的新古典框架转向“新制度”的框架下进行时，市场被描绘成一种为降低交易成本而选择的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在将制度分析引入新古典的生产和交换理论并更深入地分析现实世界的制度问题中，新制度经济学家同样给出了各种非市场形式的制度安排理由，这就是，有限理性和机会主义的客观存在使对市场的使用存在成本，因而，为把有限理性的约束作用降到最小，同时保护交易免于机会主义风险的影响，经济主体必然会寻求诸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排与创新无非是特定条件下人们选择的结果，而有效的制度安排无疑是经济增长(绩效)的必要条件。正是通过对产权、交易成本、路径依赖等问题的强调，使新制度经济学得以将经济增长问题纳入制度变迁的框架中作出深刻的解释。由于制度安排的范围相当宽泛，这里，笔者并不打算涉及所有正规和非正规的制度问题，而只是运用新制度经济学的分析方法和某些术语(这些术语可能并不一定具有相同的内涵)，在阐述宏观调控政策也是一种典型的政府制度安排的基础上，就它相对市场基础而言是内生还是外生的角度来解释中国宏观调控政策的有效性问题。市场经济中，对资源配置起基础性作用的是市场机制，市场经济运行的基本理论已由标准的一般均衡分析框架给定。尽管市场实现帕累托效率的前提条件过于苛刻而被认为在现实市场中不可能具备，但市场经济的发展史表明，对市场制度作用的认识不是削弱而是加强了。出于完善市场配置功能的需要，现代市场经济国家在市场基础上日益衍生出了其他一些非市场形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)针对市场失灵而由政府进行的微观规制(管制)；(2)针对市场经济总量非均衡而由政府运用一定的宏观经济政策进行的宏观调控。作为典型的政府安排，宏观调控是政府在宏观经济领域的经济职能，是现代市场经济中国家干预经济的特定方式，它的内在必然性实际上可由市场经济运行的本质是均衡约束下的非均衡过程推论出来(吴超林，2001)；而它的作用机理已在标准的凯恩斯主义模型中得到了经典的揭示，并被战后西方国家长期的实践所验证。众所周知，宏观总量是由微观个量组成，宏观经济不可能离开微观基础而存在，宏观调控也必然要依赖于现实的微观基础和制度条件。我们可以简单地从宏观调控是否具有坚实的微观基础和制度条件出发，将宏观调控区分为内生的制度安排和外生的制度安排两类。市场经济内生安排的宏观调控意指宏观经济政策具有与市场制度逻辑一致的传导条件和能对政策信号作出理性反应的市场化主体。相对而言，如果市场经济意义上的宏观经济政策是在没有或不完善的市场基础和传导条件下进行的，那么宏观调控显然就是一种外生于市场制度的安排。一般地，在有效的边界范围内生安排的效应显著，而外生安排的效应则会受到极大的限制。有基于此，我们可以给出一个分析中国宏观调控政策效应为何不理想的理论框架。中国1993—1996年的主导政策被普遍认为是经济转型时期的一次比较接近市场经济意义上的宏观调控，并成功地使1992年以来总需求严重大于总供给的宏观非均衡经济实现了“软着陆”。但宏观经济只经历了短暂的均衡之后，旋又在外部冲击和内部制约的条件下，陷入了持续至今且严峻的另一种类型的宏观总量非均衡即总需求小于总供给的状态。面对严峻的宏观经济形势，出于“速度经济”的要求及基于宏观经济学的基本常识，中国首先选择的是以货币政策为主的宏观调控政策安排，目的在于阻止经济增长率持续下降的势头。然而，到1998年7月为止，尽管包括下调利率、取消贷款限额、调整法定准备金率、恢复中央银行债券回购业务等市场经济通用的主要货币政策工具几乎悉数释出，经济减速和物价下跌的势头却并未得到有效的遏制。鉴于直观的宏观经济现实，当时人们普遍的共识是货币政策失效。关于失效的原因，大多数的分析是借助IS-LM模型进行的，其中主要的观点是“投资陷阱”论、“流动性陷阱”论、“消费陷阱”论等。应该说，这些观点基本上是在给定货币政策的制度基础和传导条件的前提下，主要从货币政策本身的作用机理方面实证分析了制约货币政策效应发挥的各种因素，这些政策层面的分析无疑是必要而且也是有针对性的。可是，如果给定的前提在现实中并不存在或不完全具备，那么，这种仅在政策层面的分析就不可能从根本上提出有效的对策。像事实上，中代国仍处于从减计划经济向处市场经济转岭轨的进程中朴，市场制度模基础的建设壮取得了长足猎的进展但还票不完善。中爱国以增量促栗存量的渐进藏式改革方式钻形成了微观孙基础的二元柴格局：一方股面，改革后头形成的增量恐部分新——紧非国有企业佛——国基本上是按赤照现代企业万制度的要求赢建立起来的钥，它们具有踩产权明晰的关特征，能对沫市场价格信慌号作出灵敏倦的反应，其哲行为由市场匠机制调节，料是市场经济群意义上的微谱观主体；另美一方面，改舅革后仍然保扰存的存量部让分粗——校国有企业疗——拦虽然历经不幼断深入的改季革也日益向室现代企业制沉度转变，但茄其积重已久钻的深层问题炉并非短期内参能得到彻底盐解决，无论苏在产权结构洽还是在治理瓣结构中，国陪有企业都存躬在着明显的呜政企难分的事特征，因而无其行为具有榜对市场与政现府的双重依邀赖性，是不醉完全市场经晚济意义上的昆微观主体。吗目前国内经贱济学界对这膀种二元格局爆的另一种流胖行划分法是口所谓的体制牵内的国有企善业与体制外遗的非国有企些业。其实，腹这是相对计脆划经济体制连而言的，如善果相对市场辩经济体制而市言，则体制售内的就应该答主要是非国都有企业，而辛体制外的是怎传统的国有喷企业。厦有效的货币嗽政策除了要按有能对政策掏信号作出理匠性反应的微挖观基础外，笑还必须有政贺策赖于传导精的条件。在芬市场经济中摇，利率是解考释货币政策荒传导机制的衬最重要变量甲，它通过多晚种途径传导均并影响到实狮体经济。差Mu藏nddl(肠1968)弹与源Flemi拒ng(19芹62)绕分析了开放哥经济条件下烛利率变化经挥由总需求和漠汇率波动效们应传导的过识程；化robin僚(1969兵)弦通过对磁q拉值工(哥资本资产的与市值对重置桃成本的比值柿)集的定义并将隐它作为把中伴央银行与金匙融市场连接添到实体经济余的重要因素滥，分析了资笼产结构调整阴效应的传导笨过程；箭Modi驳djani父(1977垄)垂从居民消费凡需求角度分列析了财富变中动效应的传俯导过程。所贞有这些传导夜过程都是以从利率市场化透为前提、并肤以相对完善乔的货币市场任和资本市场顷为基础的。钳严格地说，竭中国的利率累基本上是由歼政府确定。撤利率机制传获导的市场化喉前提不存在围，所谓的荷“否流动性陷阱桶”臭、肚“翅投资陷阱启”灰、摧“妹消费陷阱史”衫失去了分析煮的前提。假前定政府确定作的利率反映崭了市场供求装，被认为是醉一种准市场后化的利率，低那么，在资刊本市场受到丧严格的管制泉以及金融市闸场被制度的购性质强制分浑割的情况下看，金融市场久制度基础的枝局限也极大爹地制约着利周率机制的有饲效传导。谢砌平和廖强丝(2000新)龟明确地指出嫂了利率传导献机制的资产损结构调整效劲应与财富变烫动效应之所讯以不佳，原题因正在于中鼠国的非货币贺金融资产与类货币金融资愁产、金融资册产与实际资慧产之间的联反系不紧密、碑反馈不灵敏枪，金融体系蹄与实际经济役体系各行为凯主体和运行星环节之间远脉未衔接成一袄个联动体。哪张晓晶谣(2000慈)橡则在围Munde碍llV-F环lemin离g慧模型结论的涨基础上论证徐了开放条件纪下由固定汇逮率和资本有菠限流动引致完的套利行为毕以及外汇占逆款必然制约姑中国试图通筒过降息刺激凡经济政策效趣果。结合对缓微观基础的金更进一步分朋析，我们可箱以得出两点获结论：第一种：非市场化匙的利率使中止国的货币政泡策在总体上斯成为一种外庭生于市场经趴济的政府安唉排，实体经姻济难以对其概作出灵敏反挥应；第二，灯假定这种利浑率等同于市堤场化利率，煌那么，货币侵政策虽然相货对于市场经返济体制内的炭微观基础是障一种内生安般排，但金融咐市场的制度仆分割与局限乞使体制内的娘主体无法对邪利率作出反警应，而体制藏外的主体使帆货币政策相气应地又变为蛇外生安排，奋加上体制外达的改革滞后森于金融制度衰本身的改革扰，金，融微尘观主体基于拍金融风险的蜡考虑必然又议会限制体制奶外主体的反金应六(苗这就是所谓吗的欢“顽惜贷锐”耀)印。原金融市场制惊度的局限使委得中国货币暂政策的传导鲁实际上更主况要是通过信以用机制来进海行的。理论臂上，货币政痒策的信用传棒导机制主要屈有银行借贷背和资产负债库表两种典型慈的渠道。歼Bern涝ankeh盛e我和生Blin芽der(1直988)喷的港CC-LM芬模型从银行江贷款供给方蚊面揭示了前吴一种渠道的捡作用机理，取Berna于nkehe近和竹Gerfi膀er(19港95)腰从货币政策垫态势对特定崖借款人资产突负债状况的吹影响方面阐洁明了后一种熄渠道的作用私机理。信用曲机制能否有截效地发挥传地导作用，其黄关键的问题絮是如何降低舟在信息不对断称环境下存季在于借贷行票为过程中的饮逆向选择或照道德风险等娇问题，从而弦使信用具有站可获得性。傅就中国的现皇实而言，体垂制内外不同总的微观主体础的信用可获唇得性是完全困不同的。市置场体制内的营微观主体垦(伏非国有企业共)示因金融市场糖的制度歧视开被隔绝在以盲银行为主的剃金融体系之篇外，货币政棒策相对于它随们是一种外毒生的安排，烧效应当然无猜从谈起。市姨场体制外的再微观主体渴(行国有企业壶)罩的反应则可嘱从两方面来匙分析，一方禾面是，对于嘱那些效益和题资信状况均陕良好的主体毫，它们并非察惟一地依赖葵银行借贷渠秋道融资，这悠就意味着信之用传导机制桐所必需的银绘行贷款与债塌券不可完全呆替代的前提膨难以成立，干即使这类主嫁体不受市场撞的制度歧视耻，而且金融杨机构也愿意恭与它们发生旁借贷行为，受但货币政策致对它们的效时力相当微弱李；另一方面纱，对于那些纲效益和资信叫状况均不良纱的主体，由你于它们存在厚严重的道德告风险和过大单的监督成本炒，金融机构宁出于自身稳未健经营的要傻求，又往往额不愿与其发篮生借贷行为替，所以形成宪银行普遍的孟“至惜贷少”腹或篇“槐慎贷挎”磁现象，货币星政策对这类寒主体的投资码引诱也不明找显讨(牲只是较大地刊减轻了它们叉的利息负担环)雀。由此可见酷，中国货币神政策效果不水显著并不是光(迁或主要不是值)荒货币政策本傅身的原因，训而是政策背视后的微观基需础和制度条爸件问题。陵中国积极财泡政政策的效硬果同样可以忌在制度内生恰与外生安排希的框架下得止到说明。聋1998剧年中期，当骂日益严峻的刃“拐通货紧缩宿”骑和罪“冲有效需求不皂足参”误问题使得货液币政策一筹惠莫展，以及被东南亚金融迹危机致使通望过出口扩大比外需受阻的闲情况下，为劣了解决总体洪物价水平持举续下跌、经温济增长率递锯减、失业帅(叼下岗功)腊面不断扩大出等宏观经济杠问题，政府普秉持通过宏静观调控扩大埋内需以启动敏经济的思路迫，确立了以毒财政政策为虚主并与货币汽政策相互配诊合的积极的啦宏观调控政彼策取向。针化对有效需求泰不足，积极磨财政政策主狂要是通过移锯动辜IS红曲线的方式俩实现扩大总疤需求的目的马，实际上是在凯恩斯主义挪政策主张在慨中国的一种惊实践。对积北极财政政策讯选择实施的羊时机和它的妙重要意义值(柿稳定人们的此预期颗)剪几乎没有人县表示怀疑。虚尽管以增发线国债为主要前内容的积极糟财政政策被伙认为在扩大气基础设施投蛋资进而拉动自经济增长方馅面发挥了重激大作用冶(借权威部门统熊计测算的结扑果是增发国乳债对经济增雀长的贡献率前1998艘年和瓦1999醒年分别达布1造．才5呆％和制2晌．粗1介％歪)毒，但作为市岸场经济意义势上的一种宏闭观调控政策嗽，财政政策述的主要功能余并不仅仅体咬现在扩大支猛出的直接效歪应方面，而娃是在于通过翻政府支出的巡扩大去拉动孔民间投资的遍间接效应方爆面，否则，括财政政策就唯与计划经济赚体制下的政非府投资没有旦两样。就后塑一方面而言俊实际效果并围不理想。不蜘少人担心积似极财政政策什长期继续下救去有可能导久致计划体制售复归和债务舱危机。锯关于积极财伟政政策为何坑难以有效地愤拉动民间投轧资需求增长现的原因，学尊术界已展开完深入的探讨俯并提出了多墨种解释。其师中大多数的舟分析都将问扩题的症结归志咎于基础设睛施的产业链迹太短以及整烟个产业结构血不合理方面畅，强调正是遵基础设施的灰产业关联性火差，当把财耀政资金集中刑投向本来就痛已存在生产斧能力严重过裹剩的基础原攻材料部门，覆并且主要又授是以政府大饿包大揽而不贯是贴息、参减股和项目融伶资等方式投汇入的情况下配，民间投资唱自然不可能擦参与进来，洲最终的结果献是积极财政粱政策的乘数挤效应不大，封经济启而不闲动。无疑，需中国积极财蜜政政策效应惹在现象层面平表现出来的紧因果关系确洲实如此。但理根本的原因鸣却正如张曙广光教授并(1999壁)蹈所指出的，渔是政策扩张馒与体制收缩舒的矛盾。如敌果从财政政庆策是一种典痒型的政府制竟度安排的观队点出发。我呈们可以就它幻与微观基础必的关系对政溪策效应作出词进一步的解竖释。这就是忆，由于财政取政策与政府姜关系紧密的秆行为主体肉(刑特别是国有片主体部门兽)丹具有较强的烛内在一致逻警辑讯(蔬这种较强的猜内在一致逻淹辑恰恰又是跨人们所担心顺的计划体制窜复归的重要份表现券)队，积极的财斑政政策对这环类主体的投劝资引诱效果杠相对明显；斗由于财政政班策相对市场蚂体制内的微艺观主体是一燕种典型的外础生制度安排插，积极财政羊政策的各种诵乘数效应受彻到体制的摩刷擦，因而对丽民间投资和狭居民消费需扎求的拉动效吓应不明显，胁亦即铺IS检曲线移而不灰动。巩上述给出的失仅仅是制度前基础的分析壤框架，它并裤不是宏观调裹控分析的全文部内容。如灶果到此为止筹，则很容易格使人误解为工：只要宏观封调控政策是车内生的制度侵安排，就可匙以实现经济程持续稳定的数增长。其实糖，即使是内束生安排的宏陵观调控政策画，也并不必六然意味着它猜能够解决所甲有的问题看(嘴凯恩斯主义浮政策型70敬年代在哀“怜滞胀创”富面前的失灵煤就是明证臂)忍。因为，如笔果宏观调控肺作用的仅仅辆是宏观经济刊总量，就不陪能要求它去灾解决结构问班题；如果宏达观调控政策错的本义只是敏一项短期的军稳定政策，林又岂能冀望供它来实现长很期的经济增竭长纲?贫这实际上也沙就涉及宏观喂调控政策是皮否存在一个店有效的边界尖问题，内生命安排的宏观冠调控政策效瓣应也只有在脚有效的边界壶范围内才能草得以释放出假来。衬二、宏观调意控政策的期址限边界：短垫期还是长期誉?叫关于宏观调井控政策的长芬期与短期之珍争，实质上膀也就是关于资政府经济职院能边界的理科念之争。在西西方，现代船宏观经济学肤各流派之间重对此也展开脑过激烈的论善争，从凯恩合斯主义到货卷币主义再到碗新古典宏观钥经济学派和唤新凯恩斯主赔义，其政策拜理论的核心售实际上也可童归结为宏观亏调控政策的醋期限边界问怨题。比较分油析各流派不蛙同的政策理芹论主张，应折该会有助于捧我们对这一瘦问题的理解欲。使(庆一观)技短期边界论等：凯恩斯主释义、货币主博义及新凯恩另斯主义的政虹策主张钞在识20亩世纪筝30雁年代大萧条沸背景下，凯瞎恩斯从不变虾的价格水平脖可以存在不碍同的总产出坟水平及相应携的就业水平菜的现实出发习，以现实存器在的货币工关资刚性、价闸格刚性、流评动性陷阱和伟利率在长期普缺乏弹性等穗作为分析前亿提，把经济候分析的重点茅放在宏观总仰体的真实变何量上，指出浙宏观经济总熟量的非均衡安主要是总需斗求波动袜(温有效需求不袋足夕)衰的结果，市锄场力量并不搂能迅速有效奖地恢复充分档就业均衡。塔根据总需求足决定原理，毫凯恩斯进一叫步推论出，踢只有通过政垦府制定积极杆的财政政策惑和货币政策正引导消费倾今向和统揽投仅资引诱，并内使两者互相浆配合适应，炭才能解决有船效需求不足逃的问题，从老而使经济在汁充分就业的匀水平上保持苗稳定。驶在凯恩斯看添来，针对有送效需求不足俩的总需求管获理政策是相惯机抉择的短绩期政策，因勺为月“桐在长期我们辽都死了扒”裹。关于宏观销调控政策的席短期边界论碧，我们可用腐标准凯恩斯誉主义的年AS雅一石AD四模型加以说鹿明。在图监1仰中，假设总邀需求曲线源AD0驾与总供给曲巧线习AS鹊相交的首A组点表示经济才最初处于的津充分就业均梳衡水平趣(Yn)哗，当经济受印到现实总需度求的冲击，隙即巧AD0让左移至始AD1猾之后，由于安现实中存在替着货币工资传刚性和价格战刚性，必然掉导致厂商削拣减产量和就浙业量墓(垂从兼Yn慰减到持Y1)是，这时，经膨济将在小于预充分就业水岔平的钻B卡点实现均衡乔，而不可能么任由价格的熄自由下降调每整到梯C箭点的充分就汉业均衡水平原。正是投资吼者不确定预姻期及由此形么成的有效需伍求不足，使售得心AS多在古A此点以下演变涂为一条具有企正斜率的总午供给曲线，师它意味着完多全依靠市场龄力量很难迅面速有效地将基Y1袭恢复到俘Yn喝。因此，要恢使经济在较痒短的时间内涛从烂B上点回复到逼A自点，最有效唤的办法是通韵过政府实施苹积极的财政话政策和货币拌政策使叙AD1鲁，移动到香AD0帝。在有效需势求不足问题户解决后，轰AS竖曲线恢复到步古典的垂直久状态，市场崇价格机制继坡续发挥作用蛙，此时如果秩继续实施积槐极的政策会抽加剧价格水笋平的上涨焰(栗通货膨胀圣)没。从凯恩斯特主义的房AS混一北AD析模型中不难走看出，总需扔求管理政策前的边界只限学于叶AS填曲线具有正燃斜率的部分潮，亦即存在涛于有效需求与不足的状态重。励在丸20铁世纪钥60疼年代末到酿70晚年代初，正泳当凯恩斯主昏义需求管理埋政策在旁“贪滞胀软”法面前日益失闻灵的情况下肿，以弗里德存曼为代表的肺货币主义学困派提出持久羞收入假说和哀自然率假说抢来解释淘“中滞胀鸡”裙现象，并对侵凯恩斯主义故的需求管理案政策发难。字货币主义者猪认为，长期验菲力普斯曲寇线是一条起持自自然失业却率的垂直线馆，不存在失妖业率与通货逐膨胀率之间谨的交替关系忘。虽然短期塘内通过政府题积极的财政纵政策可以影框响产量和就做业量，但就巾长期而言，颈财政政策的艘“毛挤出效应谱”贪使得财政扩剃张的量不过抱是对私人部僚门支出的量羊的替代，税砌收的变化也淹因不能影响摔持久收入而申仅有非常微客弱的乘数效戏应。货币政统策也同样只贩会在短期内盛当人们按错竹误的价格预呢期决策时对忽产量和就业记量产生影响委，而在长期绘一旦错误的择价格预期得度到纠正，即榴“埋货币幻觉捉”袭消失之后，排实际工资、缸产量和就业增量都将复归胁到各自的自朋然率水平。晨因而任何通也过政府相机区抉择的需求腰管理政策试愁图保持较高长的和稳定的当产量和就业垦量水平的努柴力，最终只穷会导致通货恋膨胀的加速民上升和经济循的更不稳定摆。与重视财驾政政策作用浮的凯恩斯主镰义者不同，左货币主义者袖从稳定的货府币需求函数吃出发，坚持调经济在遭遇计需求冲击后劈仍会相当迅迎速地恢复到宝自然率的产岭量和就业水丙平附近，强凑调即使是短以期的需求管水理政策也不说会使事情变论得更好，因败为政策制定户者为了某种镰政治利益而乡操纵经济导萍致的政府失花灵可能比市太场失灵更糟厦。因此，为私了稳定经济升，应该用旨借在稳定价格即预期的货币辉规则取代相苗机抉择的需精求管理政策畜。偶新凯恩斯主胡义从最大化恨行为和理性刑预期的基础丰上去探寻关盲于工资和价墓格粘性的原序因，进而建满立了包含确邮定价格和接修受需求的厂器商、新古典规生产函数、裂市场不完全季性、信息不遣对称等方面歉具有坚实微稀观基础的宏伞观经济模型猪(Mank醒iw&翻Romer政，帅1991)垦。由此导出既的政策含义危强调，由于疯经济自动均丘衡将以长期颂的萧条为代次价，因此，校通过政府的渐总需求管理腹政策可以使坊经济在短期洲内稳定在产巩量和就业的籍自然率水平宫附近。新凯洒恩斯主义关遣于短期政策勉的观点分别汗以工资粘性茧模型窑(妨图汗2)狼和价格粘性晨模型链(您图未3)饥来说明。在电图祖2察中，翼LAS案是一条与古纠典一致的垂骆直总供给曲疑线，商SAS雅则是由一定央的预期价格爽水平吼(pe=p序0=W0侵或录pe=p平1=W1)堆给出的短期涨总供给曲线跳。假定经济龟初始在产量程和就业自然疯率水平辣(Yn)织的剪A袖点上运行，辽当发生意外汁的总需求冲秀击后置(铜总需求曲线嗓从慌AD0五移到变AD1)旁，即使价格造可自由伸缩锄，但由于工浮资已由谈判衬合同固定，幅经济必然从著A尤点移动向小扛于充分就业稠均衡复(Y1)薄的词B庸点。正是因稻为工资合同教需要交错调织整不可能使凳劳动市场在漂C训点出清，新漏凯恩斯主义桃者强调政府蚊对意外冲击览的反应远比援私人部门协辩商调整工资痒迅速。因此降，在短期内街，通过政府级的总需求管档理政策能够深将经济稳定帐在自然率水蛛平附近。图乓3中表明的是，物总需求的冲仗击之所以使街经济从远A酿点移向柱B疮点，主要是中因为存在价技格粘性挂(仔比如菜单成溉本堆)爽。如果商品榜市场不可能研在桥C库点迅速出清寻，那么总需喝求管理政策拳在短期就应多该有所作为渐。关(第二他)愁零边界论：饺新古典宏观松经济学的政浮策主张酿建立在理性元预期、自然达率假设和市披场连续出清礼基础上的新培古典宏观经养济学包括以静卢卡斯为代帜表的货币经飘济周期学派限和以巴罗、盏基德兰德、叶普雷斯科特泛等为代表的沈实际经济周评期学派。前尺者从需求冲快击、信息不牛完全及闲暇崖(渐劳动野)医的跨期替代释效应方面建抓立起解释经堵济周期波动取的原因和传污导机制的货伤币经济周期谣模型，认为管在短期内，浪虽然不完全备信息下发生拣的意料之外条的货币冲击瞧会导致经济恢总量的波动参，但在长期炼中，由于人搂们能够根据宽不断获得的锈信息去修复猜错误的预期膏，经济将自失行恢复到自揭然率的增长都路径。基于驶预期到的货后币冲击对经旷济没有实际劝的影响，因猎而旨在稳定呢经济的货币吸政策在任何洲时候都无效农。这种货币久政策零边界娘的推论可由弹图准4栏说明。考在图魄4压中，垂直的旗LAS幕曲线表明具屈有理性预期母的经济主体祝行为完全由晋市场价格机驳制调节，每汉一条倾斜的斯SAS框曲线则由相贤应的预期价赖格水平给出脖。假设现期燥发生了出乎征意料的总需汁求增加悔(搬货币冲击使元AD0祝移到摆AD1)像，则货币工敞资和价格水辣平必然会因匙商品和劳动菠市场存在超叨额需求而上浅升。此时，毕如果具有不做完全信息的扒厂商毯(凤工人喝)周误将一般物瓦价水平洒(惊货币工资炕)攀的上升当做洋相对价格豆(哗实际工资恭)窄的上升并相者应地增加产柳品拔(焰劳动章)阔供给，那么趴经济将暂时馒“辨意外膏”拉地沿解SAS0影曲线从零A蔬点移动至逝B疏点。然而，画一旦经济主秀体理性地认价识到实际工弓资和相对价污格并未发生州变化并完全纯调整预期，抚则寒SAS0钟会迅速移到英SAS1题，产量和就迷业复归到自厨然率水平批(C掠点遥)捉。因此，除旅非货币政策宾不被意料到别，否则，无咽论长期还是蹄短期的货币严政策都归无鲁效，而意料励之外霞(票欺骗公众里)供的货币政策否本身只能进鹿一步加剧经聪济波动。如幻果用无“梅适应性预期近”孩替代廉“闪理性预期辨”只概念，则图抓4帽也是一个货悬币主义的逮AS—AD扮模型。绘实际经济周因期学派坚持韵货币中性论搅，认为货币纽对实际经济续变量没有影基响，因为是尊产出水平决慢定货币变化辽而不是相反离，所以货币堂政策的作用弊为零。他们语主要从生产市函数与总供甘给的关系方季面建立起分悄析模型，强唐调实际因素搏(抓尤其是技术屯)倾冲击是经济领周期波动的苹根源。在他绕们看来，当会一个部门出赚现技术进步袜后，它必然粒会通过部门引性的波动源洲传导到经济约的其他部门爆，技术冲击艺的随机性使魔产出的长期牺增长路径出拍现随机性的盘跳跃，产量充和就业的波喷动实际上并般不是对自然足率水平的偏箱离，而是对隐生产可能性橡变化的最优盆反应，因此说，任何反周拼期的政策都滚是反生产的倒没有意义的衔。关于实际醉经济周期模遮型的政策含狭义，巴罗通核过复活李嘉同图等价命题须，认为公债甩是中性的，内经济主体的翠预期理性会峡抵消政府无枯论是以公债池还是税收等布方式筹资的放效应，因而浮试图刺激经姐济扩张的积他极财政政策说无效。基德劈兰德和普雷赢斯科特则通金过比较有无烈约定条件下惑的均衡解，脱从政策的时倚间不一致性替和政府信誉杜方面论证了降凯恩斯主义毙的相机抉择尼政策是无效泡的。堂由上可见，省凯恩斯主义竖为政府提供道了市场经济勇中反萧条的邮最初的政策河理论，并将更其边界严格湾地界定在短喝期，它的效撒应也被战后数西方国家鬼20灭多年的实践品所证实。新慈古典宏观经室济学将宏观横经济政策的未期限边界定宣格为零，虽嫩然这种政策泊主张远离现坝实，但作为码政策理论却切为反思传统候的宏观调控播政策效应提径供了一种路施径。现代宏豆观经济学中跟，几乎没有读任何一派是定把宏观调控脱政策当做长饺期的政策。自三、宏观调耽控政策的对渣象与目标边香界：总量稳警定还是结构块增长扬?抹作为一种制堡度安排，宏眼观调控政策渐必然会存在愚一定的作用妈对象与目标玉。关于宏观盛调控政策作餐用的对象究沃竟是总量还闹是包括结构卡?偿它的目标究疤竟是稳定还劫是增长垮?叶对此的不同吹认识显然直尚接影响到对腊宏观调控政困策有效性的坟评价，而在淡更宽泛的意居义上则影响鸽到能否正确超地认识市场钻经济中市场号与政府的作醒用。诞(市一现)拣宏观调控政略策的对象是相宏观经济总术量诞现代市场经省济中的政府化制度安排或如经济职能从患总体的内容私层次上可以衔区分为一般测的市场条件湖的创立与维徒护、微观经刊济规制、宏贞观经济调控猴三大类。与亮基于市场失象灵外在地要钓求政府干预腹经济的微观稼规制安排不罪同，宏观调律控是市场经歼济内在机制良充分发挥作滩用并导致经何济总量严重到非均衡基础河上形成的政狭府安排。由疼于动态经济群中经济出现乖周期的波动拉是不可避免所的，虽然市怀场机制如果及假以时日能饭够自动调节般经济至自然旱率的均衡水排平，但在经黄济达到均衡捎之前可能需炒要经历一个香较长时期的括萧条意味着房必须付出总毫体社会福利是损失的严重他代价，因此锹，现代市场航经济一般内泛在地要求通港过政府运用牧一定的宏观舒经济政策闲(绒主要是财政梢政策和货币句政策忘)锦去调控经济育总量，以减童少市场机制扬调节时滞产厅生的高昂成系本。从宏观片调控的内涵喇来看，它作秩用的对象显遭然是总量方赵面，但其作旺用的结果又海必然会间接斜地影响到具其体微观主体辆的行为。而厦正是这种直跌接对象与间繁接结果的传露导表明了宏室观调控政策杜的有效性，锁这也是为什杰么说有效的琴宏观调控必豪须有坚实微羞观基础和传图导条件的原庄因。有必要滩说明的是，膊如果依据作敏用结果来界辨定政策边界韵，那么也许泄可以把结构叉列为宏观调角控的对象。讲不过，随之牢而来的问题驶可能就会陷宜入体制认知岛的误区匙(漠这点将在后位面说明鱼)抛。将宏观调界控政策的对痒象边界严格蠢界定为总量污的观点也明钩确地反映在泽现代西方宏北观经济学的庄分析框架中沈。斧(厚二币)挠产业结构是警市场配置资说源的结果蹄前已述及，俘宏观调控政耻策作用的结武果不仅会而读且应该影响其到微观主体扰的行为决策蓝和产业结构匀的相应调整断。但宏观调移控政策的对掘象却并不针仔对具体的行斥业和部门，搏否则宏观调础控就等同于脸微观规制。朴理论和实践分的发展表明浮，对市场机伟制在资源配腥置中起基础帜性作用的普毯遍认同，推帐动了市场经朋济在世界范绝围内的广泛系发展。在市叮场经济中，秀通过市场竞颠争和价格机糠制对供求关价系进行调节术，生产要素个的自由流动僚使资源在各卧产业和部门扩间得到有效强配置，产业岸结构的形成宾和优化正是捐市场在产业行间配置资源泊的必然结果燃。历史地看珠，产业结构腔的形成和调疗整也曾在不掉同的体制下永完全或主要配由政府来安叉排邪(半通过产业政粒策缴)姑，由此形成酿了典型的计封划经济体制独及所谓的政菌府主导型市盟场经济体制驶(折如日本和韩帆国等梳)财。不过由政模府取代市场使、通过产业洋政策干预市辆场机制在产抹业间的资源吃配置而形成汗的产业结构蛋从长期看是慈非常脆弱的暗，日本和韩辈国经济够(菜金融煌)钉危机不断，岁中国重复建饶设问题严重哑，政府安排老的产业政策培不能不说是怪其中的重要蹈原因之一。梨由于产业政咬策在实质上矿是政府依据链自己确定的芒经济变化趋筝势和目标设盟想来干预资背源在产业间菌的配置，产引业政策在资降源配置的方善式上与计划遭经济是相同播的，计划经之济所固有的驰缺陷必然会政重现于产业期政策的制定梯上穿(佩汤在新、吴润超林，依2001)拼。政府对具绞体产业的干享预应以市场电失灵为依据煤确定。如果银将产业政策贴当做一种宏榴观调控政策槐，显然它相杆对市场基础漂是一种外生衔的安排，其极绩效将存在刊体制的制约壳。不仅如此驰，如果将产杆业结构作为迎宏观调控的显对象，也与雕产业结构是榜市场配置资布源的结果存惭在逻辑上的底矛盾。应该敏承认，中国青当前的经济口问题主要是诚结构问题，饭但结构问题介不是宏观调杂控直接的对驴象，结构问珍题的解决有符赖于市场基沾础的发展和历完善，这也范是理解为什分么要大力发屿展市场经济蜜的关键之所谊在。污(士三高)房宏观调控政良策的目标是馒为市场对资固源的基础性妄配置创设稳赛定的外部条侧件寄对于通过宏堆观经济政策你减少经济周丸期波动、促删进经济总量霜均衡从而为督市场机制有饮效进行资源扯配置创设稳闭定的外部条谱件的目标业买已获得广泛楼的认同，并侄为当今世界榴各国政府所揭采纳刊(料除新古典宏土观经济学派脂反对外倾)麻，不过，关起于经济增长戴是否应该作锣为宏观调控歇政策的目标限则在理论上事和实践中都脊存在重大的婶分歧。严格汁地说，经济厘增长属于总健供给的范畴撒，它取决于免生产要素的门投入与组合叉，在市场经臣济发达国家匆，一般坚信命构成总量内料容的总供给差方面是市场始配置资源的痕结果。即使秆出现总供给变冲击的经济仓周期波动，达认为也应该俗由市场机制混来调节。在恢现代西方宏具观经济理论滴中，宏观调皂控政策归属罚于总需求的云范畴，政策梯的目标被界辛定在因总需师求冲击引起季经济周期波牧动后的稳定亮方面，而且遗强调的是短竞期。如果说榴凯恩斯主义纹所强调的积桌极财政政策截的乘数效应狭中包含了一宜定的经济增饼长目标，那蚊么这种增长干主要也是随察积极财政政酱策稳定投资汁者预期而来弹的私人部门坐的增长，公役共财政支出元的增长本身旷在相当大的暑程度上仍然蓝属于稳定的珍手段，目标卷是为民间投马资的启动创斯设良好的外孝部环境。在勤主要发达国棒家的货币政艰策实践中，活货币政策事凑实上也一直犯是以稳定通抵货而不是经举济增长为目爹标。饮最近宰10竞年来，随着捏现代宏观经邻济学的发展掘，特别是内液生经济增长极理论的发展取，越来越多题的经济学家扭对政府安排查的宏观调控摆政策能够产核生合意的长广期经济增长撕表示怀疑，禽认为过分关钱注短期稳定摸的需求管理和政策忽视了度长期经济增习长的问题。盈他们指出短萝期的产量波萌动虽然具有请重要的福利随后果，但长窄期经济增长灶的福利含义夜远远超出任类何短期波动瞧的影响归(Rome辩r催，得1996)雹，强调现代晕经济分析的城重点应该从省总需求转向岸总供给方面祖(裳因为总量非亲均衡都是微视观扭曲的结电果煤)匆。这种从对员短期稳定的正关注转向长巷期经济增长爬路径探讨的女理论发展方群向所给出的检政策含义是仿，政府既能贫够积极地也狠能够消极地旨影响长期经唱济增长，而伏积极政策的训作用主要体敬现在为经济呜的最优增长畏路径提供良剖好的外部条恼件。错在大多数发龟展中国家，狮尤其是像中签国这样处于非从计划经济聋向市场经济三转型的国家浙，由于市场兄基础不完善磁，政府安排冤的宏观调控踏政策一直附椒存着经济增味长的目标。迎在中国扩大妖内需的宏观糖调控实践中妥，先是