组织与制度：一个制度学派的理论框架

组织与制度：一个制度学派的理论框架引言：为什么我们需要从历史的角度去理解一个理论流派。目的是为了帮助学者找到自己的学术定位。一个学者决定做什么样的研究，收集什么样的资料，向什么样的学术杂志投稿，这一系列问题都和自己的学术研究的定位有关。我的看法：这一论断同样适用于职业规划。我们之所有要看成功者的传记，看优秀学生的简报，就是为了从历史，他们的个人历史角度来审视我们到了哪里，我们可以去何处，我们的过去是什么样的？这一观点同样也回答了历史的意义这一问题：我们到了哪里，我们对于未来可以有什么样的憧憬，我们可以去何处，我们的过去是什么样的？研究的类型（1）提出新的问题，或者新的研究角度（2）提出新的研究方法（3）阐释，发展原有的理论（4）不同学派的比较和融合，对现象提出新的理论解释（5）资料的积累与实证研究为什么一个学术流派，一个好的理论可能会衰落：1太多的人涌入这一理论，导致这个理论框架下可以解决的问题都被解决完了2出现千篇一律的重复劳动，贡献不大了。需要解释的组织现象1交易成本学派，效率机制告诉我们，组织的结构应该根据不同的社会环境，不同的交易成本呈现出差异，那么我们如何解释组织之间的相似性？2为什么组织经常做一些和组织自身的目的没有关系的事情？3为什么组织经常花大力气制定了一个制度，然后制订完了以后就束之高阁？为什么组织的制度和组织的实际运行之间会存在如此大的偏离？我的看法：1这一部分的理论会对研究政府行为提供更有解释力的答案。2尝试使用交易成本理论回答第一和第二个问题：第一个问题是由于为了减少制定合同，谈判的成本，使用了其他组织的合同，或者相似的组织架构。现代大学教育培养出来的学生都是按照一个特定的模式复刻出来的，他们读着相同的教材，上着相似的课程；给他们手可得老师同样出自相同的体系。如果一个企业希望采用新的组织架构就需要培养新式人才，付出高昂的培训成本。第二个问题也是为了解决交易成本的问题，具体来说是为了解决协调成本的问题。组织的负功能：组织中与理性运作相悖的问题迈耶（JohnMeyer）新制度主义的基本思想1组织的环境可以分为技术环境和制度环境。所谓制度环境是指一个组织所处的法律制度，文化期待，社会规范和观念制度。2技术环境要求一个组织有效率，比如商品的买家希望商品的物美价廉，银行希望组织能够具有清偿能力。3但是组织同时也生存在制度环境中，是制度化的组织。4组织的制度化是指组织或者个人不断接受和采纳外界公认，赞许的形式，做法或“社会事实”的过程。如果组织或个人的行为有悖于这些社会事实，就会出现合法性危机，引起社会公愤，对组织未来的发展造成极大的困难。合法性机制相较于交易成本学派，制度经济学更加强调合法性机制。所谓合法性机制，不仅仅是法律制度的作用，而且包括了文化制度，观念制度与社会期待等制度环境对组织行为的影响。基本思想是：社会的法律制度，文化期待，观念制度成为人们广泛接受的社会事实，具有强大的约束力，规范着人们的行为。我的看法：《公司法》要求股份有限公司必须有董事会，监事会，于是不论大小，股份公司就都有了董事会。商学院的MBA课程实际上也在传输，塑造一种新的文化期待，观念制度，从而对公司的运营产生巨大的影响。不遵守这套规范的公司被认为是“治理的基础设施”不健全的。然而，很少有学者去实地考察这套规范本身是否真的意味着高效，当然他们也无力考察。合法性机制是指那些诱使或者迫使组织采纳具有合法性的组织结构和行为的观念。从制度环境到理性深化我的看法：这一部分讨论的是合法性机制何以成为可能。1社会关系越来越密集，人们逐渐把一个具体领域的问题和逻辑延伸为一个大的，具有普遍意义的问题和逻辑。2组织环境和组织程度越来越复杂。制度环境对于组织的影响1组织之间愈发趋同化2组织之间互相模仿学习：这减少了组织的动荡，因为它扎根在制度当中，得到了合法性，不容易受到环境的冲击，虽然效率不高，但是可以生存下去。合法性本身提高了组织的生存能力组织的对策1如果合法性压力和效率是冲突的，要取得合法性的资源可能和取得效率的资源是冲突的，那么，组织的对策就是把内部运作和组织结构分离开来。一些制度一旦被制定出来就会被束之高阁2这些规章制度是用来应付制度环境的，和它的运作没有任何关系，所以人们有意识地将这种正式结构和组织的日常运作分离开来。组织的正式结构变成了象征性的东西，对组织的运作没有实质上的意义。3组织内部可能采用非正式的职业规范来约束人的行为。也就是说，组织不是依靠硬性的组织结构而是靠这种非正式的职业规范来约束人的行为。合法性机制的进一步讨论合法性的种类（韦伯）：1个人或领袖的魅力2传统3建立在法律理性之上，比如说对于政治制度，法律制度之上的权威的认同。各种组织受到制度环境的制约，追求社会承认，采纳合乎情理或者逻辑的行为，我们称这种关系为合法性机制。合法性机制对与组织的影响可以从两个层次来讨论，一个是强意义上的，一个是弱意义上的。强意义玛丽.道格拉斯：组织行为，组织形式都是制度塑造的，组织或者个人并没有自主选择性。制度塑造了人的思维，“制度化的社区塑造了人们的好奇心，安排了公众的记忆，大胆的在不确定之上塑造了确定性。制度在划分它的边界（什么是制度的边界，这里的“它的边界”是指社区的边界吗？）的同时也影响到所有低层次的思维方式，因此，人们通过社区的归属来寻找自己的身份，加以分类”人是不重要的，只是想行尸走肉那样执行制度给他的指令。经济学认为，集体性行动有一个深刻的困难，那就是集体行动的结果通常是公众利益，如果一个人不用付出就可以获得的话，这就叫“搭便车”想象。小群体之所以能够长久的存在下去，是由于小群体存在一个监督机制，同时小群体中，各个成员可以很方便地观察到各自的贡献，从而解决了“搭便车”的问题。道格拉斯认为，小群体中同样存在“搭便车”的问题，因此“搭便车”问题的解决与否对于小群体的生存来说并不具有显著的意义（我的观点）。小群体之所以存在，是因为他们之间存在一个共享的思维或者共享的观念。涂尔干的《社会分工论》谈到，人类社会之所以能够存在，是因为人们之间存在共享思维。这类似于博弈论当中的“共享知识（commonknowledge）”，即双方都知道对方知道这件事应该怎么办。涂尔干认为在传统社会当中，社会秩序是通过共享观念来维系的，但是现代社会由于存在巨大的分化，共享观念荡然无存，道格拉斯认为，这种共享思维，共享观念仍然存在。我的观点：道格拉斯认为这些共享思维，共享观念的一个存在形式就是制度。这种制度具有稳定性。这些制度之所以具有稳定性是由于他们不是建立在赤裸裸的私人利益的基础之上，而是建立在自然或者超自然的基础之上。只有建立在超自然的基础之上，规则，制度才能够稳定。这种把制度建立在超自然或者自然基础之上的表现形式就是把社会范畴的分类机制自然化，成为一种很自然的东西，一种大家都毋庸置疑接受的东西。那么，如何把制度建立在自然或者超自然的基础之上，如何让制度实现自然化：第一个机制是制度赋予人们身份，塑造人们的思维习惯：当我们自以为是一流大学的人的时候，这个思维的定位就约束了我们的行为；第二个机制是制度塑造了社会群体记忆和遗忘的功能；第三个机制是制度对事物加以分门别类，放进了不同的范畴。这种分类制度带给我们许多的信息，也带给我们许多的偏见，影响我们如何去思维，如何去待人处事。通过自然化，制度就建立在理性的基础之上了。经过这种自然化之后，它就变成了宇宙的一部分，自然而然的转变成为了讨论或者争辩其它问题的基础了。也就是说，我们曾经讨论，争辩的问题已经不再是问题了，而成为了大家共同接受的一个前提或基础，用来讨论和争辩其它问题了。我的看法：1这是一种很重要的反向思维。许多时候我们的争论其实是建立在我们已经习以为常的假设前提之上的。要想击败对手，可以从根本上探究他的论点的假设前提，进而推翻。2当代女权运动兴起的一个原因或许也是因为传统的男权观念受到越来越多女性的质疑，不再成为她们思考的基础。传统的男权社会给予了每个社会成员特定的身份，而时代的发展，新的思想观念赋予了新的身份认同；传统男权社会的媒体渲染了获得孩子的喜悦，孩子成才的喜悦，掩盖了母亲分娩时的痛苦，掩盖了全职母亲被丈夫抛弃后的悲惨状况，而在今天，这些故事，这些时间都被忠实地记录下来并且广泛传播；传统的男权社会将女性自动地划分为家庭的照顾者，然而，这一划分越来越无法得到认同。人们开始反思这个划分带来的偏见弱意义迪玛奇奥和鲍威尔：制度通过影响资源分配或者激励方式来影响人的行为。为什么一个组织会采用某一制度，是由于这一制度提高了组织的生存能力，符合自己的利益，而不是由于组织限制了你的思维，这些做法成为了无意识的选择。趋同现象起源于组织所面临的制度环境（也就是说，最开始的时候，制度的趋同是由于不同组织对于效率的追求推动的，一个例子就是普鲁士军队由于采用了科层体制，战斗力得到了不断的提升，其他国家的军队也纷纷效仿），现在的驱动力已经变成了组织，一个是国家，一个是专业化组织。这些组织是如何推动制度趋同的呢：（1）强迫性机制（coercive）：如果不遵守政府规定，就会被处罚（2）模仿机制（mimetic）：为什么会出现模仿机制，一个重要的条件就是环境的不确定性。当环境不确定的时候，各个企业不知道怎样做才是最佳方案，这个时候模仿那些已经成功了的企业的做法，可以减少不确定性。大学的目标是模糊的，因此大学之间相互模仿的情况很普遍。存在着两种模仿，一种是竞争性模仿：在竞争压力下的模仿，一种是制度性模仿：存在着一种共享机制，共享观念（3）社会规范机制（normative）：也就是道格拉斯所说的共享的观念。我的看法：强意义的视角强调了制度是如何基于人类认识的特点（纯粹直观），塑造人类认识的；弱意义的视角强调了人类是如何基于自身认识的特点，趋利避害的动机受制度约束，选择制度的。强意义下的论证结构是由三个部分组成的，制度通过塑造人们的认识（三个方式）获得合法性，成为人们的共同认识，共享概念；共享概念使得社会的分工合作成为可能。与此相比，弱意义下的论证结构也是由三个组成的：人的趋利避害的本性，通过三个机制（强迫性机制，模仿机制，社会规范机制），采用了某一制度。强意义认为一些更加高层次的制度，共享的知识与观念制约了人的思维，塑造了人们的认识，从而导致人们，进而导致组织采取某种行为；然而弱意义认为人是出于趋利避害的动机采取行动。共享观念的微观基础人们为什么会拥有共享观念，共享观念如何得以存在。人的许多行为实际上在削弱共享观念，比如说人的自私自利动机。但是，为什么共享观念的规则会被不断地强化？道格拉斯的解释是，人们把这些共享观念神圣化了。比如说上帝，宗教，道德，人们出于对这些超自然力量的畏惧维系着社会的共享观念。作者认为，共享观念来源于“利益政治中的话语动员”。如果政治人物出于一己私利，或者本集团的利益赤裸裸的提出本集团的利益诉求，必然会遭到其他利益集团的强烈反对。这时候政治人物所在的利益集团必须从共享观念中找到象征性的词语，从公众话语中找到大家都能够接受的观念把自己的诉求进行合法化。政治人物一方面利用象征性的话语掩盖私利动机，另一方面又通过公共讨论把这些观念渗透到公众话语中。比如说美国堕胎运动：反对者主张保护婴儿的人权，支持者主张保护女性的人权，尽管双方剑拔弩张，但是保护人权的理念已经成为双方的“共享观念”并且不断加强。作者提出的观点：在一定的社会条件下，群体异质越大的社会越可能产生共享的观念，因为人们只有通过共享的观念才能说服其他人，来达到自己的要求。作者的三个假设：1一个决策的过