风险管理在高龄髋部骨折护理中的应用研究

风险管理在高龄髋部骨折护理中的应用研究

Summary：目的：研究风险管理在高龄髋部骨折护理中的应用效果。方法：选取本院于2021年2月至2022年7月收治的高龄髋部骨折患者60例，对照组和观察组各30例，对照组高龄髋部骨折患者采用常规管理方法，观察组高龄髋部骨折患者采用风险管理方法，对比两组高龄髋部骨折患者的各项护理指标。结果：观察组高龄髋部骨折患者护理后髋关节Harris评分高于护理前，对照组高龄髋部骨折患者护理后髋关节Harris评分高于护理前，观察组高龄髋部骨折患者护理后髋关节Harris评分高于对照组，差异有统计学意义（t=14.041、12.679、8.126，P＜0.05）。观察组高龄髋部骨折患者护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（Χ2=7.350，P＜0.05）。观察组高龄髋部骨折患者下肢深静脉血栓、压疮、愈合不良各项并发症低于对照组，差异有统计学意义（Χ2=7.834，P＜0.05）。结论：风险管理在高龄髋部骨折护理中更具推广价值。Keys：风险管理；高龄髋部骨折；髋关节Harris评分；并发症前言：髋部骨折是指股骨近端骨折，它是一种好发于老年人的低能量骨折，高龄患者骨质疏松情况比较常见，髋部骨折发生率更高[1]。临床上可以采用保守治疗、手术治疗等方法，若患者病情较轻采用下肢牵引疗法治疗即可，若病情较重患者疼痛严重可以先采用美洛昔康胶囊、双氯芬酸钠缓释片进行镇痛，再通过手术治疗进行复位或固定，若患者髋关节劳损严重也可以直接通过关节置换手术进行治疗[2-3]。本院于2021年2月至2022年7月收治的高龄髋部骨折患者中，随机选取60例作为样本，观察风险管理在高龄髋部骨折护理中的应用效果。现将结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院于2021年2月至2022年7月收治的高龄髋部骨折患者60例，按照随机数字表方法分为对照组（30例）和观察组（30例），本实验通过医学伦理委员会批准。高龄髋部骨折患者一般资料：观察组男/女：16/14（例），年龄70~88（岁），平均年龄79.32±2.16（岁）；对照组男/女：15/15（例），年龄70~89（岁），平均年龄79.60±2.23（岁）。高龄髋部骨折患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：经诊断为髋部骨折的患者；患者年龄≥70岁者；患者及家属知情同意。排除标准：脏器功能严重不全者；意识障碍者；精神疾病者；护理依从性过低者。1.2方法对照组采用常规管理方法，观察组采用风险管理方法。（1）常规管理。包括健康宣教、心理护理，健康宣教主要通过宣教手册、图片资料、视频资料向患者讲解髋部骨折的病因、危害及治疗方法，让患者对自身疾病情况详细了解，进而提高患者护理依从性；心理护理主要通过鼓励、沟通等方式帮助患者建立康复信心，让患者在治疗后积极配合康复运动工作，改善自身髋关节功能。（2）风险管理。在常规管理基础上开展风险管理，具体针对下肢深静脉血栓、压疮、愈合不良各项并发症开展预防工作。下肢深静脉血栓可以通过床上、床下下肢按摩和肢体被动活动降低该并发症几率，也可以采用溶栓药物进行预防；压疮可以通过定时翻身进行预防，护理人员每隔一段时间调整患者体位姿势一次，并保持其舒适度不变；愈合不良可以通过约束带保护和定期看护进行预防，可以采用饮食干预增加营养供给，提高骨折愈合恢复速度。1.3观察指标对比两组高龄髋部骨折患者的髋关节Harris评分、护理满意度、并发症情况。髋关节评分采用Harris量表评价，其中疼痛、功能、活动度、畸形各维度满分分别为44分、47分、5分、4分，满分100分，评分越高表示髋关节功能越好[4]。1.4统计学方法采用SPSS21.0软件处理数据，计数资料采用Χ2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示。P＜0.05视为差异有统计学意义。2结果2.1两组高龄髋部骨折患者髋关节Harris评分对比观察组高龄髋部骨折患者护理后髋关节Harris评分高于护理前，对照组高龄髋部骨折患者护理后髋关节Harris评分高于护理前，观察组高龄髋部骨折患者护理后髋关节Harris评分高于对照组，差异有统计学意义（t=14.041、12.679、8.126，P＜0.05）。见表2-1。表2-1两组高龄髋部骨折患者髋关节Harris评分对比组别例数护理前护理后t/P观察组3059.35±2.2482.83±1.3414.041/0.000对照组3059.46±2.2873.45±1.5812.679/0.000t/P-0.142/0.8918.126/0.000-2.2两组高龄髋部骨折患者护理满意度对比观察组高龄髋部骨折患者护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（Χ2=7.350，P＜0.05）。见表2-2。表2-2两组高龄髋部骨折患者护理满意度对比组别例数非常满意满意不满意总满意度观察组3020（66.67）9（30.00）1（3.33）29（96.67）对照组3013（43.33）8（26.67）9（30.00）21（70.00）Χ2/P----7.350/0.0002.3两组高龄髋部骨折患者并发症情况对比观察组高龄髋部骨折患者下肢深静脉血栓、压疮、愈合不良各项并发症低于对照组，差异有统计学意义（Χ2=7.834，P＜0.05）。见表2-3。表2-3两组高龄髋部骨折患者并发症情况对比组别例数下肢深静脉血栓压疮愈合不良总发生率观察组300（0.00）0（0.00）1（3.33）1（3.33）对照组302（6.67）3（10.00）3（10.00）8（26.67）Χ2/P----7.834/0.0003讨论本文实验结果表明：观察组高龄髋部骨折患者护理后髋关节Harris评分从59.35±2.24（分）提高至82.83±1.34（分），可见风险管理下高龄髋部骨折患者髋关节功能显著好转；对照组高龄髋部骨折患者护理后髋关节Harris评分从59.46±2.28（分）提高至73.45±1.58（分），可见常规管理下高龄髋部骨折患者髋关节功能也显著好转，但是73.45±1.58（分）低于82.83±1.34（分），因此常规管理对髋关节功能的影响不如风险管理；观察组高龄髋部骨折患者护理总满意度高于对照组，并发症低于对照组，可见高龄髋部骨折患者对风险管理方法的效果更加认可。综上所述，风险管理在高龄髋部骨折护理中更具推广价值。Reference：[1]马蕊,王晓伟,王浩.预见性护理干预对极高龄髋部骨折患者术后谵妄及恢复情况的影响[J].中外医学研究,2022,20(02):80-83.[2]宋宏晖,张鹏,徐炜,等.加速康复外科管理模式对高龄髋部骨折患者护理效果评价[J].中华创伤杂志,2021,37(09):825-832.[3]李敏,周焕利,李静,等.风险管理在高