关于形成性评价的论文开题报告

黄冈师范学院外国语学院本科毕业论文（设计）开题报告论文题目OnFormativeAssessmentinMiddleSchoolEnglishTeaching学生姓名：柏娥学号：200913140604专业班级：英语200906班导师姓名：王德志职称：副教授2012年12月一、本课题探讨的目的及其意义评价是一种获得和处理用以确定学生水平和教学有效性的证据的方法，它包括了比一般期末书面考试更多种类的证据。对学生的学业成果进行考核与评价，是教学工作中一个不行缺少的组成部分，是对教学结果的评价。假如没有评价活动的结果，整个教学活动将成为一个只有执行而无反馈的过程，不利于学生学习责任心的培育和学习主动性的提高。在中学英语教学过程中，由于对学生的学习评价缺乏全面的相识，甚至片面地认为考试就是评价的唯一手段，不少老师是为了高分而教，学生则为了高分而学，反而阻碍了学生提高学习和运用英语实力的提高，出现了“高分低能”和“聋哑英语”等现象。虽然导致这些现象的缘由是多方面的，但是最自不待言的是我们对学生的评价体系存在问题。教学评价是英语教学过程中的一个重要组成部分，它不仅能刚好地对老师的教与学生的学的状况做出价值推断和量化评估，而且能对课堂教学有干脆的导向作用。中学生，特殊是农村中学的学生，相当部分的学生对英语学习不感爱好，甚至有着剧烈的对立心情，他们的学习是被动的、消极的。为了变更这种状况，变被动接受为主动获得，变消极为主动，老师除了要驾驭适当的教学方法进行因材施教外，更重要的是要留意运用适当的评价方式。笔者认为形成性评价体系不仅能科学地改善中学生的自卑心理，激发学生的学习动机，充分调动学生学习的主动性，让学生体验到学习的乐趣，体验胜利的情感，而且能让老师刚好获得反反馈的信息，促进老师更好的进行教化教学。实践表明，形成性评价能激发学生的学习爱好，促使学生不断调控自己的学习行为和习惯，提高学习的自觉性，促进学生的全面发展和教学目标的实现。本课题探讨的现状，并列出主要参考文献（至少15项）探讨现状：依据评价的作用与功能,教化评价分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价(涂艳国,2007)。对于形成性评价,国外文献中还有其它名称,如课堂评估(classroomevaluation/assessmentAngelo&Cross,1993),学校评价(school-basedassessmentWood,1993),档案袋评价(portfolioassessmentWeigle,2002),学习性评价(assessmentFORlearning,Blacketal,2003)等。这些是不同作者从不同角度看待形成性评价而运用的不同术语,基本意思大致相同。国外探讨教化评价起源于中国,教化评价的理论是在西方产生和发展的。1702年,英国剑桥高校首先在教学评价中运用“笔试”教化评价的方式由口试到笔试,使教化评价更加客观化和标准化。1904年,美国的桑代克(Thorndike)发表了《精神与社会测验学导论》,这是一本有关测验学的巨著,它是教化测验运动起先的标记,同时其中“凡是存在的东西都有数量,凡是有数量的东西都可测量”的理念,奠定了教化测量的基础。1933～1940年,美国进行了一项由艾钦(Aikin)领导、由泰勒(Tyler)主持的关于美国中学课程改革的探讨,这也是美国教化史上闻名的“八年探讨”。泰勒在这个时期所进行的教化评价是系统的、完整的、有创建性的;而且,他在1942年正式提出了教化评价的概念,因此也被人们称为“当代教化评价之父”。1948～1956年,布鲁姆(Bloom)开展了认知方面的教化目标分类学探讨,促进了教化评价向科学化方向发展。形成性评价（formativeassessment）事实上属于过程评价（process-orientedapproach）。它最早是由美国芝加哥高校的哲学家斯克里芬（M.Scriven,1967）在他的《评价方法论》一书中提出来的。所谓形成性评价，是指通过诊断教化方案或支配、教化过程或活动中存在的问题，为正在进行的教化活动供应反馈信息，从而提高正在进行的教化活动质量的评价，他提出了语言教学评价的重点所在。他的主要贡献在于：1、首次把形成性评价与终结性评价区分开来；2、强调评价的重要性不仅在于评价教学大纲的目标和要求是否达到，而且在于评价目标本身是否有价值；3、主见‘无目标评价’（即形成性评价）。他认为评价者不仅应当考虑评价大纲的预期目标上，而且应当考虑到这样一种可能性，即要相识和探讨那些没有预料到的结果的出现（转引自陈坚林，2000）。从今,形成性评价作为教化评价一个重要方式被各国的教化界所重视,并且开展了大量的探讨。

斯克里芬之后，美国教化学家布鲁姆B.S.Bloom首先将这一评价方式引入课堂教学。布鲁姆将教学评价分成三大类：诊断性评价、形成性评价和终结性评价。布鲁姆认为：“形成性评价是在教学过程中为了获得有关教学的反馈信息，改进教学，使学生学问达到驾驭程度所进行的系统性评价，即为了促进驾驭尚未驾驭的内容进行的评价。”提出闻名的CIPP评价模式的美国教化评价专家斯塔弗尔比姆(Stufflebeam)等人于1971年在《教化评价与决策》一书中提出“评价最重要的意图不是为了证明(prove),而是为了改进(improve)”可以说,这一论断为形成性评价目的的探讨定下了基调。与布卢姆的看法类似,Sadler(1998)在定义形成性评价时也明确指出“它是特地对学生的表现给出反馈以提高和促进后续学习的一种评价模式”。早先,Sadler(1989)还提出了学生受益于反馈信息的三大条件,即:了解良好表现的标准;主动地对其当前表现和目标水平进行比较;实行适当行动弥合差距。明显,Sadler的形成性评价理念还兼有培育学生自我反思和自我评价实力的目的。这种从信息差的角度看待形成性评价的观点影响较大,如伦敦高校教化学院Clarke&McCallum(2001)的报告就受其影响,认为一项评价之所以可称为“形成性”必需满意两个条件:一是对学生的实际水平和参照水平进行比较并产生一些信息;二是这些信息被用于变更两者水平间的差距。

上世纪80年头起先,英国中等教化委员会(SEC)接受基于学校日常教学的评估手段,并认为这种手段可以测量出某些不能轻易或充分地从总结性考试中所获的学业成果(Wood,1993)。另外,澳大利亚在此领域的探讨与实践也较早,McGaweta.l(1984)的报告认为形成性评价可以依据教学大纲的内容和教学支配的进展对学生的学习表现进行实质性取样,因此在教化评价上比外部的考试更加全面。相应地,澳大利亚教化部始终在其国内的教化实施中广泛推行形成性评价。1990年以后，国外的很多学者起先重视形成性评价对教学的影响。如：Weirt举荐老师接受形成性评价，这样可以有效地调整教学环节和学生的学习行为；Harlen&James提出形成性评价的关键在于了解学生的现有水平和学习目标之间的差距。Bachman&Palmertsl从考试的角度分析了形成性评价，指出了用于形成性目的的考试有助于指导学生学习，有利于老师教学水平的提升。迄今,在形成性评价上最全面的一份文献探讨中,Black&William(1998)对1988至1998年间涵盖各个教化层次的160种教化期刊和专著上的250份相关探讨报告进行了综合分析,发觉在实施形成性评价的课堂上学生的学习收益(learninggains)显著提高,同时还发觉评价的反馈信息对学习稍弱的学生帮助更大。

2）国内探讨形成性评价在我国古代教化中素有渊源,但始终未形成一个完整的理论体系,我国形成性评价的理论基础仍旧沿用国外的教化评价理论。教化评价中“一考定乾坤”的模式在本世纪之前可谓根深蒂固,直到上世纪90年头末才出现形成性评价的相关文献,1994年到2002年形成性评价探讨在我国处于探究阶段，本阶段出现的论文多是对形成性评价的理论探讨，主要阐述形成性评价的概念、作用、方法、目标和意义等。随后，形成性评价探讨增长较快，越来越多的学者和老师将其与教学实际结合起来，探讨该评价方式在教学中应用的可行性和效果，以及形成性评价的方式或方法。尽管形成性评价的探讨在我国起步晚,但探讨势头很猛，也取得了不少的成果。2000年，戚业国、陈玉琨先生结合我国国情，提出了素养教化目标体系的构想，丰富了具有中国特色的教化评价理论。为主动推动素养教化的实施，新课程改革在全国也如火如荼的进行，2001年，《全日制义务教化一般高级中学英语课程标准（试验稿）》明确指出“英语课程的评价体系要体现评价主体的多元化和评价形式的多样化。评价应关注学生综合语言运用实力的发展过程以及学习的效果，接受形成性评价和终结性评价相结合的方式，既关注结果又关注过程，使对学习过程和学习结果的评价达到和谐统一。”在整个教化评价体系的发展中，不少教化评价探讨者都对形成性评价做了深化的探讨，形成性评价体系已被国内多数高校所接受并应用在日常英语教学之中。形成性评价体系的落实，在实践中对激发学生的学习爱好；培育学生的自主学习实力；为老师供应教学反馈信息，以提高教学质量起到了主动作用（应斌,晏奎.2010）。户进菊和阎锂对形成性评价的目的、原则作了具体的说明，并阐述了形成性评价在高校英语教学中的具体应用方法和意义；曹荣平，张文霞，周燕尝试性地提出了英语写作教学探讨模式，分析了针对高校生写作自主实力形成性评价所产生的影响。虽然国内学者对形成性评价的探讨角度也略有不同，但统一的一点是：形成性评价的价值是确定的。如郭茜提到：形成性评价有利于帮助学生增加学习动力，提高学习自信，成为自主性学习者。苏鹏指出：形成性评价对我国外语教学理论、教学方法、学习理论都将产生不行估量的影响，将大大有利于我国外语教学从学问传授型向实力培育型的转化。形成性评价的渗透使得语言的学习过程得到了充分的重视，它明确了学生的学习目标，体现了素养教化理念，增加了学生学习的信念，无疑会对教学质量起到提高作用。21世纪我国教化评价和以往相比发生了很大的变更主要体现在以下几方面：评价功能从选拔甄别到强调促进与提高；评价主体从老师到师生家长的互评；评价内容从留意学问到关注学生的看法情感和价值观；评价标准从以分数为唯一标准到多维度的评价等。参考文献：[1]Angelo,T.A.&Cross,K.P.ClassroomAssessmentTechniques:AHandbookforCollegeTeachers(2ndedition)[M].SanFrancisco,[2]Black,P.&William,D.AssessmentandClassroomLearning[J].AssessmentinEducation,1998,Vo.l5(1),7-74.[3]Black,P.;Harrison,C.;Lee,C.;Marshal,lB.&William,D.AssessmentforLearning:PuttingitintoPractice[M].Maidenhead:OpenUniversityPress,2003.[4]Bloom,B.S.,Hastings,J.T.,&Madaus,G.HandbookonFormativeandSummativeEvaluationofStudentLearning[M].NewYork:McGraw-Hill1971.[5]McGrawBetalAssessmentintheUpperSecondarySchoolinWestern[6]涂艳国.教化评价[M].高等教化出版社,2007.[7]《教化心理学》全国统编教材编写组.教化心理学参考资料选辑[M].济南:山东教化出版社，1982,437[8]吴昌提,林菊芳,陈宁红.国内外形成性评价述评——兼评开放教化形成性考核十年[J].现代远距离教化,2009,(3):66-69.[9]应斌,晏奎.零课时阅读课程形成性评价体系探讨[J].西南农业高校学报:社会科学版,2010,(2):127-131.[10]贾军红.我国课程整合探讨综述[J].遵义师范学院学报,2011,(5):91-93.[11]国家教化部《英语课程标准》（试验稿）北京师范高校出版社，2001.[12]卢慕稚，张莉莉等《新课程与评价改革》北京教化科学出版社，2001.[13]陈琳，王蔷等《英语课程标准解读》北京师范高校出版社出版，2002.[14]莫焰.初中英语形成性评价的试验探讨[D].广西师范高校2004.[15]李芳.论形成性评价在中学英语教学中的运用[D].湖南师范高校2005.[16]郭茜.利用形成性评价促进高校英语教学中学习者自主性的培育[J].西安外国语学院学报，2004，（2）.[17]苏鹏.论“形成性评价”[J].雁北师范学院学报，2005，（1）.

三、本课题探讨的主要内容形成性评价在教学中的有效应用不仅有利于培育学生的自主学习实力，同时对老师和学生专业素养的提高也有极大的促进作用。形成性评价的应用符合我国教学的发展趋势，有利于教化理念及教学模式的转变，对于当前教学改革无疑将具有重大的指导意义。因此本文将从以下几个方面对形成性评价作以探讨。本文共分为五章：第一部分作为引言并简洁介绍文章内容。第一章笔者介绍当前英语教学评价中的不足；当前教学评价的类别及之间的关系。其次章笔者介绍关于形成性评价的探讨现状和理论基础。第三章笔者将对形成性评价的基本常识作以阐述：形成性评价的概念、功能及其必要性；通过形成性评价与终结性评价的比较，总结出形成性评价的特点。第四章笔者通过试验，提出了形成性评价改革的试验目标，制定了评价的内容和标准，并设计了形成性评价方法。借助这一系列评价方法对形成性评价在中学英语教学中的运用进行了探讨尝试。第五章通过对试验结果及其分析，总结出运用形成性评价对学生学习和老师的教学所起的效果，从而得出一些启示，明确了运用形成性评价的可行性及其不足之处，同时就其存在的问题给出了一些建议。最终一部分笔者得出结论：通过教学实践的检验，揭示出形成性评价在促进学生驾驭语言学问，提高语言技能，激发学习英语的主动情感看法，培育合作精神，形成自主学习实力等方面具有无可比拟的优越性。我认为这种评价方式是符合教改方向的能够熬炼老师培育学生和素养教化的理念是相吻合的。但形成性评价在我国目前的教化评价体系中还未得到普遍应用，试验中遇到的种种问题须要我们进一步思索，须要在教学实践中不断探究﹑总结和逐步规范，使形成性评价能和终结性