助学贷款新政策

助学贷款新政策

一、风险分担，学校受累

《意见》根据“风险分担”原则，建立国家助学贷款风险补偿机制，按隶属关系，由财政和一般高校按贷款当年发生额的肯定比例建立国家助学贷款风险补偿专项资金，赐予经办银行适当补偿，专项资金由财政和一般高校各担当50％，每所一般高校担当的局部与该校毕业学生的还款状况挂钩。这一规定明显把高校“拉下水”，其实质就是由国家和高校一起分担了原本应由银行担当的风险，无形之中加大了学校的责任。

笔者认为，《意见》之规定有其合理之处，能够明确政府和高校在国家助学贷款中的责任，有利于增加高校对学生的教育和治理。新政策严格要求各一般高校设立特地的工作机构，调剂配备专职工作人员，将有助于推动助学贷款的良性进展。但是，假如要求学校跟政府一起分担助学贷款风险，填补学生的诚信缺失漏洞，笔者认为值得商榷。

在金融行业，发放贷款原来就应当是一件有风险的事。考虑到助学贷款扶贫支教的特别性，靠政策调整一下风险未尝不行，可全部风险都被国家和学校背负，银行不免有坐收渔利之嫌。学生欠贷学校要帮着支付，这势必会使许多高校人为提高申贷的门槛，不利于政策的落实。助学贷款可以选择商业性贷款的形式，也可以选择政策性贷款的形式。商业性贷款要以商业运作的模式进展，政策性贷款就要以政策运作的模式进展。我国目前的助学贷款带有明显的政策性特征，政府应当在贴息、担保等方面担当主要责任。要减轻政府负担，可以实行其他方式，比方可以由高校从每年的教育捐赠款中，单独列出一块作为专项教育担保基金。学校也可以从学生的学费等收入中扣除一局部，列入担保基金。但就我国目前的状况而言，笔者认为尚不相宜给高校过重的担子。

二、还贷期虽延长，但仍不够长

新规定的还贷期限比以往更趋合理化，由过去规定毕业后四年还清改为“借款学生毕业后，视就业状况，在1至2年后开头还贷、6年内还清”的做法。这一规定被视为此次政策修改中最人性化的一点。它使借款学生可以在毕业后一段时间内，依据自己的工作状况，与银行协商还贷方式。这一规定转变了过去“一刀切”的还款方法，必将促进学生和银行之间的机动协商，人性化地完成还款。

值得留意的是，即便是将还款期延至6年，也缺乏以减轻一些特殊贫困学生的负担。就河北而言，目前一名大学本科生毕业后的根本工资一般都在500－800元左右，工作一两年后待遇可提高到1200元左右，每月除去食宿等必要的生活费，所剩已不多。有些贫困学生毕业后还要帮忙分担家庭重担，归还每月的贷款压力依旧很大。笔者认为，还贷期限还可以再作延长，国外的助学贷款多为5－20年的中长期贷款，大多还贷期都在7－12年，这样可以给借款者以充分的时间。另外，还可以按在校专业、工作后的工资水平以及贷款金额，对学生毕业后的还款方式做出相应的区分，划出不同的层次，形成制度性规定，以便于银行的实际执行。

三、银行招标确定，鼓舞社会机构参加

新政策对助学贷款的经办银行不再强制规定，而是实行招标方式确定。过去，办理国家助学贷款的银行指定为中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建立银行四家银行，新的规定实施后，将由各家银行在自主自愿的根底上通过招标方式产生。究竟，助学贷款是一项信用政策贷款，带有扶贫和支教性质，风险较大。而商业银行是以追求利润最大化为目标的，从本钱上来说，助学贷款相对其他商业贷款来说，每笔数额小，贷款笔数多，牵涉人数多，在实施过程中，对每笔贷款的审核、批准、发放、催收等各道手续一个都不能少。从经济学的角度看，每笔贷款的费用支出和工作量不会随贷款数额的削减而成比例缩减，而小额贷款带来的利息收入却相对少的多，甚至还不够银行办理业务的根本支出，强制的要求银行承受助学贷款业务，可能会使银行产生抵抗心情，不利于银行业的自主进展。新规定实施后，大大提高了银行的自主性和主动性，转变“半强迫式”的政策性贷款，打破四大国有商业银行“被迫垄断”助学贷款业务的局面，给其他具有贷款实力，想主动开展此项业务的中小银行供应了时机。

笔者认为，除了实行招标确定从事助学贷款业务的银行外，由于助学贷款兼有商业贷款的性质，国家还应赐予经办银行以更加优待政策，如对该项业务收入免征营业税和所得税，或者对该项业务造成的亏损赐予相应补贴，以鼓舞银行自主自愿的从事助学贷款业务，同时，还要积极引导银行看到助学贷款业务的有利一面：它除了能帮忙银行开拓业务外，还有更深层次的意义：一是可以为银行树立社会形象，是一种特别的、生动的广告；二是可以培育潜在的优质客户，节省搜寻本钱。政策完善之后，助学贷款应当成为银行间竞争的热点。

但是，单纯依靠商业银行来完成助学贷款任务，本身存在着不行避开的弊端。作为商业银行，安全性、盈利性是其正常经营必需遵循的根本原则，这些原则与政策性极强的国家助学贷款的要求明显相抵触。尽管实行招标方式后，银行可以把握主动权，自愿地做出有利于自己的选择，但从长远来看，更为有效和可行的方法还是将助学贷款推向社会，鼓舞更多的社会机构参加到助学贷款的治理中来，将助学贷款的回收同社会机构的财务治理联系起来，转换助学贷款的归还方式。例如，可以尝试让社会保险机构参加到助学贷款的回收治理工作中来，将助学贷款费用的归还同养老保险费挂钩，通过养老保险来扣还大学生的助学贷款。在实行过程中，要留意按收入比例扣除还款金额，不同收入水平的借款人扣除的借款金额应当有所差异，以期在保证还款率的同时，兼顾公正。

四、加强治理，健全法制

新政策加强了对贷款者的治理，以已建立的国家助学贷款学生个人信息查询系统为依托，对借款学生的根本信息、贷款和还款状况等准时进展记录，加强对借款学生的贷后跟踪治理，承受经办银行对借款学生有关信息的查询；并将经办银行供应的违约借款学生名单在新闻媒体及全国高等学校毕业生学历查询系统站公布。在享受政策优待的同时，借款学生还将受到更为严格的还款约束：连续拖欠贷款超过一年且不与经办银行主动联系的借款学生姓名及公民身份证号码、毕业学校、违约行为等按隶属关系供应给国家助学贷款治理中心，经办银行将不再为其办理新的贷款和其他授信业务。借款学生毕业时，学校应在组织学生与经办银行办理还款确认手续后，再为借款学生办理毕业手续，并将其贷款状况载入个人档案。同时，学校应当积极协作经办银行催收贷款，负责在1年内向经办银行供应借款学生第一次就业的有效联系地址。学生没有就业的，供应其家庭的有效联系地址。

这项规定应当说是解决了银行方面始终等待实现的问题，给银行的贷款回收工作供应了更多的政策支持。较高比率的拖欠率从外表上看是借款方的问题，其实表现的正是我国助学贷款制度本身的问题，缺乏有效的助学贷款回收机制是不能按时回收的根本缘由。所以，制定高效的追讨方法来降低拖欠率是重中之重。我国应尽快建立全国性的学生贷款治理机构网络，特地治理教育助学贷款，建立学生的信用档案，帮助银行做好催款及改良技术等工作。制定切实可行的追讨贷款的方法，对有意拖欠贷款的学生进展制裁。此外还应当看到，我们对欠贷问题的追究还只是停留在行政规定的层次，缺少法律的约束力和稳定性，对银行和学校的不作为行为缺乏监管机制，对一些详细问题的规定还不够全面和清楚，这些问题都有待进一步的解决。

为了解决贫困学生就学难问题，我国政府自1998年开头在一些省份试行助学贷款制度。但由于我国缺少全社会的诚信保障机制，银行在发放贷款时面临诸多信用风险，2023年以来，全国范围内助学贷款的违约比例高达33％左右。于是，2023年春季以来，全国几大商业银行间续停顿了大局部助学贷款业务。针对这种状况，2023年6月8日教育部、财政部、人民银行、银监会联合下发了《关于进一步完善国家助学贷款工作的若干意见》（以下简