政府审计结果公告制度实施的可行性分析

政府审计结果公告制度实施的可行性分析

有一定国外先进经验可资借鉴。目前世界上主要存在四种类型的审计体制，分别是以美国为代表的立法型审计模式，以德国为代表的独立型审计模式，以法国为代表的司法型审计模式和以我国为代表的行政型审计模式。美国审计总署向国会提交审计报告，并向社会公众公布除涉及国家机密以外的所有审计结果。德国联邦审计院对于审计过程中发现的重大问题，随时向联邦议院和政府提出专项审计报告，由议院协调处理。同时，联邦审计院有权每年向联邦议院、参议院和政府提交年度审计报告。此外，还有权召开新闻发布会，由院长将年度审计报告中的重点内容向社会公布，或将其在公开刊物上登载。法国审计法院有权在将年度审计报告上交共和国总统、国民议会和参议院，同时，将其公开出版发行。在此报告中，审计法院有权披露审计法院法官查出的各种审计结果。各国根据本国的审计模式和具体国情公告审计结果，在内容选择、公布频率、公布方式或公布对象等方面各具特色。中国应当根据本国社会、政治和经济发展的要求，在不断调整或改革审计体制的过程中，博采众家之长，设计符合本国国情的审计结果公告制度。政府审计结果公告制度实施的重要性正日益受到重视。在我国，政府审计结果公告制度实施的重要性正日益受到重视。主要体现在：首先，有相应的法律法规规范公告制度的实施。目前，为规范审计结果公告制度的实施，我国已出台了相应的法律法规。2001年颁布了《审计机关公布审计结果准则》，第一次以法规形式确立了审计结果公告制度。审计机关向社会公布审计结果必须经审计机关主要负责人批准；涉及重大事项的，应当报经本级人民政府同意。审计机关可以按原审批程序向社会公布下列审计结果：本级人民政府或上级审计机关要求向社会公布的；社会公众关注的；其他需要向社会公布的。2002年颁布了《审计署审计结果公告试行办法》，规范了审计署以《审计结果公告》正式文本向社会公布审计结果的行为，规定审计结果公告应当符合的审批程序。同年审计署还颁布了《审计结果公告办理规定》，对审计结果公告的内容、程序作了具体规定。这些法规的出台，为审计结果公告提供了操作指导。法规对审计署和审计机关怎样公告审计结果做出细则规范主要围绕公告发布者、公告内容及不应当公告的内容、公告审批程序、公告的时间、公告应具备的条件、公告的形式和怎样应对由公告可能引发的纠纷和责任等问题。分设这些指导性法规，也是考虑到目前存在审计署和地方审计机关两套审计结构，各自工作和管辖范围存在明显差异。针对各自特点分设规范，既符合客观实际，又为以后依据各自发展变化而调整修改提供方便。这些法规的颁布使审计结果公告制度进入了真正意义上的实施阶段，确立了这项制度的权威性。其次，有审计结果公告制度实施所带来的强大的正面效应的促进。自2003年正式实施审计结果公告制度以来，审计署共发布45份审计结果公告。这些审计结果公告内容涉及国家重要工程、重点项目、重大国有资产的使用分配等方面。公告公布了审查出的被审计单位在资产使用管理等方面所存在的问题，同时针对所查出的问题提出整改意见，并采取跟踪审计的方式督促被审计单位进行整改，收到了良好的社会效应，从而使得审计结果公告制度的重要性愈发突出。以2005年审计工作为例，2005年审计署发布这一年的第1号审计结果公告，披露了云南大姚地震救灾资金使用结果。审计结果显示，救灾资金被挤占挪用。第2号审计结果公告发布，杭州、南京、珠海、廊坊4市9个“大学城”违法圈地问题被曝光，这份审计结果公告还对杭州、南京、珠海、廊坊4市9个大学城“圈钱”存在的风险发出警告：“大学城贷款比重高，偿贷存在一定风险。”第3号审计结果公告发布，32个中央部门、单位2004年度预算执行中存在的问题再次被曝光。公告显示，被审计的32个中央预算部门中没有一个部门没有问题，据粗略计算，审计所查出的问题资金超过百亿。这使得在以往最难推动的问题整改工作受到普遍重视。全国人大常委会办公厅根据盛华仁副委员长的批示，认真制定措施，所属部门根据领导批示和审计决定逐条进行了整改。全国政协办公厅在审计过程中就积极整改也专门下发了《全国政协办公厅关于进一步加强财务管理工作的意见》。而中华全国总工会也专门召开会议，要求认真落实审计决定，纠正和处理审计查出的问题。截至2005年9月底，38个中央部门、18所高校、10家医院等共制定或完善制度130多项，这些制度涉及预算管理、收费管理、专项经费管理、投资管理、二级单位管理、内部审计监督等多个方面，推动了部门单位内部管理的规范化，提高了财务管理水平。审计结果公告制度实施所带来的强大的正面效应使得中央领导、被审计单位及社会公众对其愈来愈重视。但具体的实施还需要从内外因两方面综合考虑。一方面，要创造有利于政府审计结果公告制度推行的外部条件，如加强培育公开文化，完善政府审计结果公告制度相关法律法规，创建符合我国国情的政府审计结果公告