经济学 的灯塔

经济学的灯塔（科斯）英国建造和维修灯塔的机构是领港公会（在英格兰和威尔士）、北方灯塔委员会（在苏格兰）和爱尔兰灯塔委员会（在爱尔兰）。这些机构的开支由通用灯塔基金拨出。这项基金的收入来源是由船主缴纳的灯塔税。灯塔税的缴纳和报表管理由领港公会负责（在英格兰、威尔士、苏格兰和爱尔兰均可缴纳），而具体的征税由港口的税务局完成。从灯塔税得来的钱属于通用灯塔基金，由商业部控制。灯塔机构向通用灯塔基金领取它们的开支。商业部和各灯塔机构的关系有些类似于财政部和英国政府部门的关系。这些机构的预算必须经商业部批准。三个机构的预算方案必须在圣诞节期间提交给商业部，而且需要每年在伦敦召开的灯塔大会上加以审议。除了这三个灯塔机构和商业部外，出席大会的还有灯塔咨询委员会-即代表船主、水险商和货运者的船运协会（一个商业协会）的委员会-的成员。灯塔咨询委员会尽管没有法定的权力，然而在讨论过程中却起着重要的作用。灯塔机构在制定预算时，商业部在决定是否通过预算时都要考虑它的意见。灯塔税的标准由商业部决定，以使在某一年限内的税收收入足够维持支出。但是在制定工作规划和改变原有安排时，大会的参加者，特别是灯塔咨询委员会的成员必须考虑新的工作规划和改变原有安排对灯塔税标准的影响。征收灯塔税的根据在1898年颁布的商业船运（商业船舶基金）法的第二细目表中有说明。虽然后来理事会条例对灯塔税标准及其中的某些方面作了修改，目前的征税结构基本上是1898年确定的。对于在英国到港或离港的一切船只，每个航次每吨的纳税标准有极大的不同。“内航”船只一年内10个航次之后就不再缴纳灯塔税。“外航”船只6个航次之后就不再纳税。这两类船只的收税标准不同，如果船的体积相同，“内航”船只10个航次所缴纳的税额近似等于“外航”船只6个航次所缴纳的。某些船只每吨纳税率比较低，如超过100吨的帆船及巡航船。拖船和游艇按年纳税而不是按航次纳税。而且，有些船只可免缴灯塔税：属于英国或外国政府的船只（运载货物或乘客的除外），渔船，底卸式船和挖泥船，小于100吨的帆船（游艇除外），小于20吨的所有船只（包括游艇），只装底货的、等待燃料煤的、装补给品的和避免海险的船只（拖船和游艇除外）。所有这些条例都有限制条件，但它们足以说明条例的性质。目前的情况是，英国灯塔服务的支出由通用灯塔基金拨出，该基金的收入来源于灯塔税。基金除用于大不列颠和爱尔兰的灯塔开支外，还用于某些殖民地的灯塔维修和建造、清除残骸的支出，虽然这只占总支出的很小一部分。灯塔也有一部分开支不是由基金拨出的。如果“地方性的灯塔”只使某些使用特定港口的船只受益，它的建造和维修开支就不由基金支出，基金被限于通常为了“一般航行”的灯塔的财政开支。“地方性的灯塔”的支出通常由港务局拨款，由港口税弥补。英国灯塔制度的演变穆勒在1848年的著作和西奇威克在1883年的著作中，就他们心目中存在的英国灯塔制度而言，他们肯定想到的是早期的情况。为了理解穆勒和西奇威克，我们应该了解19世纪英国灯塔制度的一些情况和它的演变方式。然而，研究英国灯塔制度的历史不仅有助于我们理解穆勒和西奇威克，而且能够帮助我们开阔眼界，了解提供灯塔服务的各种可资利用的制度安排。在讨论英国灯塔服务的历史时，我仅限于英格兰和威尔士，因为这两地的灯塔制度是穆勒和西奇威克最为熟悉的。英格兰和威尔士主要的灯塔机构是领港公会。它也是英国最主要的领港机构。它经营疗养院，为海员及其妻子、寡妇、孤儿管理慈善基金。它还负有许多职责，例如，检修“地方性的灯塔”，为法庭的海事案例听证会提供海事顾问和领港船长。它是包括伦敦港务局在内的港口委员会的成员。领港公会的成员在许多委员会（包括政府委员会）中供职，处理海运事务。领港公会是一种古老的制度。它大概是从中世纪经海员行会演变而来的。1513年，一份要求成立行会的请愿书提交给亨利八世，1514年颁发了许可证书。证书赋予领港公会以领港管理权。这一权力和慈善事业在许多年中一直是领港公会最主要的工作。直到很久以后，它才考虑到灯塔本身。17世纪以前，英国几乎没有灯塔，即使到18世纪灯塔也并不多见。然而，确实存在各式各样的航标。大多数标志设在岸上，并非特意用于导航的。这些标志包括教堂和尖塔、房屋和树丛等。浮标和信标也作导航之用。哈里斯解释说，信标并不是灯塔，而是“立在岸边或海滩上，或许是顶端装有老式笼的柱子”。16世纪初，航标的管理和信标的提供由海军大臣负责。为了提供浮标和信标，他指派代表向受益于这些航标的船只收费。1566年，领港公会被赋予提供和管理航标的权力。它们也负责监督私人航标的管理。例如，一个不经允许就砍伐作为航标的树丛的人将被责以“假公济私”的罪名，“并将被处以100英镑的罚款（罚款收入由国王和领港公会平分）。1566年的法令在是否给予领港公会在水面上设置航标的权力的问题上似乎还存有疑虑。这一疑虑在1594年被消除了，当时，海军大臣将浮标和信标的管理权转给港领公会。这些工作实际上是如何进行的并不清楚，因为1594年以后海军大臣继续负责管理浮标和信标，但后来领港公会在这些领域内的权威似乎被承认了。17世纪初，领港公会在卡斯特和洛威斯托夫特设置了灯塔。但是直到该世经末，它才建造了另一座灯塔。同时，私人也在建造灯塔。哈里斯写道：“伊丽莎白社会的一个基本特征就是，那些公共工程的拥护者表面上是为了公共福利，但实际上却是为了谋私利。灯塔也没有逃脱他们的注意。”后来他写道：“洛威斯托夫特的灯塔完工之后，领港公会的会员就心；满意足不再干了……。1614年2月，300名船长、船主和渔民请求他们在温特托立一座灯塔，他们好像什么也没干。对这类请求充耳不闻，不仅动摇了行会的信心，而且既然存在着赢利的前景，所以这等于邀请私人投机者插手。不久他们就这样做了。”1610—1675年间，领港公会没有建造一座灯塔，而私人建造的至少有10座。当然，私人建造灯塔的要求使领港公会很为难。一方面，领港公会希望自己成为建造灯塔的唯一的权威机构；另一方面，它又不愿意用自己的钱建造灯塔。因此，它反对私人建造灯塔的努力。但正如我们所看到的，它没有成功。哈里斯评论道：“灯塔建造者是这一时期投机者的典型代表。他们主要不是出于公共服务的动机。……爱德华。科克爵士1621年在国会上的演讲对此提供了有力的依据：‘像船工一类的工程建设者表面一套，实际另一套：他们声称是为了公共福利，其实是为了个人。’”困难之处在于，出于公共服务动机的人没有建造一座灯塔。正如哈里斯后来写到的：“应该承认，灯塔建造者的最初动机是个人利益，但至少他们能完成建造灯塔的任务。”免费论文网私人避免侵犯领港公会法定权力的办法是从国王那里获得专利权。国王允许他们建造灯塔和向受益于灯塔的船只收取使用费。具体的做法是由船主和货运主递交一份请愿书，声称他们将从灯塔获得极大的好处并愿意支付使用费。我认为，签名是通过正常渠道征集的，而且毫无疑问，它们代表了人们的心里话。国王有时可能授权他们使用专利权以作为他们为他效劳的回报。后来，经营灯塔和征收使用费的权力由国会通过法令授予个人。灯塔使用费由所在港口的代理者（它可能代理几座灯塔）收取，这种代理者可以是个人，但通常是海关官员。每座灯塔的使用费是不同的。船只每经过一座灯塔，就根据船只的大小缴纳使用费。每个航次每吨收费比率有一个通常的标准（如1／4或1／2便士）。后来，刊载有不同航程所要经过的灯塔相应收费标准的名册发行了。同时，领港公会实行了一项既能保住权力又能保住钱财（甚至可能赚钱）的政策。领港公会申请经营灯塔的专利权，后向那些愿意自己出资建造灯塔的私人出租，并收取租金。私人租借的先决条件是保证进行合作而不与领港公会作对。这样的一个例子就是建造和重建座落在普利第斯海岸14英里礁石上的或许是英国最著名的伊迪斯通灯塔。D.阿兰。史蒂文森评论道：“1759年在灯塔史上写下了最富戏剧性的一章：为了抵御海浪的冲击，建造者们表现了高度的事业心、才干和勇气。”1665年，英国海军大臣收到一份要求在伊迪斯通礁石上建造灯塔的请愿书。领港公会评论道：这虽然值得，“但几乎是不可能的”。私人企业编年史作者塞绍尔。斯迈尔斯写道：“……以前，任何一个胆大包天的私人冒险家都不在伊迪斯通礁石上建造灯塔，那里的海面上连石头影子都看不到，连一小块可以站立的地方都没有。”1692年，沃尔特。怀特菲尔德提出一项建议，领港公会和他达成一项协议。协议规定：他建造灯塔，领港公会分享一半利润。然而，怀特菲尔德却没有着手这项工程。他将他的权利转让给亨利。温斯坦利，后者在1696年与领港公会谈判后达成一项协议。协议规定：他得头五年的利润，以后50年领港公会分享一半利润。温斯坦利造了一座灯塔，后来又造了一座来代替它。灯塔于1699年完工。然而，1703年的一场大风暴把灯塔冲走了。温斯坦利、灯塔管理员和他手下的一些工作人员都送了命。那时这座灯塔的总造价为8000英镑（全部由温斯坦利负担），收入为4000英镑。政府给予温斯坦利的遗孀200英镑的抚恤金和每年100英镑的养老金。如果灯塔必须由具有公益心的人来建造，那么在伊迪斯通礁石上将有很长一段时间没有灯塔。但是，私人利益又一次占了上风。有两个人，洛维特和拉迪亚德决定再造一座。领港公会援引国会法令赋予的重建和收费的权力，同意向新的建造者出租这一权力，而且条件比温斯坦利优惠-租期为99年，每年租金为100英镑，全部利润归建造者。灯塔于1709年竣工，它一直工作到1755年才毁于一场大火。租约还有50年才到期。灯塔的权利转入他人之手。新的所有者们决定进行重建，他们邀请了当时最伟大的工程师约翰。斯米顿。他决定全部用石头建造，而以前的灯塔是木结构的。灯塔于1759年建成。它一直工作到1882年才被一座领港公会新建的灯塔所代替。段如果我们考孤察一下19绒世纪初的情没况，就可以戴理解私人和怨私人组织在检英国的灯塔万建设中所起旋的重要作用败。1843唐年灯塔委员落会在它的报奶告中声称，搅在英格兰和援威尔士有4军2座灯塔（蝶包括浮动灯躺塔）属于领夺港公会；3员座灯塔由领绪港公会出租延给个人；7裂座灯塔由国页王出租给个盲人；有4座恼灯塔是起初海根据专利权午后来根据国蜓会法令属于极私人业主。崭也就是说，摇在总共56勾座灯塔中，翠有14座由当私人或私人柏组织经营。丧在1820以一1834号年间，领港跨公会建造了姑9座新的灯猎塔，购买了拢5个租给个浊人的灯塔（枯除了那9座梳新建的灯塔已之外，又在唱伯恩汉新建蜜了2座灯塔厦以替代1座用买回的灯塔座），购买了甚3座属格林紧威治医院所气有的灯塔（离它们是约翰辞。梅尔德伦满爵士在16轮34年左右打建造的，后朋根据他17托19年的遗庸嘱赠送给格为林威治医院慈）。182甩0年的情况映是，24座朴灯塔由领港响公会经营，铲22座由私磨人或私人组乌织经营。但眠领港公会的桃许多灯塔原絮先不是由他蛙们建造的，蛙而是通过购屑买或租约到互期而得到的婆（伊迪斯通罢灯塔就是一仁个例子，租伐约于184洽0年到期）沟。1820钳年24座由槽领港公会经前营的灯塔中节，12座灯途塔是租约到众期的结果，抹1座是18辽16年由切捷斯特理事会柿转让的。所岛以，182炼0年46座对灯塔中只有红11座是领钥港公会建造赵的，而34倍座是由私人惭建造。楼由于领港公握会的主要建亮塔活动开始水于18世纪荷末，因此在臭早期，私人坦灯塔的地位响甚至更为重高要。关于1做786年的零情形，D.级A.史蒂文甩森写道：水“突很难评价领晨港公会对当请时英国海岸读灯塔的态度凯。根据它的热行动而不是尼它的主张来贺判断，行会至建造灯塔的卖决心从来都量不是很坚决俩的：180垄6年以前，抄只要有可能删，它就把建尊造灯塔的权侍利租让给承控租人。在1吸786年，汇它控制着四扛个地方的灯盖塔：卡斯特刘和洛威斯托劈夫特（这两乓处用地方性淹的浮标使用拍税来管理）诊，温特森和虹西西里（行计会在这两处谨立塔是为了穗阻止个人利楚用国王专利管权收取使用轿费谋利神”册）。栋然而，至1伙834年，练正如我们所庙见，领港公举会经营着总般共56座灯后塔中的42僚座。那时，菠议会强烈支垂持领港公会装购买私人灯婚塔的建议。歌这项建议由悉下议院小型慈特别委员会悲于1822尽年提出。不浮久，领港公奥会开始购买撕某些私人灯川塔。183史6年，议会阵的法令把英昨国所有的灯努塔授予领港秋公会，领港爬公会有权购淘买剩留在私江人手中的灯蜻塔。这一工榴作到184络2年完成。农从那以后，购除获“爬地方性的灯删塔谷”扫外，在英国盖不再有属于沸私人所有的关灯塔了。醉1823法—俱1832凭年间，领港延公会花费了螺74，00破0英镑购买倘了向弗拉索泻尔姆、费尔洽思斯、伯恩慈汉、北福雷年兰兹和南福客雷兰兹地方嚷出租的灯塔街。1836在年法令公布缸之后，购买颤剩余的私人贝灯塔花费了炭近1，20针0，000捏英镑，其中耽大笔费用是辛用来购买斯晕莫尔斯灯塔捷（租约还有蕉41年到期抵）和其他三甘座灯塔：蒂眼玛茅斯、斯袭伯思和斯克惯略斯（根据聚议会法令，辈它的租约还棉没有到期）历。购买这4道座灯塔的费咱用为：斯莫拥尔斯，17段0，000咱英镑；蒂玛搏茅斯，12狠5，000遮英镑；斯伯库恩，330爱，000英止镑；斯克略反斯，445截，000英暴镑。这些费祸用的数目极莫大：购买斯作克略斯的4芦45，00垦0英镑等于章（根据权威绍机构的估计甚）今天的7塘00哈—响1000万右美元，而它削可能产生的颗收益比今天轻要高得多（争因为税收水辜平较低）。恐因此，我们仇发现这些人猛不仅-用萨叨缪尔森的话助来说-哲“社靠经营灯塔梨而发了一笔幅大财劲”丸，而且确实猛很成功。虏从《下议院印小型特别委栗员会183简4年报告》欠中可以了解锡到支持领港脉公会集中管表理一切灯塔隐的理由：蒜本委员会吃经惊地获悉，谜灯塔建造在笛英国各地属浮于完全不同贺的系统。管狡理机构不同似，灯塔税率尽和税额不同嗽，征收的原命则也不同。渣本委员会发首现，灯塔建顾造这项对英叉国海军和商临业至关重要产的事业，不滤是在政府的共直接监督下军进行，由统滩一部门领导苏，由富有责困任心和远见项卓识、并以发最有效率的首方式和最节合约的计划保便证航运安全候的人民公仆旨管理，而是案放任自流，芽那灯塔只能帝在海难之后僵，应地方的减要求，慢吞草吞地建造起初来。所有这向些或许可以摇看作是我们绪伟大国家的邮耻辱。过去厨以至现在，扶灯塔的建造票在很大程度鹰上是作为向拨国家贸易征树税的手段，嚷为了少数几眠个人的利益察，他们正享具受着国家给籍他们的这种支特权。黄本委员会认春为，在任何夹时候，不必驶要地向我国蛮的任何产业霜部门征税都踩是不合理的桨。向航运业户征税尤其不筹合理，因为糖这使它和其巷他国家的航姻运业进行不批平等竞争时瘦处于很不利粪的地位。本汁委员会议为拖，航运业应充免掉向其公柜开征收的不喝必要的每种焰地方税和不百公平税。招因此，本委鸣员会强烈建博议，在任何侦情况下，灯筒塔税应该降教到与管理现育有的灯塔和暖浮动灯塔，积或建造和管霞理国家商业南和航运所必磨需的新灯塔兽相适应的最强低限度。梯管理当局无对视各独立机钱构持续不断座地攫取大量龄收入（与上答述的原则相办反）；他们抓名义上是收丝取灯塔税，碰支付管理灯红塔的费用，轿实际上是为踢少数几个人师谋私利，以爽达到那些在偶建造灯塔时土不曾考虑到膊的目的。对馆此，本委员爽会不得不表蝇示遗憾。本药委员会特别辛反对重订出贡租某些灯塔是契约的做法童。12年来俱，下议院小较型特别委员替会一直呼吁榜议院对这一吸问题加以注蠢意耗……忘虽然这一报喇告特别强调劈现有管理的供不合理之处抢，认为某些节私人灯塔管浪理不善，但税是可以肯定屠，坚持将灯谅塔统一由领多港公会管理萌的主要理由洪是认为这样旨做会降低灯绸塔税。当然肝，这种建议女认为灯塔的本开支应由国遍库支出，这凭将导致废除奖灯塔税。但验这办不到。瞧在这里，我饱们对此不作劲讨论。翅令人费解的果是，为什么拳由领港公会经统一管理灯同塔就能降低找灯塔税。这纸种观点可以抱在互补垄断须理论中找到锹某些依据，输然而古诺到灭1838年搁才发表他的千分析著作，网所以它不会奏影响这些关办心英国灯塔彻的人们的观劲点，尽管他阔们比经济学偿家更快地认庙识到古诺的字分析著作的刷重要性。没熄有任何理由虾认为统一管从理能使灯塔橡税有任何下馋降。因为要边向灯塔的前吓所有者提供毁补偿，就需逆要一笔和以逗前同样数目械的款项。正赴如领港公会垃所指出的，漫由于丙“鹊作为借款偿奔还的担保，钟灯塔税就被吧抵押了出去液，妨……笑在债务还清婶之前，灯塔似税不能废除牺”游。实际上，嘱在1848销年贷款清偿洽之后，灯塔诱税也没有降跌低。孤另一个降低赤灯塔税的方贼法是领港公悔会放弃经营智自己所有的胞灯塔所得的锈净收入。这游笔钱当然用敬于慈善事业鬼，主要用来苗资助退休的温海员、他们离的寡妇和孤鬼儿。灯塔税特的这种用途坊在1822子年和183荡4年受到议牌会委员会的培反对。18沉34年委员腰会特别提到蜂救济院扶养锅着142人陡。有843亭1个男人、揭女人和小孩搞领到年金3架6先令至3矮0英镑的资堵助。它建议序正在接受养动老金的人继害续接受，直个到去世为止谦，但不增加家新的名额，烛然而实际上叉却没有这样扶做。盏1853年享，政府提议谨灯塔税不要巧再用于慈善敢事业，领港勇公会在向国卧王提交的报案告中声称，喷这项收益是怒它的财产，烟这和私人业物主的灯塔的穗情况是一样夜的（而私人选业主由此得微到了补偿）科：它国王和立法塞机构过去一倡直通过特许吃状把灯塔的南管理权委托梯给领港公会喘。特许状没鞠有在任何方株面改变作为贴私人行会的尿法人团体的昆法律地位，蛇除了它必须框管理灯塔作届为获此特权毫的条件。行爪会的法律地喊位在国王和保公众看来与减灯塔税和其欠他特权（例摸如市场、港郑口和集市等婶）授予个人消的法律地位呼没有差别。巡认为行会负吊有把灯塔税窝降低到管理椒费用-包括导或不包括建拍造的成本-诱的永久的法理律责任而无少用于其他用碗途的观点，鸦是完全没有吊根据的，而曲且是不合法醉律的。如果叮在颁布特许极状时灯塔税镇是合理的，对那末它将继多续有效，尽绝管由于船运岛的增加，灯校塔税将产生唤利润。特许狭状仍是有效古的。在这里写，国王是为龟了大众的利宏益，如果那煎时是合理的划，以后则不揪可撤回。叨……评行会对它们晌所建造灯塔烘的所有权与矮私人业主的折所有权同样宪有效哨……映而且，将收遭益的一部分避用于慈善事全业，使行会木的权利至少盯与私人的权皮利同样值得誉考虑。揭……无属于领港公趣会的灯塔和鞭灯塔税，就创行会的目的强而言，在严播格的意义上稿，是它们用鼓于这些目的匹的财产。尺……垃政府的建议景似乎主张这喷一大笔财产面应该给船主窄，除管理灯她塔的开支外酱其他一概不累收。它看似伶行会的慈善氏之举，其实偏却是财产的头转让，而这亦财产是为了横死去的船长沃和海员的利叉益，为了他胞们的家庭，杨对船主们来持说是财产的皱遗赠品。枯这份报告提谈交给贸易委沃员会，贸易誓委员会严厉樱地批评了领混港公会的意赤见：资上议院议员柜们丝毫不怀禾疑领港公会巷声称属于它圣所有的财产险的权利。但钻是，什……惠行会的情况茅与个人的情蓝况存在着这吩样一个差别剥：行会拥有教财产必须，俱至少就灯塔奏税而言，是速为了大众的仔利益。因此气必须考虑到乱公共政策的要实际情况。喘议员们不认含为为了公共数目的的减税户违反财产原斜则，其中没赛有任何既得死利益者分享深税收收入。冰它向国王陛员下某一阶层界的臣民征税陶，而这个阶欧层却没有得耐到任何适当嫁好处作为回罗报（任何超肯过管理灯塔呢的必要支出扮的灯塔税就冻属于这种税法）。这种减川税不仅没有雹违反财产原记则，而且是策最公正、最生有益的。议戏员们不认为鲜用灯塔的剩院余收入资助呀穷海员和他浮们的家属有柿任何既得利筹益的动机，介因为个人特汉权得以保全呈的既得利益茧的本质是大喝家和法律所胃熟知的。议揪员们真诚地愁对已经发放挣的养老金或最其他福利工欢作不进行丝遵毫干涉。他幻们认为不把蛋现在任何人毁都无权得到诵的权利给予繁新的个人，温根据公共政淡策的理由，修并不是公正划的须……障议员们认为独，灯塔管理妻费应由灯塔蒜使用费支付如。用前一代唯人为了保护井船只避免触论礁而缴纳的薪收入建造的荒灯塔应该是挑今天在英国盗海岸航行的半人们的自然非而公正的遗胡产。他们应叔该自由地享并有环境所能让允许的尽可笛能低的收费定标准，其他撇的任何考虑暮都不应该成彼为问题。棒灯塔税用于没慈善事业的膜做法于18琴53年停止岔。结果，这交使灯塔税的井降低成为可趟能，价格更形接近边际成晌本，而且无址数默默无闻随的海员和他贩们的家属的你待遇变得更辉糟。而我们锈发现，由领甘港公会统一浅管理所有的壁灯塔并不一技定会带来这袭一后果。桂这种变化是执1853年磨调整的一部灯分，这一调凶整就是设立课商业海洋基油金。灯塔税回（和一定数蛋量的其他款跨项）提供给佣该基金，该饥基金用于经绣营灯塔的支矩出和其他涉罗及航运的开裂支。189元8年，这一蒙制度又有所乏变化，即取任消了商业海探洋基金，设隔立通用灯塔版基金。这项核基金全部由用灯塔税提供耻，它仅用于廊灯塔服务的畜管理。同时秋，计算灯塔妙税的制度也隶简化了。每痛个航次的纳脆税不再像以疮前那样根据据船只经过能认够获益的灯斤塔的数目而骑定。189伤8年所确定辣的基本上就锈是第二节中钳描述的筹资铃和管理制度股。当然，细洪节上稍有变晚动，但制度狗的基本特征模自1898倡年以来一直届保留了下来预。结论两在第二、三助节中，英国廉灯塔制度的迈概况及其演涌变表明，从支穆勒、西奇斑威克和庇古边的论述中所抄得到的结论洗有很大的局侦限性。穆勒哪似乎认为，历假如类似英喉国灯塔的筹厚资和管理制羽度这类事物议没有建立起溉来，那么灯暗塔的私人管床理是不可能玩的（大多数错现代读者可先能并不是这前样理解他的既）。西奇威只克和庇古认凯为，假如存念在受益于灯跑塔而却不能给向其收费的顽船只，那么分政府就必须果加以干预。秩然而，受益采于英国灯塔盛却没有缴纳结使用费的船鸟只主要是那窝些不在英国黑港口停靠而信由外国船主鸣管理的船只斗。在这种情破况下，不清免楚所需要的吹政府行动的郊性质是什么检，也不清楚害政府应该如扩何行动。例告如，尽管俄永国、挪威、铃德国和法国副政府的船只项并没有在英俱国停泊，这凳些政府是否荒必须缴纳使来用费？或者顺是否必须支尊付给英国通皂用灯塔基金映一笔税款？肝或者还是由扩英国政府拿拳出部分税收康支付给灯塔陕基金以弥补贷外国政府没托能缴纳的缺幸额？现在让帜我们考察一趟下，如果用响普通税代替赞灯塔税将会窑发生什么情促况（这似乎乐是萨缪尔森辨希望看到的雁）。首先，恶这将会增加访英国政府特烦别是财政部犹为控制补贴道的数量而监萝督管理灯塔菊的责任感。丘财政部的干气预会降低灯罪塔管理的效释率。另外还毁有一个后果厘。因为现在逼的收益是从弟灯塔服务的畏消费者那里奴得来的，所院以成立一个据代表船主、吹水险商和货毛运主的灯塔磨咨询委员会愈，可以向其劲咨询有关预底算、灯塔管兄理、特别是蜓有关新的工层作的有关事惑务。用这种虾方法，灯塔修服务对那些替使用其服务枪的人将更容雀易引起反应闲，因为它是孕船运业为追粘加服务所作索的现实的支腊付。只有当税附加收益的数价值超过成搁本时，他们炕才愿意改变肤原有的安排驾。如果灯塔船服务从普通挥税中筹措资液金，那末调棋整安排将不骑会发生，服苏务的效率由爆此就会降低蒸。总之，我表们似乎可以拜得出一个可概靠的结论，纱即用普通税朋支付灯塔服蓬务其结果将海导致低效率鬼的管理结构索。从资助灯献塔服务的方挡式的变化中皂，萨缪尔森吹所看到的就铃是这种进步撇吗？那些现洒在由于灯塔正税而避开英丽国航行的船码只将来也会垦这么做。如说果这种情况蚕发生，使用总费和免税的遍形式意味者阳对大部分船梦只而言，航乱行的次数将旋不受缴纳灯改塔费这一事舅实的影响。益因为灯塔税弊而造成的海维难事故的数之目-如果有趣的话-不可秤能很大。我答理所当然地妄认为。取消赞灯塔税的好疑处是微不足佳道的，同时固这种管理结威构的改变又尿将造成若干园损失。仁问题仍然存印在：这些大胳人物在他们椅的经济学著符作中怎么会竖得出与事实兴相矛盾的有路关灯塔的论宝述-就具体穷的形式而言纽是含混不清熄的，就政策钥而言可能是畜错误的？解摧释是：这些桨经济学家有注关灯