基于Shapely值法的速递企业收益分配研究

PAGEPAGE8基于Shapely值法的速递企业收益分配研究一、引言最最近几年，淘宝网、京东网、阿里巴巴、1号店等备受众人的青睐，人们可以足不出户就买到自己心仪的商品。的快速发展迎来了快递的春天。面对巨大的市场，国有、民营、外资三方力量纷纷抢占市场，当下已形成多元共存、相互竞争的市场格局。面对如此激烈的竞争局面，各快递都在扩大业务领域，提高服务质量。而对于速递企业而言，顾客满意度、时效性以及成本是极为关键的因素。终端配送将是提升这三个要素的关键配送环节。诸多快递企业在业务量较大的地方设立代理点，尽管如此依究无法满足有些客户渴望送货上门的需求。仅仅通过不断加大自身企业的投入资本来满足不同客户的不同需求对于企业来讲就是一种相当大的挑战，对于行业或者来讲就是一种资源的浪费。而当下像小麦公社这种终端配送企业的成立无疑是推动速递企业发展的一种新的契机。速递企业与终端配送企业的合作可以更好的控制成本，提升服务质量与服务效率。可是二者的合作有如此大的吸引力，为什么有的速递企业还是选择设立地摊式的收发代理点？一个很重要的因素就是企业之间的合作必然涉及到诸多利益相关的问题，那么究竟如何合理的分配收益才能保障企业间的合作更加稳健、长久，才能保证双方的合作让二者都满意。据相关数据，截止2004年，我们国家有34个省级行政区，地级市333个，县级单位2862个。县级以下镇、村就数以万计了。如此庞大的区域面积任何一家快递企业都不可能面面俱到，在各地都用自己的代理点，如果对某地单独配送则无法实现效益，这样速递企业间的合作也就显得尤为必要。由于快递行业近些年来不可阻挡的发展势头，因此诸多企业开始纷纷寻找发展契机，许多企业在寻找自身的竞争点与立足点，这样一来将企业依据业务领域进行了进一步的分类。专注于同城快递的企业必然在本城内配送具有一定的规模化效益，如果异地与同城合作，同城再与终端配送合作，这样的合作必然能够实现规模化效益，进而有效的控制成本，提高企业的运作效率，而且能够实现化资源的合理利用。收益分配是企业间合作的一个关键要素，合理的收益分配对于速递企业未来的发展至关重要。本文通过对ShapelyL.S提出的Shapely值法模型进行深入的探讨研究，并将此模型于速递企业与终端配送企业合作联盟的收益分配上。这种收益分配模型被广泛的于n人合作对策的收益分配中，这种分配不是简单的依据额度等来进行收益的分配，而是以合作企业在参与过程中发挥的贡献程度为重要依据。二、Shapely值模型概述Shapely值模型是由ShapelyL.S提出的一种基于合作企业贡献程度的解决N人合作收益分配的一种方法，该方法既克服了谈判模型中存在的不稳定性，又避免平均分配所带来的企业间相互之间的矛盾，该模型依据企业对于整个合作过程中付出的程度进行收益的分配，使得企业间的分配更加科学合理，合作更加稳固长久。设集合N={1，2，，n}，N中的任意子集S都对应一个实值函数v〔s〕，称〔N，v〕为n人合作对策，v〔s〕为定义在N上的特征函数。Shapely值模型满足以下公理：1.有效性。体局中人获得收益总和等于n人合作对策的最大可能获得值，即.2.对称性。如果存在N的某个排列π，使得3.可加性。设是合作N人对策，则满足以上三大定理后，依据Shapely值定理可得Shapely值定义如下：设集合N={1，2，，n}，中的任意子集S都对应一个实值函数v〔s〕，称〔N，v〕为n人合作对策，v〔s〕为定义在N上的特征函数。其中通常情况下，我们用xi表示N中i成员从合作的最大效益v〔N〕中应该得到一份收益。在合作N的基础下，合作对策的分配用x=〔x1，x2，x3，xn〕表示。在Shapely值法中，合作N下的各个小伙伴的利益分配称为Shapely值，并记作：，其中表示在合作N下第i成员所得的分配，由下式可求得：其中|s|表示合作对策局中成员规模；v〔s〕-v〔s＼i〕表示合作对策中局中人i参加合作局带来的收益，即局中人i合作的边际收益；表示局中人参加的概率。三、Shapely值在速递企业中的应用对于速递企业来讲，实现规模化将是缩减成本的核心。相对于四大国际速递而言，企业资金不足以及业务量的分散将会是阻碍国内诸企业发展的重要因素。因此，要想推动企业进一步的发展就必须实现企业间的相互合作。速递企业之间合作就是将实现两者配送的合作，而速递企业与终端配送企业的合作就是将该企业取消自己在物流量较大地方设的代理点，而将此业务全部交由终端配送企业。这样明确的分工合作，使得每个企业在自己领域内更加专业化且更加具有效率。这种合作即可以看做是人合作的一种模式，它们之间的收益分配即可利用Shapely值模型进行运算。举例如下：假设有两家快递企业A、B，一家终端配送企业C，如果一家手机的电商通过趣分期平台售出50台手机，需将其中20台分送到北京的10大高校的20名不同购买者手中，其中20台分送到上海的12大高校的20名不同购买者手中，剩余的10台需送到广州省下佛山市的10个不同高校的10位购买者手中。假设该企业在上海和北京都有仓库，该企业鉴于长期合作的关系，选择将此项业务交由A速递企业进行配送。速递企业A的主要业务集中在长江三角洲地区，其在这一带业务量相当大，速递企业B主要业务集中在京津冀一带，而终端配送企业C在各大高校具有自己的代理点，这50个订单A企业如果自己独立完成可以获得1500元的收益，同时其需要付出1000元的成本，可获得利润500元；而如果速递企业A与速递企业B合作，那么速递企业A可以将北京的业务交由速递企业B来完成，这样企业A仅需要付出成本400元，企业B需要耗费成本200元，二者总共可以获益900元；如果仅企业A与企业C合作，那么企业A可以将终端配送业务交由C企业进行配送，企业A需要付出成本800元，企业C需要付出成本50元，那么两个企业总共可收益650元；如果仅企业B与企业C合作，那么企业B需要耗费成本1100元，企业C需要耗费成本50元，三者一共可盈利350元；如果企业A，B都与企业C合作，那么企业A仅需耗费成本200元，企业B仅需要耗费成本100元，企业C仅需耗费成本50元，三家企业总共可获益1150元。根据以上分析，假设企业B单独完成这单业务可获利300元，企业C当独完成此单业务可获利150元。将A，B，C企业的合作记为I={1，2，3}，三者分别独立经营获得的收益分别为，依据Shapely值法分别计算得到企业A，B，C的收益分配如下：表1合作联盟中企业A的收益分配〔元〕表2合作联盟中企业B的收益分配〔元〕表3合作联盟中企业C的收益分配〔元〕由上表可知：经计算可得：经过上述分析可以得知，企业A，B，C三者之间的协作模式可以降低成本，并且能够提高响应时间与响应成本，最重要三者之间的合作可以使每个企业的收益均大于各企业单独配送所获得收益，因此对于企业来讲，企业间的合作是具有一定的经济效益的；对于社会来讲，这种配送模式可以减少不必要的车流量以及空置率，保障社会资源的合理利用，降低尾气排放率，因此这种合作模式对于社会来讲也是百利而无一害；对于顾客来讲，灵活的终端配送模式可以让他们选择适合自己的取货方式，不仅提高了效率，而且提高了满意度，这种模式也将会受到顾客的青睐。总之，这种合作模式对于企业、社会以及客户来讲都是具有价值意义的。四、结论鉴于终端配送中心可集合多家快递企业以及平台的业务量，因此可以加大每天的配送频率，如果单家配送企业只能达到每天配送两次的话，那么终端配送中心可以实现3小时内完成接件、分拨和投递的流程，每天配送次数达到6～7次，以此可以保证快件可以在更短的时间内送达客户手中。对于速递企业来讲，选择与终端配送企业来讲首先可以减少自己在终端配送阶段的人力成本，，而且在终端配送模式中顾客可以选择自提或者送货上门，这种合作模式可以为企业降低成本，提高终端配送效率，提高企业的竞争力。对于社会来讲，终端配送企业的出现可以改变原先地摊式作业配送模式，不仅可以大大改观企业的良好市容市貌，而且可以使得资源合理利用，减少资源的浪费。部分对于此种模式应予以大力支持与倡导。电子商务的高速发展推动了速递企业的发展，但是国际速递企业的设备、以及流程的完善化给国内诸