论教育评价模式改革与河南省中学生创新能力的提升

论教育评价模式改革与河南省中学生创新能力的提升

当今的世纪是个激烈竞争的世纪，当今的世界是个布满挑战的开放的世界。什么样的国家、什么样的地区、什么样的个人能在这样的世纪和世界中布满信念地面对挑战、稳操胜券呢？江泽民同志指出：“创新是民族进步的灵魂，是国家兴盛发达的不竭动力，一个民族缺乏独创力量，就难以矗立于世界民族之林”。美国哈佛高校校长普西则认为：“一个人是否具有制造力，是一流人才和三流人才的分水岭”。诺贝尔物理学奖获得者温伯格曾说，现在最好的同学与次好的同学的区分不在学问的多少，而在有无对未知领域的进攻精神。所以，将来社会的人才应是制造性人才，将来人的基本素养应是创新力量。为了顺应这一潮流和趋势，培育人的创新力量，就应当从基础教育抓起，特殊是要大力培育中同学的创新力量。而目前我国的中学教育中“应试教育”倾向非常严峻，事实上，老师和学校经常以同学的考试成果作为评价同学的唯一标准。这种做法存在着严峻的弊端扼杀了同学的创新思维。因此，要提升中同学的创新力量，必需改革现行的教育评价模式，即采纳学业成就评价和表现性评价有机结合的方法，以引导和激励同学在获得学问的同时，发觉问题，对症下药，使同学的创新思维得到激发、引导和熬炼。

一、学业成就评价

所谓的学业成就评价，是指以教学目标为依据，运用恰当、有效的工具和途径，对同学的学习水平进行价值推断的过程。也就是说，它是为了测定或诊断同学是否达到教学目标及其达到目标的程度。学业成就评价的主要方式就是测验，即通常所说的“考试”。通过考试，社会可以评价同学的水平、选拔人才，还可以评价教学活动的成效等。创新力量的提升需要同学具有相应的学问技能，学业成就评价可以通过各种问题来确定同学对于学问技能的把握状况，依据评价的结果老师可以调整教学活动，同学也可以作相应的调整，如订正错误的学问、弥补学问技能上的不足等。因此，对于创新力量的提升来说，学业成就评价是必需的。但是，目前存在着一种错误的熟悉：有人认为学业成就评价与创新力量培育格格不入，会扼杀同学的创新力量。对此，我们有必要进行分析。

1.科学的学业成就评价有利于同学创新力量的提升

首先，应当看到，学业成就评价并不必定等于选拔和筛选。这需要对形成性评价、总结性评价稍作解释。评价从目的上看可以分成“诊断性评价”、“形成性评价”和“总结性评价”三种类型。“诊断性评价”是在教学前，用来了解同学学习某门课程或某个学习任务的预备程度的评价。“形成性评价”是在课程编制、教与学的各个过程中使用系统性评价，收集有用的证据，以便对这三个过程加以改进的评价。而“总结性评价”是在一门课程的几个大阶段结束之后，或一门课程全部结束之后进行的评价。因而，考试并不必定就是总结性评价，也不必定等于选拔和筛选。同时，选拔性的考试也并不必定会造成对一部分同学的淘汰和放弃，考试与创新力量培育并不必定冲突。

其次，学业成就评价的评价标准并不必定束缚同学思维。学业成就评价的过程主要包括四个阶段：第一个阶段，确定学业成就评价的依据；其次个阶段，编制学业成就评价的试题；第三个阶段，实施以测验为主的评价活动；第四阶段，对测验结果进行分析。在对测验结果进行分析时，要有一个统一的评价标准，以便在分析时将同学的回答与评价标准相对比。在考试中，假如每个或绝大多数的试题只能有一个正确答案，同学回答问题时也只能有一种表述方式，那么，这种考试必定束缚同学的思维，僵化同学的头脑，成了八股科举考试的连续，不仅不会促进人的创新力量进展，还会扼杀人的创新力量。那么，考试是否必定会消失这样的状况呢?答案是否定的。这里需要对所谓的“标准”以及“标准答案”有一个正确地熟悉不同的试题其评分标准是不一样的。

一般来说，客观性试题的答案是确定的、限于一个或几个答案，这些答案都是符合标准的答案。客观性试题主要包括这样一些类型：正误选择型的试题，是在两个供选择的答案中选定一个正确答案的试题；多项选择型试题，是在多个答案中选择一个或多个正确答案的试题；简洁回答型的试题，是在一个完整的命题中留出一段空白，让同学补充完整。这些客观性的试题，其共同点就是评分的标准是确定的，符合标准的答案也是确定的。但是，答案可以有一个也可以有几个，或者说，“标准答案”可以是一个也可以是几个。与客观性试题相对的是主观性试题。主观性试题是让同学依据对测验所提问题的熟悉和理解，用自己的语言来形成答案，更多地是评价同学综合运用学问来解决问题的力量，评价的是进行简单思维的力量。因此，符合标准的答案也应当有多种表述方式，详细评价时还需要依据同学的回答作详细的分析。也就是说，主观性试题也有评分的标准，但是标准应当是简单的，符合标准的答案是多样的。从对考试试题类型的分析上看，考试并不必定导致全部问题只有唯一正确的答案，也并不必定导致只有一种表述方式的回答。而且，主观性试题可以使同学有较大的思维空间，而客观性试题假如编制得当也会使同学乐观思维，考试必定束缚同学思维的说法是不能成立的。

同时，还要对“统一的评价标准”有正确的熟悉。无论是客观性试题还是主观性试题都需要有评价的标准，而且为了保证科学性，标准也必需具有统一性。但是，统一的评价标准不等于统一的标准答案。在客观性试题中，符合评价标准的答案一般是统一的、确定的，这时会消失统一的评价标准之下的统一标准答案。但是，这种状况在主观性试题的评价中不会消失。主观性试题中，统一的评价标准具有肯定的模糊性，有的只是一个大体的衡量标准。在主观性试题中，没有也有统一表述的一个或几个正确答案。因此，统一的评价标准不等于统一的标准答案，对统一的评价标准要正确熟悉。

2.不科学的学业成就评价阻碍同学创新力量的进展

在实践中，并不是全部的考试都有利于同学创新力量的培育，有的考试会阻碍同学创新力量的进展。对于此，也要有所熟悉。阻碍同学创新力量进展的考试大致有两类。一类是在考试的目的上，过于注意总结性评价，忽视了形成性评价，使得考试没有在促进同学进展上发挥应有的作用。这在实践中并不少见。对于此，教育实践应当增加形成性评价和诊断性评价，从而发挥考试促进同学创新力量进展的作用。另一类是在考试的操作上不具有科学性，或者说考试的科学化程度不高。这种考试也对同学创新力量的进展造成了阻碍。下面我们来详细分析这两类状况。

第一类，学业成就评价的试题编制不科学。学业成就评价的试题编制应当能够全面反映出教学目标，以便全面而真实地测查出同学的学习成果。但是在实践中，同学学业成就评价的试题编制还存在着一些不科学的问题。

比如，试题的类型不全面，过于偏重客观性试题。主观性试题在评分方面主观的成分较大，往往一份作文、一道论述题不同的评分人会做出有很大差异的评价。为了使评分更为客观、科学、精确     ，在以往主观性试题的基础上，我们引进了客观性试题，以增加评分的客观性。由于客观性试题可以让同学在短时间内做大量的题目，能有效测量同学对事实性学问的把握程度，而且答案也是确定的，能排解评分人的主观因素。所以，客观性试题受到推崇，很多的考试大量运用客观性试题。而且，人们以为由于客观性试题评分具有客观性，所以，大量的客观性试题就是考试科学性的表现。

这是一种错误的熟悉，也是一种错误的实践。客观性试题当然具有评分客观、科学的特点，但是客观性试题也具有肯定的局限性。例如，客观性试题无法排解同学猜想答案的可能性，而且不利于有效地测出同学对于问题的思索过程以及组织材料的力量，也不利于测查同学的写作力量和一些解决问题的力量。客观性试题的这些不足，却是主观性试题的优势。主观性试题不能有效地测量同学对事实性学问的把握，却有利于测查一些较高级的力量。因此，大量的客观性试题并不代表试题编制的科学性，大量的客观性试题只能导致偏重于对事实性学问的考察，全面考查同学的学习成果。

再比如，试题所测查的目标不全面，过于偏重对学问记忆的测查。客观性试题和主观性试题只是一种试题的形式，要真正保证客观性试题和主观性试题能够发挥各自的作用，相互补充，还必需在详细编制时提高科学性和有效性。而实践中一些考试在试题的编制上并不科学，试题所测查的目标不全面，而且偏重于对学问记忆的考核。其主要表现是：客观性试题经常是教材学问的再现。同时，主观性试题往往也是对教材学问的重现，或者是限制过多的试题，而这种试题也难以发挥主观性试题的优势。考试试题编制不科学，测查的目标不全面，过于偏重考查同学对学问的记忆，必定不利于同学创新力量的培育。

其次类，学业成就评价的评价标准不科学。评价标准是对同学测验结果进行科学分析的基础和前提。评价标准应当能精确     反映试题所要测查的目标，能对不同的目标赋以适当的分值，而且不同的试题评价标准应具有差异性。但是，在现有的教育实践中存在着考试评价标准不科学、不合理的现象，这种现象在具有多义性的语文学科考试中有突出体现。不同的试题应当有不同的评价标准，要留意到试题类型、学科的特点。一般来说，语文的评价标准应当和数学、物理等自然科学的评价标准不同，应当留意到符合标准的答案会是多个的。假如评价标准不科学就会限制同学的思维，使同学的思维僵化、模式化，不利于同学创新力量的培育。

二、表现性评价

表现性评价是通过活动、在活动中进行的评价，评价中老师要关注同学活动过程中的表现以及同学活动所获得的收获。因此，表现性评价一般需要对同学活动的各种行为进行记录、评价，需要对活动中和活动后的一些产品进行收集和评价，这些产品包括同学设计的问卷、进行的反思和总结等。在此基础上，对同学的各个方面进行评价，并通过比较和对比，对同学是否进步做出推断。

相对而言，表现性评价比学业成就评价更为简单、难以操作，所以在实践中表现性评价的方式也并不统一。一般来说，表现性评价主要有两种类型：一种是对同学活动过程中行为表现的评价，另一种是对同学活动产品的评价。前者有的人将之称为“实作评价”、“表现评价”、“过程性评价”，后者有的人将之称为“档案袋评价”、“成长记录袋评价”。所谓的“对实际活动行为表现的评价”就是对同学朗读、表演、调查、制作等活动过程中的各种表现进行观看、记录，依据对同学表现的记录来对同学进行相应的评价。表现主要是同学的一些动作和行为，包括操作性的行为、与人沟通的行为、表达成果的行为、合作的行为等等。这些行为、动作是同学简单技能的外部表现，也是同学人格特征的一种体现，因此，表现性评价要关注对同学外部行为的评价。而“对同学活动产品的评价”是指对同学实际活动过程中品和活动结束后的产品进行的评价。产品的类型多种多样，可以是家庭作业、试验报告、笔记、问卷调查、调查报告，也可以是学习心得、活动反思、搜集的资料、图片、海报、板报、制作的模型等。评价中，需要将这些产品搜集、整理在一起，装订成袋，有的不宜装袋的产品有相应的产品说明或评价，这些说明或评价也装入袋中。由于对这些产品使用了档案管理的方法，而且产品大体反映出了同学学习过程的“履历”，所以又有人将这种评价称为“档案袋评价”。表现性评价强调对同学的各种表现进行评价，可以弥补单一学业成就评价的不足，有利于创新力量的培育。表现性评价有三个特点。

首先，通过表现性评价可以对同学的人格特征进行合理的评价。同学的人格特征体现在同学学习活动的过程之中，通过对同学的各种表现进行记录和资料的搜集，从中能够对同学的一些人格特征有所了解，并做出适当的评价。

其次，通过表现性评价可以对同学所把握的一些简单技能有所评价。简单的技能主要是在详细活动中表现出的技能，这些技能一般是多种学科技能的综合，或者是一种主要技能在简单情境中的运用。表现性评价中老师可以依据同学运用技能的详细表现对同学做出有针对性地评价，对于同学的优点可以准时确定，对于同学还存在的问题可以反馈给同学，同学能够准时改正并获得技能上的提高。

最终，通过表现性评价可以对同学综合性学问的获得和把握有所了解，并可以做出适当的评价。同学通过解决社会实际生活中的问题可以获得大量的相关的学问，还要运用各种学科学问，这些学问在活动中具有综合性，通过学业成就评价难以进行测查，但是通过表现性评价却可以做出较为合理的评价。

三、学业成就评价和表现性评价有机结合

创新力量培育需要有学业成就评价，也需要有表现性评价，只有两种评价在实践中能够相互结合才有利于创新力量的培育，才能够实现优势互补。

学业成就评价是创新力量培育所必需的，但是，由学业成就评价自身的局限性所打算，单一的学业成就评价不利于创新力量的培育。首先，学业成就评价难以对同学多种多样的创新力量表现进行评价。其次，学业成就评价难以对同学的简单技能和人格进行评价。第三，学业成就评价不适合对活动课程中同学的学习进行评价。表现性评价具有学业成就评价所不具备的优点，可以对不同的同学做出具有共性特点的评价，包括对同学在不同方面所表现出的不同的创新力量的评价，同时可以对同学创新力量进展所需要的一些学问技能、人格特征进行评价，从而弥补单一学业成就评价的不足，促进同学创新力量的进展。详细要做到三点：

首先，要熟悉到学业成就评价和表现性评价是对同学进行评价的统一整体。学业成就评价和表现性评价在对同学的评价中各司其职，有着各自的侧重，不能相互代替，也不能相互混淆。同时，两种评价是对同一活动的不同方面的评价，二者需要相互结合进行。

其次，评价中老师要留意避开表现性评价的随便性。与学业成就评价相比较，表现性评价在目标和标准上并不是特别详细、细致，具有肯定的模糊性，但是，这并不等于说表现性评价没有肯定的评价依据，没有评价的标准。假如这样熟悉的话，只会导致表现性评价在实践中走向随便性，过于模糊，不能发挥评价的功能。其实，表现性评价也有评价目标，有时也需要制定较为详细的评价标准，需要对评价进行等级评定甚至于量化的评分。

再次，教学中老师要敏捷运用评价以鼓舞同学进行创新。无论是学业成