《邹忌讽齐王纳谏》课后反思

第第页《邹忌讽齐王纳谏》课后反思

在三(4)班上课时，我先让同学读，然后逐句翻译，我订正;非常句式同学找，我讲;到了争论本文的思想内容时，同学分析，我总结。结果是：一个累得唇焦口燥呼不得，一个萎靡不振得合上渴睡的眼。课后，我取出教案想：知识点是落实了，可是为什么同学不爱听?是形式的问题，还是……?于是，拿来教材，再读几遍，又想：假如我是同学，这篇文章什么最吸引我?结果发觉，首先是“邹忌讽齐王纳谏”这个故事本身，其次是其简洁生动的语言。至于字词，因有故事情节的帮助，并未构成多大的障碍。有了这些发觉，我着手修改了教案，重新进行了教学设计。

在三(3)班上课前，我布置同学借助说明和工具书，归纳整理文中的文言现象，包括：一词多义，词类活用，古今异义，通假，非常句式。这项工作好像比较死，但我以为这是打基础，同学自己整理，印象深刻，虽“死”却“实”。课堂上，因有了前车可鉴，我决断让同学动起来：来一次小小的竞赛，看哪组同学自拟的阅读检测题又快又好。同学是最好动不过的了，一听说要竞赛，别提有多起劲，只两三分钟功夫，就有同学上黑板出好了题，其他组也不甘示弱。竞赛很快结束了，我依据黑板上的题目进行讲评，间或插入一些问题，此时同学们尚处于兴奋状态，反应特别机敏，对于我的提问也能随声应和，师生协作相当默契。

设计这一竞赛，一是为了使课堂“活”起来;二是为了让同学自己发觉问题，解决问题;三是为了减削不须要的重复，好腾出更多的时间细细体味文章的妙处。

众所周知，《邹忌讽齐王纳谏》之所以吸引人，一是由于这个故事本身具有很强的戏剧性。百余字的小故事中，竟然起起落落，不止一次峰回路转，柳暗花明，其构思之精致可见一斑。如何让同学体会到这些妙处呢?依据本文戏剧性较强的特点，我决断让同学表演。有人说，没有比扮演闻名的科学家去学科学，或置身于历史环境中去学习历史更快捷有效的了。同样，要引起同学的学习爱好，莫过于让他们进入角色。于是，课前我布置了表演的任务，要求两组同学以课文为剧本表演，两组同学以翻译的现代文为剧本表演;要求除旁白外，演员需要熟记台词。课上，我抽两组同学上台表演，其他同学带着两个问题观看：一、《邹忌讽齐王纳谏》在语言上有什么特点?二、邹忌的这一次进谏为何能胜利?开始表演了，两组同学各展才华，小品演得非常精彩。通过对比，不少同学发觉了问题，如第二组的“邹忌”在语言表达上，明显不如第一组的改变多，三问几乎都是：“我和徐公哪个美?”(虽然同学聪慧地用“帅”“美丽”来替代“美”以避开重复，但听上去这三问并没有多少区分)所以，当第三问说出时，在座的'同学都不由得笑出了声。表演一结束，趁热打铁，就表演争论了原文的语言特色，然后再因势利导，分析了邹忌的进谏艺术，确定他有勇有谋和齐王纳谏的精神，顺当完成了教学任务。课后，同学们意犹未尽。

教完《邹忌讽齐王纳谏》，掩卷深思，同样的知识传授，同学的反映却不同，究其根源，大略在于爱好问题罢。3000年前，古希腊的普罗塔戈说：“头脑不是一个容器，而是一把需点燃的火把。”从这个意义上来看，同学不单纯是接受者，更是制造者，由于他们拥有巨大的潜能。既然同学的头脑是“一把需点燃的火把”，那么，老师所要花的功夫主要应在“点燃”上，而非其他。“点燃火把”的火种来自爱好，而爱好的打火