辩词,手机拉近 疏远人与人间的距离

辩词，手机拉近疏远人与人间的距离辩词：手机拉近人的距离（四辩）根据我自己总结手机拉近人之间的距离有以下几点：1.在人们之间有着空间距离的时候，手机能拉近人与人之间的人际关系距离2.手机的方便、快捷、高效率化是人之间的联系更加的密切，频繁，从而拉近了人之间的距离3.两个互不相识的人能通过手机认识，自然拉近了人之间的人际关系4.不善于言语表达的人，可以通过手机来表达、诉说，拉近之间的关系。5.在紧急情况下，手机作为一个方便并且可以随身携带的交流工具能进一步拉近人之间的距离四辩的提问：我相信在座的各位，包括对方辩友在加入文学社的时候都得到了本通讯录，正如此，全国各地的社团，学生会，工作单位都会有这样一本记录着所有成员电话号码的通讯录，我方认为这样是为了能让我们用手机最更方便的沟通，拉近我们之间的距离。我想请问对方辨友，你们难道认为这些社团、学生会、工作单位会印发一本会导致人们使用会疏远人们距离的手机的通讯录吗？谢谢自由辩论提问：我想对方辨友在准备这场辩论赛的时候，一定有手机交流过，或是用手机约出来见面一起讨论吧，那么我想请问对方辨友为什么会使用这样一个会疏远人们之间的距离的手机来交流或是用这样一个工具约见面呢？四辩总结陈词：首先，我想纠正对方辩友的几个错误：第一，对方辩友认为手机会使人们减少人面交流，会打压其他沟通方式，可是对方辩友一直都没有论证出手机为什么会必然打压其他沟通方式，我想，这也不能怪对方辩友，为什么呢？因为这个论点是不存在的。其实对方辨友放了一个严重的错误。手机只是使人之间交流更方便的其中一种通讯工具，打压其他沟通方式的是现代快节奏的生活，不是手机，反而，手机在人们面对快节奏生活的压力下没有时间进行其他沟通方式的时候，为人们之间交流提供一个方便、快捷的平台，拉近人之间的距离。第二，对方辩友认为是手机的内容而不是手机拉近了人之间的距离，那么我想请问对方辩友，没有手机这个载体，又哪来的手机内容，手机手机，如果只是一个不用来交流的裸机，那还能叫手机吗，并且，对方辩友在这个问题上也并没有证明手机疏远了人之间的距离。第三，对方辩友认为手机内容有虚假性，会疏远人之间的距离。那么，我又想问对方辩友，你们在说手机的虚假性内容会导致人之间距离疏远的同时，难道不是在默认手机的真实性内容会导致拉近人之间的距离吗？这样，你们的逻辑是不是也就不攻自破呢。接下来，我将继续陈述，巩固我方观点。第一，手机在人们之间有着不可逾越的空间距离的时候确实是使人们“有缘千里来相见”，人们只要轻轻一按手机键就能和其想沟通的人交流，难道这不是拉近了人之间的距离吗？我相信，数百万数千万到异地求学的学子，华裔，分隔两地的恋人、朋友，都能深深体会这点。第二，手机的方便、快捷减少人之间交流的许多障碍，正如刚才我方所说的，在这个信息化、现代化的社会里，手机为人们提供了一个很好的平台。举个例子说，当我们在感到委屈，受到冤枉并急于想向亲人或朋友倾诉的时候，手机是不是发挥了它的快捷的作用，是不是让我们及时的倾诉了不安，获得了安慰，难道不是进一步拉近了我们和亲人、朋友之间的距离吗？第三，两个互不相识的人也能通过手机认识，拉近距离。当我们获得一张名片，拿到一张宣传单或是得到某个赠品，我们注意到上面是不是都印着某人、某商店或是某公司的的电话号码呢。其实你并不认识、熟悉这些人、商店、公司，但是他们为什么要付出纸张或是赠品的代价只是来换得给你一个电话号码呢，那是因为他们想与你们取得联系，进行交流、沟通，拉近你们之间的距离，从而购买他们的商品，第四，我方认为这世上并不是所有人都善于语言交流，就好像并不是所有人都愿意像我们这样站在这里大声的辩论。而对于这样一小部分不善于语言表达的人，手机亦能帮助他们，他们无法用语言表达出来的感情都可以用手机发送文字来表达，同时这样快速的文字发送也可以为他们减少与朋友之间因为时间过久而产生的误会，反过来拉近人们之间的距离。第五，手机在紧急状况下，起着不可替代的作用。我相信在汶川大地震中那个用手机给她的宝贝留下最后一句“宝贝，如果你还活着，请记得我爱你”的妈妈让所有人都难以忘怀，纵然这对母子已经是生死隔离，难道手机没有拉近他们之间的距离吗？我想这是不置可否的，手机拉近他们之间的距离，手机拉近了人之间的距离。谢谢你这个辩题其实根本上来说跟网络拉近还是疏远了人的距离是差不多的你是要辩拉近吧建议先从人的距离入手距离应该包括空间与情感的距离这个你可以先参考下以上我说的那个辩题哪个在网上应该有完整的辩词应该很有参考价值的对方应该会说有了手机后人人都不直接见面用手机联系了这个方向去说但你们要捉住一个观点就是不是手机使人疏远了而是人们在空间上的有距离时才需要用手机联系因为空间的距离往往会导致情感的距离所以我们要防止情感的距离的疏远才需要用手机联系拉近彼此还有就是他们可能会说人们在没手机前会用见面的方式联系你们可以说也正是因为没有手机时的不方便使无论事情的大小可能哪怕是一句很简单的话都要经过见面或者是比手机联系复杂得多的书信才能联系上这样会导致人们尽量减少不必要的联系显然大家的联系是少了这样还不说明手机拉近了彼此的距离吗？这个是一些我想到的观点其他的观点你们可以从以上那辩题那里变一下来用给你个参考辩题：手机拉近人的距离/手机疏远人的距离正方：江苏大学反方：河海大学猜测立论正方四辩：谢谢我方对对方立论做出如下猜测第一对方会将辩题当中的拉近理解为亲近基于此会将辩题当中的距离理解为情感距离而不是更为中性的人际关系的距离第二对方同学今天会引入人面交流这样一个概念并拿来和手机交流进行比较得出在接近人情感距离方面手机交流不如人面交流并因为得出这样一个结论之后呢对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系第三对方同学今天可能还会另辟蹊径告诉我们手机这样一个工具和手机的使用并不是同样一个概念手机作为一个工具其本身如果没有人参与的话它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的但是这样的论证方式在解构我方立论的同时也就解构了对方同学自己的立论基于此我方对对方同学的立论作出如下的猜测猜对与否稍后便见分晓反方四辩：谢谢主持人大家好我们认为他们的立论有这样几种可能第一把地域距离和人的距离混为一谈认为手机使人们联系得方便了从而就拉近了我们之间的距离第二对方把接近人的距离一般来说是要交流的而手机可以让人们更方便地交流所以就接近了我们的距离第三对方辩友会认为手机方便快捷高效的特征必然接近人和人之间的距离如有例外那不是手机惹的错而是人的使用不当第四对方认为在某些情况下使用其它的交流工具几乎不可能只能使用手机所以似乎有力地证明了手机接近人的距离以上四点如被我方不幸猜中还请对方辩友不要着急慢慢论证谢谢正方一辩：谢谢大家好手机到底是接近还是疏远了人的距离呢这是一个社会学的问题众所周知人是一切社会关系的总合而人的社会关系又是靠什么来维系呢靠的是联系没有联系社会关系无法建立从这个角度上我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史是一部人际关系越发接近的历史而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利密切了人的社会关系因此理所当然手机接近了人的距离下面我方首先从社会发展的角度予以论证农业文明时代通讯的手段主要是书信鸿雁传书鱼传尺素青鸟探勘等等的传说寄托了人们的美好理想通讯手段的落后在某种程度上造成了农业文明时代自给自足的自然经济社会结构相对松散而到了工业文明时代通讯日益发达社会也越发连成一个有机整体引一发而动全身人与人的距离接近了尤其到了当今的信息时代书信电脑手机网络等等等等已经将人类置于立体多元化的通讯网络中人与人的距离进一步接近了难怪人们说地球变小了成了地球村了当然这不单单是手机的功劳但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用所以说手机的确接近了人的距离谢谢正方二辩：再从逻辑上看辩题中的远近只能解释为人际关系的距离而不是说是时间或是空间的距离从人际关系上看最远的距离莫过于互不相识两个互不相识的人通过手机一联系认识了那不就是人际关系的接近吗再通过手机多次联系这一回生两回熟的关系不就更近了吗当然联系的方便并不能直接导致人际关系的接近但你要知道人是社会的人希望交流希望沟通希望接近距离可是人类的天性啊难道手机让你我联系方便了这关系反倒还是疏远了吗那会不会如对方所讲是无缘对面都不相识了呢不会的手机只会让人有缘千里来相会啊谢谢反方一辩：谢谢主持人大家好坦率的说当我刚拿到今天这个辩题的时候心里是充满疑惑的人的距离这四个字并不难理解它指的就是人的情感距离简单的说就是人与人之间的亲密程度但是今天这个辩题究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢勿庸置疑一个手机锁在抽屉里它本身对人是不会产生影响的所以我们今天要讨论的必然是手机的使用但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络距离就近了或者让我方证明两个人一旦使用手机联络距离就远了呢显然不是的因为当两个人使用手机交流的时候并不必然导致双方距离的接近或者疏远真正在根本上决定双方距离变化的是他们交流的内容而不是交流的工具因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时我们发现手机越来越广泛的使用正改变着人们的生活而我们所要讨论的就是人们因为使用手机的使用所产生的普遍的一般意义上的变化究竟是接近还是疏远了人的距离接下来我们就要看看手机究竟给我们的生活带来了怎样的影响第一个影响交流沟通的效率化手机是一种非常高效的交流工具人们使用手机就是因为它交流方便快捷高效一般意义上人们不会使用手机进行低效率的交流但实际上并非所有的交流都能遵循高效的原则就拿人的距离来说距离的接近是需要双方真诚而投入地进行情感表达与效率无关追求效率对于情感交流来说是荒谬且毫无意义的第二交往方式的单一化因为手机方便高效快捷的特点使得人们对手机的依赖程度越来越深人际交往越来越集中于手机这一种交流方式交往方式趋向单一化而我们知道人际交流应该是多形式多方位的交往方式的单一化与人际交往的需要相矛盾从而疏远了的距离由此我们不难认识到某一次具体使用手机进行交流绝不必然接近或者疏远人的距离但这并非是今天的辩题让我们讨论的当我们站在社会学的角度上重新审视手机给人们带来的影响时我们就应该洞察到现代人交往方式的单一化交流沟通的效率化而这恰恰疏远了人与人之间的距离谢谢防守反击：反方二辩：谢谢主持人大家好很高兴对方辩友与我方达成共识是在一个社会学的层面社论今天的辩题可是对方辩友在立论中有几个问题我不明白请教一下对方辩友首先告诉我们说联系是交流的前提手机可以联系于是手机就接近了人的距离那么今天如果我和朋友吵了一架用手机吵了一架您说我们的距离是怎么接近的呢因此对方辩友的论证只能证明可能接近它也有可能疏远哦对方辩友证明了我方一半是对的你们方一半是错的呀第二对方辩友告诉我们说不同的时代人们有不同的需求可是不论社会怎么发展社会的健康交往方式都必须是一个多样化的多层次的多角度的需求呀只有一个多样化的交往才能满足我们今天的交往而手机这种单一的交往方式是无法满足的第三对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题说现在每一个人都希望联系这是我们的美好愿望对方辩友这么美好的愿望可以论证我们今天的事实辩题吗如果您方说这是您方的逻辑那么请您给我们证明今天我们大家每个人都有一个美好的愿望希望世界和平那么世界就必然和平了谢谢正方四辩：谢谢果然不出我所料对方同学对距离的界定为发情感距离还信誓旦旦地告诉我们说我们对这个辩题的理解有了偏颇我来向对方同学举一个例子吧办公室里面啊有两个同室这两个同事彼此之间互相的不喜欢对方情感距离可能很远但是他们天天在同样的一个屋檐下天天在一起共事你说他人际关系的距离是远还是近呢可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧不是我方哦第二对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的不能追求单一化那我就很奇怪了手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式它就能够必然推导出疏远吗多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远两者之前有必然的矛盾吗我是没有看出来正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子他说今天不是手机使人更疏远是手机的内容使人更疏远才论证您方观点他问我们我们用手机来吵架这个内容是吵架是不是就更疏远呢首先我问人们用手机来吵架是手机的主要功能这是主流现象吗那如果这样说的话那是不是我们用手机表达爱意这个内容是爱意就接近了我们的距离对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢对方辩友今天这个逻辑很奇怪他们混淆了情感距离我们说什么是人际关系距离人际关系是包括了情感距离什么是人际关系三纲五常情感距离乃至非情感距离都包涵在内了请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢到底是手机还是手机的内容拉近了我们的距离呢正方三辩：谢谢对方辩友一开始在立论当中为距离做了一个界定说距离就是人的情感距离那真的距离只是人的情感距离吗那我请问了人是社会关系的总和人与人之间的联系难道真的只有情感联系吗上下级关系是不是联系工作关系是不是联系合作伙伴关系竞争对手关系这难道都是情感关系吗所以说对方辩友一开始对于这个距离的定义就是错误的对方辩友在立论中还告诉我们手机的效率化就导致了疏远手机的效率化是什么是说明手机的联系更方便了难道对方辩友的意思就是说手机联系越方便会使我们越疏远吗所以说在下面的立论不中对方辩友您一定要给我们推导出手机的效率化是如何导致人的疏远的第三对方辩友还在立论当中告诉我们手机联系现在已经成为整个社会一个单一化的联系了难道现在整个社会中的人们之间的联系真的是单一了吗真的是只靠手机了吗那今天我们站在辩论场上互相辩论靠的是什么方式呢我们在饭店里面吃饭的时候互相交谈的时候那个是什么样的方式呢所以说对方辩友您说的这个单一化根本就无法成立啊谢谢正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧在春运期间客流量年年都在攀升但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升照对方的逻辑这个单一化的逻辑又如何得出