《空气有重量吗》的课后反思

《空气有重量吗》的课后反思《空气有重量吗》一课是教科版三年级上册第四单元第七课的内容，教学重点是通过设计、操作实验和分析得出空气有重量而且很轻的结论。教学难点是能借助小天平和托盘天平，动手操作来验证空气有重量，但是很轻。教学环节设计按照“问题引入——实验证实——得出结论”这样的流程进行，环环紧扣，由浅入深，层层引入，学生通过质疑动手实验进而得出结论。在情感、态度、价值观方面，不仅养成了与他人合作的良好习惯及尊重事实、实事求是的科学态度又收获了保护环境，防止空气污染的环境意识。在教学设计上，我考虑到三年级孩子活泼天真的特点，在情景引入这一环节，以猜谜语和讲故事的方式引入，揭示今天上课的课题是“空气有重量吗”。问题提出来以后，接下来就是用科学实验验证。新课标提出课堂应以学生为本，结合我们自身教学实际，我校采用的是生本教学。在验证之前，学生独立思考，和全班交流验证的方法。学生的思维和想象力是不可小觑的，在课堂上，老师无法完全预设出学生可能说出的所有方法，当学生独立思考和全班交流的时候，每个孩子的思维跟着跳跃，想法交流碰撞，即使没一点想法的学生受到这样的语言冲击也能有所收获。在学生的思维打开以后，小组开始交流讨论实验的步骤以及实验需要准备的材料，在动手实验之前出示实验要求，给组内每位学生分工，组内一共5个人，1个操作员、1个材料员、1个观察员、1个记录员、1个汇报员。这样做孩子们各司其职，互不干涉，保证了实验的高效良好进行。与此同时，我也有很多棘手的地方和困惑，首先，全班分组怎么分？俗话说，一百个孩子一百个不同，每个孩子有自身的长处和短处，要保证小组均衡发展，就必须各取所长补所短，合理分配，小组才能健康良性运作。倘若强强联合或者弱弱结合，势必会造成小组之间实力不均，好的更好、差的更差的情况，这样的课堂是优生的课堂，不是全班的课堂。其次是这5个人该怎么分？每个孩子的长处不同，因人而异的分工会使擅长的更擅长，组内最重要的角色是操作员，操作员的科学素养和实验的成败紧密相连，与其他人的工作能否顺利进行更有直接关系。最后就是5人的碰撞和磨合。小组就是个小团队，5人的默契度影响课堂环节的效率和实验的成功进行，此时，老师就起着很重要的.指导作用。实验证实环节分为两部分：活动一和活动二。活动一是用小木棍、3根细绳、气球和笔帽设计“自制小天平”的实验活动。通过小组讨论、实验证实得出“空气是有重量的”结论。在这个环节，教师只用略微引导，经过组内讨论、全班交流后，学生已经有了很清晰的思路，可以独立设计实验步骤、独立操作。只是此处的实验小提醒应放到学生实验前还是试验后，我很是纠结。放到前面的话，试验中的错误倒是避免了，可是与做实验的初衷有些背道而驰。科学课是严谨的，可以有错误出现，只有在不断出错、不断纠错这样反反复复的过程中，学生才能更深刻地体会实验的乐趣和意义。倘若放到后面，学生是发现了很多易出错的地方，但是在学生独立做实验时，少了关键性的提醒，实验成功的几率大大降低，势必会挫伤孩子的实验积极性。所以，不管从哪个角度讲，都各有利弊，实在让我困惑了许久。作为青年教师，需要学习的地方还很多，需要成长的空间还很大。活动二是借助托盘天平、砝码、皮球和气针来证实空气重量很轻。和活动一相比，活动二的实验难度加大，因此，在学生实验前面增加了教师示范环节，托盘天平在称重皮球时需要使用砝码和游码，而且重量涉及到小数，实验难度大大增加，计算对于三年级学生来说有些困难，所以这个活动不能要求所有的学生都会，只要证实“空气很轻”这一结论就行。关于称重环节，我有些疑惑，到底让不让学生称出皮球的具体数值，或者说通过托盘天平得出皮球放气后和放气前重量有所减少即可。此处的困惑尚未弄明白，还需要我不断摸索，进一步实践去弄清楚。这节课经过反复修正，反复推敲后课堂效果虽说还可以，但需要改进的地方还有很多，