应用班周二第八组

应用班周二第八组第1页，共41页，2023年，2月20日，星期四预算管理研究中的档案式研究方法与实验室研究方法《会计理论与实务》第八组第2页，共41页，2023年，2月20日，星期四

预算管理成为近几年最热门的话题之一，预算管理不仅是企业重要的管理控制手段,也是管理会计研究者非常关注的研究领域。【前言】第3页，共41页，2023年，2月20日，星期四【目录】一、《预算松弛的影响因素与经济后果——来自我国上市公司的经验证据》档案式研究方法分析二、《参与式预算行为实验研究》实验室研究方法分析三、两种研究方法的对比四、问题讨论第4页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》对《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》的分析第5页，共41页，2023年，2月20日，星期四

现有的众多研究表明，组织的预算松弛是十分普遍的。本文结合中国的特殊制度背景，运用经典的代理理论和权变理论提出预算松弛下的一系列假说，选择我国上市公司2001—2004年的预算数据，研究上市公司预算松弛的影响因素及其对公司业绩的影响。研究结果表明：股权性质、股权结构和企业规模是解释预算松弛的重要变量；一个严密的预算目标有助于提高企业的ROA和ROE，但未必提高企业的主业盈利能力。《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》第6页，共41页，2023年，2月20日，星期四1、预算松弛的影响因素《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》理论基础研究成果代理理论1、经理人拥有的私有信息是影响预算松弛的重要因素。（Young等，1985）2、企业采用预算作为经理人业绩评价标准的主要方式时，如果企业经营者拥有较高的预算制定的参与度，经理人可以利用自己的私有信息影响预算制定。（Chow等，1991）权变理论企业战略选择对预算松弛具有一定影响，即采用差异化或进攻型战略的企业有可能建立松弛的预算。（Stede，2000）外部环境不确定型较高时，企业的预算松弛成为一种必然。（Kren等，1988）预算松弛程度与任务不确定性呈显著的正相关。（Hirst等，1999）第7页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》A）相对难以完成的预算目标对企业业绩有显著的正向作用。（Locke等，1981）B）预算目标为中度或较高时预算目标对业绩有正向作用，而无论报酬契约是何种类型。而当预算目标较低时，报酬契约类型对业绩有附加作用，但预算目标难度过高时，报酬契约对业绩反而有消极作用。（Fatseas等，1992）2、预算松弛的经济后果第8页，共41页，2023年，2月20日，星期四本文根据代理理论和权变理论，结合中国上市公司中国企占大多数的独特制度背景，提出以下假设：《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》

代理理论假设1：企业预算松弛程度与信息不对称程度或政府干预呈正相关。企业性质角度a：相对于民营企业，国有企业更可能存在预算松弛。股权结构角度b：企业的预算松弛程度与第一大股东的持股比例呈正相关。企业规模角度c：企业的预算松弛程度与企业规模呈正相关。经济后果（3a）：在其他条件相同情况下，企业的业绩水平与预算松弛程度负相关。权变理论假设：与实行低成本或防御型战略的企业相比，采取差异化或进攻型战略的企业更有可能建立松弛的预算。假设2b：与处于成熟期的企业相比，处于成长期的企业更有可能建立松弛的预算。经济后果（3b）：当预算松弛与企业战略或成长性相匹配时，企业的业绩更好。第9页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》采用方法多元线性回归样本数据来源预算数据来自2001~2004年沪深两市健康经营的非金融类上市公司的年报，其它数据取自CSMAR数据库理论基础代理理论：在模型中加入控股股东类型和股权集中度变量体现。

权变理论：在回归模型中加入企业战略和企业成长性变量1、理论基础及模型第10页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》变量符号变量名称变量定义slack预算松弛，表示上市公司年报中披露第n年主营业务收入的预算数，表示上市公司第n-1年主营业务收入的实际数，表示第n-1年行业平均主营业务收入增长率。Share控股股东类型0表示国有，1表示民营Percent股权集中度第一大股东持股比例Size企业规模用公司总资产的对数或员工总数的对数度量。Strategy战略选择市净率度量，市净率较大，表示企业采取差异化战略，反之，企业实行低成本战略。Growth成长性采用企业成立年限来度量，如果企业成立年限较长，表示企业处于成熟期，反之，表示企业处于成长期。Level资产负债率总负债/总资产Year年度控制变量用于控制宏观经济的影响行业控制变量除制造业继续划分为小类外，其他行业以大类为主，包含21个行业。2、变量设置及模型第11页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》模型：经济后果模型：2、变量设置及模型第12页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》（1）关于预算松弛变量的计量，已有研究文献大多采用调查问卷或实验研究，本文根据对上市公司财务人员进行访谈，创新性地进行了量化。

（2）在度量公司规模变量时，采用企业员工人数不太准确。3、对变量及模型选择的评价第13页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》（3）战略变量选用市净率来衡量欠妥。（4）企业成长性变量采用企业成立年限来度量，缺乏合理性。3、对变量及模型选择的评价第14页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》（5）PER表示公司的会计业绩变量,使用ROA(总资产报酬率)和ROE(净资产报酬率)分别进行度量，是否考虑过采用非会计指标衡量业绩？如EVA、TobinQ、市场累计投资回报率CAR。（6）盈余管理水平使用线下项目除以公司总资产作为盈余管理水平的度量，建议采用多种盈余管理水平衡量方法,如非预期应计利润模型、盈余分布法等增强说服力。3、对变量及模型选择的评价第15页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》1、本文在样本选择和数据来源中对于2002年的样本数的激增结合证监会于2001年11月发布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>（2001年修订版）》进行了制度层面上的解释，但是解释中未具体说明政策延续性下，为什么后两年（2003、2004）样本又产生了大幅度的减少，此处存在少许的疑问。

2、公司内部治理与公司战略和公司所处生命周期能否进一步契合？成熟企业具有更大规模、更高的股权集中度（大股东对控制权利益的谋求动机），可能采取低成本或防御型战略，而成长型公司可能倾向于差异化或进攻型战略，具有较小规模、较高的股权分散度，所以模型中可加入交叉变量进一步讨论。

第16页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》3、公司内部治理考察变量还有：独立董事比例、管理层背景、董事会规模、专门委员会设置情况、管理者持股，股权制衡等多因素，此处只考察股权结构是否恰当？国有企业流通股比例影响？4、企业战略的分类是否太过笼统？现实中可能多种战略在同一母公司下不同子公司并存；同一公司对不同产品战略不同；行业对公司战略的决定因素（市场竞争度对战略影响）。可能需对样本进行进一步筛选和分类。5、披露预算与公司内部实际任务目标是否相同？公司是否出于外界压力披露较低预算而内部执行较高的任务目标？第17页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》A.本文抓住了当今全面预算管理中出现的预算松弛这一热点难点问题进行研究，具有积极的研究价值。B.同时，将“国有控股”这一我国上市公司的重要特点引入研究领域，与信息不对称一起作为影响因素之一进行分析，使得本文的研究更具“中国特色”，对于我国企业，尤其是国企的预算管理的发展具有积极的意义。C.将股权性质、股权结构和企业规模共同作为解释预算松弛的重要变量，具有一定的创新性。1、研究角度的创新第18页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》2、提升代理理论的地位本文开篇从代理理论和权变理论两个角度对预算松弛的影响因素进行分析，通过模型的建立和假设的验证得出的最后的结论则更多的支持了代理理论在预算松弛影响的分析中的重要地位，对于代理理论在预算管理的地位有一定的提升作用。本文在预算松弛变量的计量中建立的计量模型填补了之前研究的“几乎无模型”的空白，对于预算松弛相关问题研究方向从调查问卷或实验性研究向档案研究发展做了大胆的初步尝试，对于未来的研究具有一定的借鉴意义。3、研究方向的创新探索第19页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》4、个别变量处理粗糙，分类不恰当，在一定程度上影响实证结果和说服力。5、本文选取变量时难以自圆其说，可以考虑更长的年限区间，分行业分别讨论预算松弛问题，针对规模，战略，成长性等变量间可能存在相关性问题，进行逐步回归讨论可能更好。6、作者得出的结论是，在我国“代理理论”更起作用，可能和他针对“权变理论”所设计的两个变量（战略，成长性）的衡量指标不太合理有关，而文章中没有进行进一步地验证。第20页，共41页，2023年，2月20日，星期四《预算松弛的影响因素与经济后果

—来自我国上市公司的经验证据》《参与式预算行为实验研究》分析第21页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》文章主要研究不同预算激励制度和不同企业背景对预算松弛的影响程度。实验室研究（Laboratoryexperiments）：在创造的虚拟的控制环境（实验室）中，通过对真实身份或虚拟身份的参与者对控制环境反应的观察，识别控制因素对行为的影响。实验方法的目的是研究行为的原因和结果。研究中的自变量是可能影响行为的内外因素。第22页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》本文在对理论分析的基础上，构建了相关模型；并通过模型得到理论研究的数据，在分析该数据的基础上提出有关假设并进行实验设计，在对实验结果所得数据分析的基础上得出相应结论和提出有关建议。预算管理在我国的企业管理中所受重视程度的上升和我国预算管理水平低下的现状之间的矛盾。第23页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》1、文章通过实验室研究发现真实导向的参与式预算激励制度相对传统预算激励制度能产生更高的预算值和更低的预算松弛，且成本更小、效率更高。2、提出预算不仅是下属员工的事情，而是上下级共同的事情，对预算涉及的范围作了更合理的说明。3、采用了实验室研究的方法测试不同的预算激励制度在避免预算松弛上的效果，而其他的研究大多集中于档案式研究。在对下属实行真实导向的预算激励制度时，参与式预算行为会产生更高的预算值和更低的预算松弛，且预算成本小、效率高。第24页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》1、文章研究的理论基础主要是传统预算激励制度和Weitzman的真实导向预算激励制度。

2、文章模型的构建主要建立在两条线上：第一条是对下级效用的分析，第二条是对公司效率的分析。其中第一条对下级效用的分析主要是这样的：下级为理性人，追求自身收益最大化收益的决定因素自身业绩公司激励制度取决于自身的能力X和实现的概率P激励制度函数f(B,x)下级期望效用函数第25页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》第二条对公司效率的分析如下：公司追求效率最大化致力于找到能最大化发挥下级能力的激励制度传统的预算激励制度员工参与式的真实导向预算激励制度E=E*+b(y–y*)E=E*+b(y**-y*)+a(y–y**),if∋y>y**E=E*+b(y**-y*)+c(y–y**),if∋y<y**第26页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》针对本文具体背景构建的模型如下：可得到传统预算激励制度下分布经理的支付函数为：

类似可得到真实激励下分布经理的预期报酬和支付函数分别为如下所示：第27页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》实验过程的具体分析根据预算激励制度的不同和企业背景的不同，研究者把实验人员分成四个组：A.采用传统预算激励制度的国企组B.采用真实导向预算激励制度的国企组C.采用传统预算激励制度的民企组D.采用真实导向预算激励制度的民企组第28页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》通过具体分析的基础上，提出六个假设：假设1(H1):在参与式预算活动中，民营企业CEO领导下的预算制定活动与国有企业相比，会产生更高的预算值以及在传统预算激励下产生较低的预算松弛。假设2(H2):在参与式预算活动中，对下属实行真实导向的预算激励制度时，与对其实行传统预算激励制度相比，会产生更高的预算值和更低的预算松弛。假设3(H3):在参与式预算活动中，国有企业CEO领导下的预算活动与民营企业相比，预算成本小。假设4(H4):在参与式预算活动中，下属实行真实导向预算激励制度的企业与下属实行传统预算激励制度的相比，预算成本小。假设5(H5):在参与式预算活动中，下属之间存在沟通时与无沟通时相比，最终预算值不同。假设6(H6):在参与式预算活动中，下属之间存在沟通时与无沟通时相比，预算成本不同。实验过程的具体分析第29页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》数据分析：实验过程的具体分析第30页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》实证分析结果：实验过程的具体分析

关于企业背景的单尾Mann-Whitney非参数检验结果表第31页，共41页，2023年，2月20日，星期四《参与式预算行为实验研究》（1）实行参与式预算的企业，特别是符合以上情况的国有企业，尽量实行真实导向或类似的激励制度。在民营企业，若实行了真实导向的预算激励制度，则不宜一味鼓励高预算的激励。（2）刚开始实行预算管理且以参与式预算为主导的企业，在预算初期会发生上下级之间较长时间的讨价还价，但是这种情况只会持续一段时间，很快会进入稳定时期，这个时期预算制定成本低、效果好。（3）在实行参与式预算的企业中，不应在预算制定阶段组织下属间的集体活动，因为给下属沟通机会容易导致其联合，进而对抗上级管理人员，以致预算成本上升。文的结论和建议第32页，共41页，2023年，2月20日，星期四以前的:关于预算研究的实验大都把预算看成了下属的任务，单方面测试下属的行为特征。本研究:认为不同的预算机制或背景因素对上级也有影响，进而影响预算下属和最终预算结果，这方面的实验研究较少。第33页，共41页，2023年，2月20日，星期四2、政府角色由谁来承担？以及如何行使其职能来影响不同性质企业的预算执行结果，而仅仅以告知来区分国企和民企，这样得出的研究结果可能与实际大相径庭，不能得到可靠的接近实际的研究数据。1、文章在解释“在控制变量(分部经理激励制度)相同的情况下，国企背景下预算的理论均衡点都低于民企背景下的理论均衡点。”这个问题时在未经分析的情况下直接将其归结成特定的单一原因造成的，这有失严谨，解释也缺乏说服力。第34页，共41页，2023年，2月20日，星期四3、文中对“国企背景下平均预算成本高于民企背景”的解释为：民企背景下，前几轮博弈激烈，但后面较稳定；而国企背景则在前期较快达到均衡，但是在后期平衡却不稳定，导致预算成本上升。如果该解释合理，那么民企前十轮的平均失败回合数应该高于后十轮，但是实际结果却是前十轮（0.95）小于后十轮（1.8），解释与实际结果矛盾，严重削弱了其说服力。第35页，共41页，2023年，2月20日，星期四4、针对55页的计算问题。

f(B,X)=300（x—600）+200，是根据其理论得出来的，但是通过这个f算出来的E是和文中算出来的不一样。第36页，共41页，2023年，2月20日，星期四1、没有检测预算对下属的激励作用，在今后的研究中要加入被试的实际工作背景这一变量；2、实验数据以两类企业的四个管理团队为基础进行分析，样本偏小；3、忽略了现实中分部经理之间的工作能力差异，本研究中假设所有的下属工作能力相同。第37页，共41页，2023年，2月20日，星期四1、