动态能力的SIPL分析框架研究报告

-.z动态能力的S-IPL分析框架研究摘要：动态能力理论是近年来战略管理领域涌现出来的前沿理论，但至今为止还没有形成一个完整的理论分析框架。本文利用动态能力理论的基石——演化经济学的自组织观点并结合现有的整合、过程和学习学派的理论精华形成了动态能力的S-IPL分析框架。依托该分析框架，本文对企业联盟能力做了较为科学地界定，并为企业联盟能力理论模型的构建提供了根本思路。关键词：能力；动态能力；S-IPL分析框架中图：F27文献标识码：AResearchontheS-IPLanalyticframeworkofdynamiccapabilitiesAbstract:Thedynamiccapabilitytheoriesisthefrontofthestrategicmanagementfieldrisetofollowthetheoriesinrecentyears,butuptonowhavenotbeetheintegrityoftheoriesanalysisframework.ThispapercreatedtheS-IPLanalysisframeworkbymakinguseofthecornerstoneoftheoriesondynamiccapabilities--self-organizationviewpointsofevolutionaryeconomicsinbinationwithcurrentessenceoftheoriesondynamiccapabilitiesofintegrationschool,schoolofprocessandlearningschool.Relyingonsuchanalysisframework,itgivesarelativescientificbasisandtheclearideasforthedefinitionandthetheoreticalmodelofthecapability.Keywords:capability,self-organization，dynamiccapability,S-IPLanalysisframework-.z一、研究背景20世纪90年代之后，企业所面临的经营环境发生了剧烈变化：技术日新月异、产品频繁更新、需求偏好多变，竞争优势转瞬即逝。D’Aveni将具备这种特征的环境称之为超竞争。在这超竞争环境中，企业越来越难以通过控制外部环境因素或者凭借已有资源和能力保持与环境的动态战略适应，所以，面对超竞争环境，已有理论指导意义越来越弱化，企业迫切需要一种能够充分表达当前环境动态本质的新理论。基于以上背景，Teece、Pisano和Shuen首先提出了“动态能力〞的分析框架用于解释在动态环境下企业持续竞争优势的源泉[1]。在这之后，动态能力理论受到了越来越多学者的关注[2][3][4]，一批富有创新性的成果陆续出版，逐渐形成了战略管理领域的前沿理论。动态能力理论的兴起，不仅适应了企业经营环境的变化，而且也使我们对能力的理解更为系统和全面，这对于构建持续竞争优势的理论意义重大。但是，由于动态能力的研究尚处于起始阶段，现有的分析框架还不够完善和成熟，主要表达在三个方面：一是现有的动态能力研究多源于核心能力理论，带有明显的核心能力思想色彩，既研究的技术化倾向。这显然对偏软的管理性质的能力没有说服力；二是从不同的视角展开研究，缺乏整合和互动，无法真正提醒动态能力的本质和构成；三是普遍将动态能力看作是改变其他能力的能力，并且概念高度抽象化，使得对其内在机理的研究无法深入开展，这大大削弱了该理论的实践指导意义。因此，尽快地实现多种理论视角的整合，并在此根底上构建更为全面的分析框架是动态能力研究的主导方向。本文在伦敦商学院学者Masini等人提出的：动态能力是运用和拓展兼而有之的高层次管理能力，是与环境相适应的自组织系统[5]根底上，充分结合现有动态能力研究三大学派〔整合学派、过程学派和学习学派〕的理论精华，认为动态能力的本质是融合了运营、学习和协控三个方面内容的自组织能力整合系统，是企业解决特定领域〔如联盟、并购〕问题的战略管理能力。本文首先剖析了整合学派〔I-ntegration〕、过程学派〔P-rocess〕和学习学派〔L-earning〕三种动态能力分析框架，并完善了基于自组织理论〔S-elf-organization〕的动态能力分析框架，然后在比拟融合了这四种分析框架的根底上形成了动态能力的S-IPL分析框架。二、整合、过程和学习学派的动态能力分析框架现有的动态能力分析框架主要集中在以Teeceetal[1]为主的整合学派、以Eisenhardt和Martin[2]为主的过程学派和以Zollo和Winter[3]为主的学习学派的理论中。1.整合学派的分析框架整合学派的分析框架将动态能力分为〔1〕位置；〔2〕路径；〔3〕过程。“位置〞指的是内部和外部位置的总和。内部位置与一个企业可以获得的特定资源〔财务资源、技术资源、声誉资源、构造资源等〕相关。外部位置则与企业的市场资产相关。企业现在的位置决定了企业未来的决策能够实现的程度。“路径〞代表了企业的历史，例如，企业现在的位置取决于过去演化形成的模式。同样，企业未来的走向依赖于目前的路径及其形成的力量。“过程〞是一个组合的概念。一方面，过程用于协调和整合有用的资源和胜任，这通常是静态的要素；另一方面，过程意味着组织学习和知识的转换。这两个子过程代表了被用来确保组织持续的适应和变化的动态要素。整合学派分析框架的主导逻辑：动态能力是静态和动态要素的聚合，在动态环境下，企业的竞争优势来源于企业内部运行的、由过程和位置决定的高绩效惯例，其演进的方向受路径依赖的影响。存在的主要缺陷：将过程简单地等同于能力；学习和转换过程及其内含的内容缺乏深入剖析；没有清晰地说明三个局部的内在联系。同时对动态能力运作机理的分析还停留在现象上，没有触及基于过程和惯例的深层次原因上。2.过程学派的分析框架过程学派认为动态能力是诸如产品创新、战略决策制定和联盟等可辨识的、特定的过程，通过依附于这些过程的惯例来整合、重构、获取和释放资源，从而成为新的竞争优势来源。过程学派特别强调动态环境的作用，认为动态能力的构造特征依据市场变化的实际程度而定，一般情况下，市场分为适中变化和高速变化两种状态。因此，与环境相适应，动态能力有两大类型：在适中变化的市场中，动态能力类似传统的惯例概念，也就是具有逐渐变化的能力驱动模式的概念。与之相反，在高速市场中，动态能力表现为简单的、经历性的、多变的惯例形式。过程学派分析框架的主导逻辑：动态能力的构造模式随市场变化而变化，带有一些特质性的共性，也就是最正确实践。在高速变化的市场中，竞争优势的持续是内在的不可预测的，时间是战略的中心，动态能力本身是不稳定的，一句话，无论是市场、动态能力还是竞争优势都是随时变化的。存在的缺陷是没有触及动态能力的根本构造，没有从整合的角度探视动态能力的内在运作机理[7]。3.学习学派的动态能力分析框架学习学派则从集体学习的角度切入，认为动态能力是学习和稳定的集体行为模式，通过这种模式组织系统地产生和改良它的运营惯例以寻求业绩的不断提升。并在此根底上提出了一个集学习机制、动态能力和运营惯例的分析框架。根据该分析框架，“学习和稳定的模式〞和“系统地〞提醒了动态能力是构造化的和连续性的；一个组织在一系列危机面前采用的是创新性的而非连续性的方式，则就不是动态能力。动态能力的典型例子是用系统地和相对可以预测的方式管理联盟。同时，动态能力来自学习，它们构建了企业用于改良运营惯例的系统方法[8]。在一定程度上，学习机制本身是系统化的，它们因此被认为是“第二层次〞的动态能力。学习机制直接改变运营惯例也可以借助动态能力的中介作用。此外，诸如知识表达和知识明码化等主动学习的机制在动态能力的演化中扮演更为重要的角色。学习学派分析框架的主导逻辑：动态能力作为企业的集体学习行为模式，无论在变化迅速还是变化适度的环境下，都是有方案地、系统地和持续地进展的，企业的持续竞争优势就来源于这种行为状态。存在的缺陷是没有明确划分能力的构造；组织学习是驱动因素而不是动态能力的组成局部；将组织学习、动态能力和运营惯例三者之间理解为简单的单向循环作用关系而不是协同互动的关系；将组织学习和运营惯例作为动态能力的外部因素。4.自组织理论的动态能力分析框架自组织理论的动态能力分析框架认为动态能力系统是开放的、远离平衡的多维构造的自组织系统。首先，动态能力是由多个能力子系统整合而成的自组织系统，“动态〞指的是能力子系统适应外界环境变化而持续地协同互动和共同演进；“能力〞是战略管理为了完成特定任务整合、重构内外部胜任以满足环境变化的要求方面具有关键的作用；动态能力是最高层次的具有实质性内容的能力，用于企业解决最高层次的战略性问题，如并购、联盟、战略决策制定等[9][10]，而不是多数研究者认为的仅仅是促进其他能力开展的能力；其次，动态能力是序参量，具有一定的势，它是各能力子系统自组织协同的结果。动态能力对各能力子系统起支配作用，驱使各能力子系统的运动演化。动态能力持续竞争优势的获取源于与外部环境实现同步变化的前提下，各能力子系统自组织协同作用所引导的动态能力的不断自我提升。第三，根据自组织系统的根本特征，系统内部的组成要素数必须大于三，只有这样，系统内部才有可能存在非线性相互作用，而非线性相互作用是自组织系统演化的根本动力所必需的根底，因此动态能力也必须是三个以上能力子系统的整合体。基于自组织理论的动态能力分析框架的主导逻辑：动态能力是与外部环境变化相适应的自组织能力整合系统，通过内部的自组织过程有效地掌控特定领域的运营和管理并确保该领域的持续竞争优势。该分析框架亟待解决的问题是进一步明晰动态能力所包含的能力子系统及其相互之间的协同互动关系，完善能够充分表达动态能力主动适应环境甚至引导环境变化特性的理论根底。三、基于理论整合的动态能力S-IPL分析框架1.四种分析框架的整合通过以上的比拟分析，可以看出自组织理论最能反映动态能力系统性、整体性和动态性的本质，因此作为分析框架的核心不容置疑。而整合、过程和学习学派的相应观点可以为基于自组织理论的动态能力分析框架的拓展和完善提供有力支撑和补充。以下就是四种分析框架融合的根本思路。〔1〕动态能力的根本分析单位整合学派、过程学派和学习学派都秉承了演化经济学基于过程的核心思想，将组织过程作为研究动态能力的根本分析单位之一。惯例作为演化经济学的主要概念是上述学派研究动态能力的基石，它是动态能力的基因。与广泛的“胜任〞〔petence〕、资源和能力概念相反，从过程角度识别用于改变资源根底的特定惯例防止了以往研究介质模糊造成的概念界定的不清晰和同义重复[3]。同时，为了特定活动的绩效，能力必须到达惯例化的层次[11]，也就是说能力之所以为能力的前提是必须以可靠的方式运行，而惯例就提供了这种可靠性。此外，学习学派还特别指出惯例的演化是动态能力演化和提升的源泉。因此作为自组织系统的动态能力的根本分析单位是惯例和组织过程。惯例的演化过程是动态能力自组织过程的源泉，而自组织过程的外在表现为特定组织过程的持续循环。依托于特定组织过程形成了动态能力的各能力子系统及其相互作用的关系。〔2〕动态能力的根本构造整合学派提出了动态能力是由协调整合能力、学习和转换能力三个局部组成，并特别指出协调整合过程源自相应惯例的引导和推动；过程学派没有涉及动态能力的根本构造问题，只是强调动态能力是使用资源的特定过程，而过程则是由一系列惯例组成并引导；学习学派同样提出了动态能力是具有稳定构造层次的能力形式，表达为联盟、战略决策和收购整合等过程。组织学习作为作用于动态能力的“第二动态能力〞是由知识吸收、知识表达等主动性学习机制构成；自组织理论的分析框架则明确地提出动态能力是三个以上协同互动的能力子系统的集合体，既动态能力是能力的整合系统。系统具有多层次、多功能的构造，每一层次均成为构筑上一层次的单元，同时也有助于系统*一功能的实现。此外自组织学派也认为动态能力还涉及协调和控制活动，既解决冲突、建立仲裁和和解、设想、相互学习的控制与约束的能力，它由相关的协控机制构成。因此动态能力是能力整合系统，其根本构造涉及三个方面：通过惯例的动态组合过程以完成特定领域的任务，是动态能力的运营方面；通过学习机制的动态组合过程改良和提升惯例，是动态能力的自我提升方面；通过协控机制的动态组合以协调和控制动态能力的运营和提升方面。〔3〕动态能力的内在运作机理整合学派提出由于以组织惯例、技能和互补资产为根底的动态能力包含大量企业特定的隐性知识，难以通过市场交易获取，只能在长期的过程中被开展起来；过程学派认为环境变化的程度决定了动态能力的形式，在这种情况下，诸如实践、明码化、错误和经历的积累等学习机制将左右动态能力的形成与演化；学习学派指出组织学习不仅可以促进动态能力的形成和演化，而且也可以直接推动运营惯例的改良和提升，动态能力的形成和演化则构建了用于改良运营惯例的系统方法；自组织理论则非常明确地阐释了动态能力作为序参量是各个能力子系统协同互动的结果，两者之间互为开展条件。动态能力的动态性就表达在基于整合的能力子系统相互作用。因此，动态能力是自组织的能力整合系统，其动态性的源泉来自运营、提升和协控三个方面与外部环境相适应的协同互动的自组织过程：与外部环境的变化相匹配，自组织系统内部持续地由混浊转向清晰，由无序转向有序的动态开展，根本构成要素依托组织过程整合形成各能力子系统，能力子系统的整合形成动态能力并不断地自我提升。〔4〕动态能力与持续竞争优势整合学派认为企业的持续竞争优势源于在这样或者那样的组织过程中的胜任和能力，即在企业内部运行的、由过程和位置决定的高绩效惯例；过程学派认为企业的持续竞争优势在于使用动态能力构建的资源构造而不是动态能力本身。有效的动态能力是竞争优势的必要非充分条件；学习学派提出企业的持续竞争优势源于学习机制作用下的动态能力的演化提升；而自组织学派则认为持续竞争优势的获取是建立在动态能力的自组织协同过程之上的，是各个能力子系统持续协同作用从而确保动态能力始终处于最正确运用状态的结果，是一种整体效应。因此动态能力持续竞争优势的源泉来自运营、提升和协控三个方面与外部环境相适应的协同互动的自组织过程中表达出来的持续的整体异质性。〔5〕动态能力的影响因素整合学派认为动态能力是为了应对快速变化的外部环境的产物，它与环境有着非常密切的关系，除了环境以外，动态能力还受到企业内部资源和演化路径的影响；过程学派进一步强化了外部环境变化对动态能力的影响，不同变化程度的环境导致了不同形式的动态能力；学习学派和自组织的分析框架同样重视外部环境的影响，但与前两者不同的是他们更强调动态能力内部构成要素的重要性，更强调能力对外部环境的主动适应性，而这种分析更能表达演化经济学的核心思想。除了外部环境外，学习学派和自组织理论还认为组织条件和任务特征对动态能力也有较大的影响。因此，本文认为动态能力会受到外部环境、组织条件和任务特征的影响，但通过内部能力子系统持续地协同互动，动态能力能够适应甚至引导这种影响。2.S-IPL分析框架的提出基于以上的分析结果，本文提出了以自组织理论〔S〕为主体结合整合〔I〕、过程〔P〕和学习〔L〕三大学派理论精华的动态能力S-IPL分析框架。参见表1。表1动态能力的S-IPL分析框架根本分析单位惯例和组织过程定义自组织的能力整合系统根本构造由运营、提升、协控等三个方面构成内在运作机理与外部环境的变化相匹配，自组织系统内部持续地由混浊转向清晰，由无序转向有序的动态开展，根本构成要素整合形成各能力子系统，能力子系统的整合形成动态能力并不断地自我提升。竞争优势的源泉动态能力自组织过程中表达出来的持续的整体异质性与外部环境关系与外部环境相适应甚至引导环境变化影响因素外部环境、组织条件和任务特征四、结论本文将演化经济学的分析工具——自组织理论的核心思想和现有动态能力的理论精华有机结合起来，进一步拓展和完善了动态能力理论：提出动态能力是运用和拓展兼而有之的企业最高层次的战略管理能力，是具有层次构造的自组织能力整合系统，动态能力的动态演化特性及其作为企业持续竞争优势源泉的成因源于能力子系统之间持续地自组织协同互动和共同演进。在此根底上，创新性地构建了动态能力的S-IPL分析框架，该分析框架为企业联盟能力内涵的界定和理论模型确实立提供了科学的理论依据和明晰的演绎路径。参考文献[1]Teece,D.J.,Pisano,G.andShuen,A,Dynamiccapabilitiesandstrategicmanagement.StrategicManagementJournal.1997(18):509-533.[2]EisenhardtKM,MartinJA,Dynamiccapabilities:whatarethey?StrategicManagementJournal,SpecialIssue,2000,21(10-11):1105-1121.[3]Zollo,M.andGWinter.Deliberatelearningandtheevolutionofdynamiccapabilities.OrganizationScience,2002,13(3):339-350.[4]Hilliard,RMandDJacobson.Dynamiccapability,thepharmaceuticalindustryandtechnicalchangePapergivenattheDruidSummerConference2004onIndustrialDynamics,InnovationandDevelopment,Copenhagen.June,2003.[6]M