出口合同的法律适用处理

第页共页出口合同的法律适用途理出口合同的法律适用途理。出口合同的法律适用途理在当事人选择法律适用于合同的范围上，有分割选择与整体选择。所谓分割选择，也称为分割论，是指涉外合同关系的不同方面涉及许多个不同的国家，应允许当事人将涉外合同的不同方面加以分解或者切割而分别选择适用不同国家或者法域的法律的一种涉外合同法律适用方法。所谓整体选择，即整体论，是指将涉外合同关系的各个方面作为一个整体，只适用一个法律处理涉外合同关系的各个方面的一种涉外合同的法律适用方法。笔者认为，采用分割方法处理涉外合同法律适用问题至少有如下的不便和困难。首先，增加了受案法院的困难，对法官提出了苛刻的要求。就每一个详细的合同纠纷而言，假如对合同逐一进展分割，分别适用不同国家或者法域的法律，不仅在客观上要求法官具有对合同的高度驾驭才能，而且要求法官必须对各国的法律有充分的理解，这在事实上往往是不可能的。其次，不利于涉外合同纠纷的及时和妥善的解决。因为采用分割方法的必然结果是：一个详细的涉外合同，同时根据多个国家或者法域的法律进展确认和判决，不仅难免会自相矛盾，而且需要花费大量的时间去寻求不同的准据法，势必延缓涉外合同纠纷的解决，并给合同纠纷的解决制造了新的矛盾和冲突。再次，不利于法院判决和仲裁裁决的成认与执行。涉外合同纠纷的审理或裁决，按照一般原理，假如将外国法当作准据法应该由法官举证证明，这样极有可能造成法官将一些当事人既不知晓又不乐意承受的法律(特别是那些与合同只有偶尔联络的法律)强加给合同的当事人，从而不利于法院判决或者仲裁裁决的成认与执行。最后，破坏了当事人履行债务时的协调性。分割方法在可能导致受案法院的法官主观臆断的同时，势必使涉外合同双方当事人在履行债务时的协调性因分别适用两个或两个以上的法律而遭到破坏。因为当事人要共同承受多个法律支配合同关系无疑比共同承受一个法律支配彼此之间的合同关系要困难得多。正因为分割方法的众多弊端，故，当今国际社会有关涉外合同法律适用的立法与司法理论越来越多地逐步否认了分割方法而采取整体方法。经典推荐商品房定金纠纷的法律适用_合同范本房地产开发商在与购房者签订正式的商品房预售或销售合同之前，往往通过签订认购书、意向书、预订合同等方式要求购房者交付购房定金，以此约束购房者与其签订正式的商品房预售或销售合同，购房者在交付定金后，如因种种原因未能与开发商签订正式的房屋买卖合同时，开发商往往因此而回绝返还购房者已交付的定金。我们应根据不同的情况作详细分析^p：一、一般来说，购房者在签订认购书给付定金的时候，与开发商未就主合同的主要内容达成一致，而事后双方不能就主合同主要内容达成协议，那么购房定金通常应当返还购房者。定金有立约定金(订约定金)、成约定金、解约定金、证约定金、违约定金等各种类型。但在____担保法司法解释施行之前，我国法律规定的主要是指违约定金。而担保法解释成认了除违约定金以外的其它类型定金的效力，其中第一百一十五条就是对立约定金的明确规定。立约定金也可以被称为是为主合同的订立而签订的从合同，特点在于，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有联络。在主合同订立之前就已成立。凡在认购书、意向书一类协议中设定立约定金的，其法律效力自当事人实际交付定金时产生，在其所担保的立约行为没有发生时，违背承诺的一方当事人就应当受到定金处分。因此，我们认为，在理论中不能把认购书、意向书中约定的定金性质都认为立约定金，否那么对购房者极为不利。如：因开发商提出的一些不合理的条件或基于恶意，导致购房合同不能签订而让购房者承当定金不能返还的后果是有违公平原那么的。二、严格以认购书约定的条件为准，可区别于以下几种情况。首先，假如认购书并没有明确约定房屋的价格、面积、户型构造等详细条件，而是把这些内容留待签订正式的商品房预售或销售合同再行协商，而开发商与购房者又未能就此协商一致，从而导致双方未能签订主合同的，那么开发商应当将定金返还购房者。其次，假如开发商在签订主合同时，提出与认购书约定的不同的条件致使主合同不能签订的，开发商应当承当违背认购协议的违约责任，按照担保法的规定，开发商应当向购房者双倍返还定金;再次，假如开发商和购房者双方就认购书约定的条件之事项未能达成一致，导致不能签订主合同的，开发商应当返还购房者定金。另外，假如认购书已经将以后要签订的主合同的条件作了明确详细的约定，而购房者应当承当违背认购协议的违约责任。此种情况下，开发商可以不予返还购房者定金。三、开发商在未获得商品房预售答应证、销售答应证的情况下，与购房者签订认购协议的行为是违背法律规定的无效民事行为，开发商应当如数返还购房者定金。此外，《商品房销售管理方法》第二十二条第二款规定：“符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款;当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应向买受人返还所收费用”。但问题，此处的“预订款性质的费用”是否包括定金，假如从有利于保护购房者的角度理解，此处的预订款性质的费用应当包括定金在内。但这样理解又似乎与担保法及其司法解释有所冲突，按照担保法的规定属定金就要适用定金罚那么。在理论中，开发商往往以各种名义收取购房者预订款性质的费用以约束购房者与其签订正式合同，但假如这些费用约定金性质，购房者不管什么原因未能与开发商签订主合同开发商不能回绝返还购房者交付的预订款。而按照《商品房销售管理方法》第二十二条的规定，开发商也应向购房者返还所收取的费用。同样，假如因开发商的原因未能签订合同的，购房者也不能主张定金权利而要求开发商双倍返还，但这种情况毕竟较少，且购房者可按上述规定，收回其预付的费用。保管合同适用法律条款保管合同适用法律条款第三百六十五条保管合同是保管人保管存放人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条存放人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百六十八条存放人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护存放人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十条存放人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，存放人应当将有关情况告知保管人。存放人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承当损害赔偿责任；保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，存放人应当承当损害赔偿责任。第三百七十一条保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违背前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承当损害赔偿责任。第三百七十二条保管人不得使用或者答应第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。第三百七十三条第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向存放人返还保管物的义务。第三人对保管人提起诉讼或者对保管物申请扣押的，保管人应当及时通知存放人。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承当损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承当损害赔偿责任。第三百七十五条存放人存放货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。存放人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。第三百七十六条存放人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求存放人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求存放人提早领取保管物。第三百七十七条保管期间届满或者存放人提早领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还存放人。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还一样种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还一样种类、品质、数量的物品。第三百七十九条有偿的保管合同，存放人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。第三百八十条存放人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。《关于审理技术合同纠纷案件适用法律假设干问题的解释》的理解与适用《关于审理技术合同纠纷案件适用法律假设干问题的解释》的理解与适用【正文】____于20xx年12月24日公布了该院审讯委员会第1335次会议通过的____《关于审理技术合同纠纷案件适用法律假设干问题的解释》(下称《解释》)。该《解释》已于20xx年1月1日起施行。为更好地理解和适用《解释》的精神和内容，笔者作为该司法解释起草的参与者之一，结合起草过程中的各种讨论，在此作一些情况介绍，并讨论一些自己的体会。一、《解释》起草的背景起草《解释》的根本背景是，九届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，《中华人民共和国技术合同法》同时废止。技术合同法的内容根本已被合同法总那么和分那么第十八章技术合同所取代或者涵盖。技术合同法废止后，技术条例相应废止，但该条例的有关内容根本没有被新的法律或者行政法规予以承继。根据技术合同法及其施行条例等制定并于1995年4月2日发布的《____关于审理科技纠纷案件的假设干问题的规定》(下称《科技规定》)也于2000年7月25日被废止。技术合同审讯理论中也反映出一些新的亟待明确或者解决的问题。为重构和完善人民法院技术合同审讯法律适用体系，根据____关于合同法司法解释起草方案，由该院民三庭(原知识产权庭)负责起草了有关技术合同局部的司法解释。在《解释》起草过程中，注意贯彻了以下指导思想：一是秉承立法原意，严格遵循合同法总那么和分那么的有关规定，在确保合同法总那么对技术合同的统领作用的同时，充分体现技术合同的特点。比方，贯彻了合同自由、约定优先原那么；尽量维持合同效力，保证交易平安；表达技术合同标的的技术特性，重视并强化合同的技术性因素，对技术机密明确赋予知识产权的特性和地位；科学合理地把握利益平衡，决定价值方向和保护取舍。二是根据审讯理论需要，有针对性地解决具有普遍意义的法律适用问题。三是合理继承技术条例和《科技规定》的相关内容，保证技术合同法律适用体系的连续性和完好性。四是坚持与TRIps协议和国际惯例相一致的原那么。《解释》起草的根本做法是：根据合同法和专利法、民事诉讼法等法律的有关规定，针对审讯理论中反映出来的需要解释的问题，包括在适用合同法时存有疑义和容易产生歧义的问题作出规定。对原技术条例和《科技规定》中的局部内容，根据合同法和其他法律、行政法规的规定加以修正、补充后，予以合理继承。在行文体例上，《解释》前四局部是按照合同法第十八章第一至四节的顺序，即一般规定、技术开发合同、技术转让合同、技术咨询合同和技术效劳合同，第五局部规定了与审理技术合同纠纷有关的程序性问题，最后一局部涉及合同法未明确提及的特殊标的技术合同的法律适用和《解释》的生效问题。《解释》的起草工作于合同法施行前的1999年8月启动，当年11月即提交全国法院技术合同审讯工作座谈会进展讨论。2000年4月，____与科技部共同召开技术合同法律问题研讨会，就解释稿征求了局部地方科委、科协组织、知识产权诉讼律师和专利代理人的意见。2000年7月，向全国人大常委会法工委等8部门和局部专家书面征求意见。20xx年6月19日，____以《全国法院知识产权审讯工作会议关于审理技术合同纠纷案件假设干问题的纪要》的形式将该解释稿内容印发，供各级法院参照执行。以后又经过专家论证和屡次修改，于20xx年底通过《人民法院报》和中国法院网就解释稿向社会公开征求意见。根据社会反应意见，并考虑司法理论中技术合同审讯的相对成熟度，____民三庭于20xx年11月对解释稿作了进一步的修改和条文压缩，提出正式送审稿提交____审讯委员会讨论通过。二、关于技术成果及其权益的界定技术成果作为一种无形财产，是技术合同的标的，(注：合同的标的是指合同当事____利义务共同指向的对象。关于技术合同的标的是什么，争论颇多，有多种学说，主要有技术成果说、科学技术说、技术说、提供技术成果的行为说、知识形态的商品说等。虽然学说观点各有不同，但至少有一点是共同的，即都是围绕技术来界定的，正是这种技术的特征才决定了技术合同与其他一般合同的显著不同。)是财产创设和流转的重要内容，在现代社会发挥着越来越重要的作用。技术合同是技术成果商品化的根本法律形式，理论中因技术合同引起的技术成果权属争议比拟多见。正是由于这种财产内容的技术性和特殊性，我国曾以单列的技术合同法予以调整，统一后的合同法也将技术合同作为一种重要合同类型设专章予以标准。《解释》对技术成果及其权益的界定作出了一系列规定。(一)关于技术成果的概念和类型如何准确界定技术成果的概念，直接涉及到技术合同法律标准的适用范围。《解释》第1条在承继技术条例关于技术成果的概念的根底上，进一步明确了技术成果的一般类型，规定：技术成果，是指利用科学技术知识、信息和经历作出的涉及产品、工艺、材料及其改良等的技术方案，包括专利、专利申请、技术机密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。就本质而言，作为技术合同标的技术的技术成果应当是一种技术方案，不包含技术内容的其他劳动成果不可以成为技术合同标的内容。技术成果与知识产权是两个既有穿插而又不能等同的概念，许多技术成果享有知识产权，但并不要求技术成果必须可以或者已经获得知识产权，已经进入公有领域的技术成果在一定条件下也可以成为技术合同的交易内容，如技术效劳合同的标的技术就可能是公知技术。享有知识产权的智力成果内容也不一定必然可以作为技术合同的标的内容，如就一般作品(不包括计算机软件)和商标等的创作和答应、转让等达成的协议，虽属于知识产权合同，但不是技术合同。技术合同法及其施行条例没有对技术成果一般所指类型予以明确，只是把技术成果分为专利和非专利技术；合同法也仅提到了专利和技术机密这两种技术成果。新出现的一些知识产权类型，如植物新品种、计算机软件、集成电路布图设计等，显然也应属于技术成果范畴，而且不排除将来再出现新的可以作为技术成果的知识产权类型；已经申请专利但尚未获得受权的技术特别是处于专利临时保护期的技术，既不属于技术机密又不是专利，是一种处于特定阶段的有特殊法律意义的技术成果。为此，《解释》以开放式的规定列举了专利、专利申请、技术机密、计算机软件、集成电路布图设计和植物新品种6种技术成果。对于《解释》列举的6种技术成果的详细概念和内涵，在有关专门法律、行政法规中都已有规定，原那么上都应当按照这些规定予以确认。但是，考虑到TRIps协议对技术机密构成要件的规定，《解释》第1条第2款单独重新对技术机密的概念作理解释，即，技术机密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息。实际上是将传统的理解也是我国反不正当竞争法第十条和刑法第二百一十九条所确认的商业机密的构成要件中的能为权利人带来经济利益、具有实用性的要求统一规定为具有商业价值。这样规定更符合国际标准和惯例，有利于按照我国参加世界贸易组织的承诺，加强对包括技术机密在内的商业机密的法律保护。结合TRIps协议的一些详细规定，参考我国有关法规和规章的一些规定，对于不为公众所知悉，应当理解为该技术信息作为一个整体或者其各局部的准确排列和组合，不为通常处理所涉信息范围内的人普遍知道或者容易获得：具有商业价值，应当理解为该技术信息因属于机密而可以使权利人获得经济利益或者竞争优势；权利人采取保密措施，应当理解为权利人根据有关情况所采取的合理措施，在通常情况下可以使该技术信息得以保密；权利人是指商业机密的所有人和经商业机密所有人答应的商业机密使用人。另外，关于技术机密的概念还要注意两点：一是合同法所称的技术机密成果与技术机密应属同义语，二是合同法对技术机密成果的权利界定为使用权和转让权两种。技术机密的使用权是指以消费经营为目的自己使用或者答应别人使用技术机密成果的权利；转让权是指向他人让与技术机密成果的权利。这样界定既可防止技术条例第五条对这两个概念解释的模糊，也与人们对其他知识产权的使用权与所有权的一般理解统一起来。(二)关于技术成果权益的界定对技术成果权益的界定主要在于两个方面，一是因雇佣关系引发的雇主与雇员之间的职务技术成果与非职务技术成果争议；二是无雇佣关系的民事主体之间因技术开发、转让等技术交易行为引发的技术成果权益争议。1.职务技术成果与非职务技术成果确实认。对职务技术成果与非职务技术成果确实认，直接涉及保护单位的技术权益与鼓励创造人的创造创造积极性的平衡问题，理论中因此发生的纠纷也相当多。《解释》为此作了比拟多的规定，这些规定有利于科技成果产权的明晰，有利于鼓励单位增加科技投入，有利于激发个人积极从事科技创新，最终有利于促进科技进步和技术成果的转化、应用和推广。认定职务技术成果时，要注意当事人之间须存在双重法律关系，即劳动关系和职务创造创造关系。劳动法律关系是职务创造创造法律关系的根底和前提，但劳动法律关系独立存在，不管是当前存在或者曾经存在，不管是长期或临时，也不管是全职还是兼职。假如当事人之间不存在劳动雇佣关系，而属于委托开发等其他法律关系时，就不是认定职务技术成果的问题，而是其他的技术成果权属争议。对于《解释》第2条至第5条所称的法人或者其他组织与职工，准确地讲分别就是指雇主与雇员。根据合同法第二条对合同主体的界定，自然人也可以作为技术合同的主体。自然人，包括个体工商户、农村承包经营户也可以成为雇主，即成为职务技术成果的权利主体。对职务技术成果与非职务技术成果的界定，首先要尊重当事人的约定。其次，要准确界定个人完成的技术成果是否属于合同法第三百二十六条第二款规定的执行法人或者其他组织的工作任务或主要利用法人或者其他组织的物质技术条件。《解释》在此问题上根本上保存了技术条例第四条规定的精神，对原《科技规定》第48条第1款的有关规定作了适当调整。首先，对涉及职务创造创造的技术成果权益的界定，《解释》表达了当事人意思自治原那么，以当事人约定优先。《解释》根据合同法表达的合同自由原那么，在第2条第2款规定：法人或者其他组织与其职工就职工在职期间或者离任以后所完成的技术成果的权益有约定的，人民法院应当依约定确认。对于雇主与雇员就执行法人或者其他组织的工作任务完成的技术成果约定权利归属条款的效力，理论中一直有不同的认识。一种观点认为，2000年修订的专利法第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的创造创造为职务创造创造，该条第三款规定允许当事人对利用本单位物质技术条件作出约定，未规定是否允许当事人对执行本单位任务作出约定，专利法未明确允许就是制止作出这种约定。另一种观点认为，雇主与雇员对技术成果权益的约定只是合同自由原那么的表达，专利法第六条属于针对私权所作的私法性法律标准而不涉及行政管理的公法性内容，根据私法中法无明文制止即为允许的法律调整规那么和私权自治原那么，不能将该条立法本意理解为制止对执行本单位任务作出约定。《解释》的这一规定澄清了有关认识。也就是说，雇主与雇员不管以何种形式约定技术成果的权益，只要该约定本身不能根据合同法被认定为无效或者可撤销或可变更，法院都应当从其约定断定权利归属。即使是职务技术成果，只要当事人有效约定权属归完成人，法院就应当尊重。《解释》第4条第(1)项对利用法人或者其他组织提供的物质技术条件，约定返还资金或者交纳使用费的不认定为职务技术成果的规定，和第5条关于既执行原单位工作任务又主要利用现单位物质技术条件完成的技术成果的权益由双方协议确认的规定，均表达了对当事人意思自治的尊重。其次，对于执行法人或者其他组织的工作任务，一个根本前提是要表达单位的意志。《解释》分别职工在职和离任两种情况进展了界定。《解释》第2条第(1)项针对在职人员规定了两种应当认定为职务技术成果的情形。第一种情形是履行法人或者其他组织的岗位职责。其中的岗位职责，是指根据法人或者其他组织的规定，职工所在岗位的工作任务和责任范围，并非指本单位内的各种工作岗位。假如职工的岗位职责与某项技术成果的研究开发没有直接关系，在其完本钱职工作的情况下，利用专业知识、经历和信息完成的该项技术成果就不属于履行岗位职责。第二种情形是指完成法人或者其他组织交付的其他技术开发任务。所谓交付技术开发任务，一般是指通过任务书、工程方案、工作决定等书面或者实际行动等作为方式就解决特定技术问题或者研发特定技术所作出的明确意思表示，并有详细的工作目的和要求。有关技术问题或者完成的技术成果一般会与单位的经营范围或工作业务有关，但并不要求职工完成的职务技术成果必须是与单位业务有关的技术内容。因为，从鼓励科技创新的角度讲，任何单位和个人均可以自主决定开发任何领域的新技术。至于在本单位内非本职岗位完成的技术成果，只要是属于完成单位交付任务或者属于主要利用本单位物质技术条件，不管年限长短，当事人没有特别约定的，就应当认定为职务技术成果；假如不属于完成单位交付任务，也不属于主要利用本单位物质技术条件，那么应当认定为非职务技术成果。《解释》第2条第(2)项针对离任人员所完成的技术成果应当认定为职务技术成果的情形作出了规定，即在离任后一年内继续从事与其原所在法人或者其他组织的岗位职责或者交付的任务有关的技术开发工作，但法律、行政法规另有规定的除外。这里的离任应当理解为包括退职、退休、停薪留职、开除或者辞退等各种原因分开原单位的情形；有关的技术开发工作应当理解为，与职工在职时所详细从事的科学研究工程或技术开发课题直接相关或者是其合理的延续，不能简单地以技术领域是否一样或相近来认定是否有关；但书条款主要是考虑涉及植物新品种保护条例的两个《施行细那么》均对离任以后的期限规定为3年，因为植物新品种的培育周期确实要比一般技术成果更长，虽然这些细那么本身不是行政法规，但是属于执行行政法规的详细行政规章，人民法院可以参照适用。再次，在主要利用法人或者其他组织的物质技术条件的问题上，与原《科技规定》相比，《解释》更加侧重于考虑技术成果的技术性奉献因素，进一步弱化了物质奉献因素。因为，只有人的智力创造才是形成技术成果的最关键的因素，也是知识产权法应当首先保护的对象，至于物质性因素，虽然是根底性的，但往往可以通过返还资金等经济手段予以补偿。理论中还有人认为，利用单位物质条件的并不表达单位意志，应以成果权归完成人为原那么，以约定为例外。这种观点又过于绝对，完全无视了技术成果的物质奉献因素，也容易鼓励职工利用职务便利谋取____，显然不利于单位正当权益的保护。根据《解释》第4条的规定，只有在职工不仅是全部或者大局部利用了单位物质条件，而且只有当这些物质条件对形成该技术成果具有本质性影响时，方可被认定为职务技术成果。至于因利用单位技术条件而认定职务技术成果的问题和在技术成果完成后利用单位物质技术条件对技术方案进展验证、测试不应认定为职务技术成果的问题，《解释》的规定与原《科技规定》第48条的规定并无本质不同。另外，在职务技术成果的界定问题上，专利法所称的职务创造创造属于合同法上的职务技术成果，只是仅限于专利和专利申请这两种技术成果。专利法与合同法的立法精神是一致的，但合同法是根本法律，在涉及职务创造创造问题时，应当优先适用合同法及其司法解释的规定，可以同时适用专利法的有关规定。2.因技术交易行为引发的技术成果权益争议的处理。对无雇佣关系的民事主体之间因技术开发、转让等技术交易行为引发的技术成果权益争议，合同法等有关法律已经有不少规定，《解释》主要针对理论中遇到的尚不明确的三个法律适用问题作了规定。一是关于以技术成果出资或者约定权属此例等发生权属纠纷的处理原那么。因技术成果出资引发的权属纠纷近年来时有发生，有关法律虽有一定的规定，但如何针对知识产权的无形性来准确把握，需要进一步明确。公司法第二十五条第一款规定：以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。合伙企业法第十九条第一款规定：合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义获得的收益均为合伙企业的财产。根据这些法律的立法精神，顾及交易习惯，并考虑到技术出资毕竟不同于资金和实物，对技术的施行使用和权利所有不仅可以而且经常实际上是别离的，其价值估算难度也很大，《解释》第16条第1款在原那么上确认了技术出资就是以技术的整体权利投入受资体，但同时规定技术成果价值与该技术成果所占出资额比例明显不合理、损害出资人利益的除外。这里的但书主要是指出资额过分低于技术成果本身的价值。在这种情况下，一般应当认定技术成果出资人投入的只是技术成果的使用权，而非所有权，或者经当事人协议可以变更增加其出资额。就如何理解和处置当事人约定技术成果权属比例或者使用权比例的问题，《解释》第16条第2款规定，当事人对技术成果的权属约定有比例的，视为共同所有，其权利使用和利益分配按共有技术成果的有关规定处理；当事人对技术成果的使用权约定有比例的，视为当事人对施行该项技术成果所获收益的分配比例。因为，技术成果作为无形财产，不可能在权属上实现按份共有，但在利益分配受骗事人关于比例约定的意思表示是可以实现的。二是关于因履行无效或者被撤销技术合同所产生的新的或者后续改良的技术成果的权利归属和利益分享。对此问题，曾有两种意见。一种意见认为，当事人不能对此重新协议的，应当归于成果完成人。因为这种技术成果多为阶段性技术成果，其施行往往还要依赖技术成果完成人的后续开发和提供技术支持或者技术效劳，从有利于实现技术价值的角度出发，应当判归完成人。这也符合知识产权权利归属的一般判断原那么。比方，著作权法规定，对委托作品的权属没有约定的，归受托人。同时，这样规定也易于人民法院判断，更具有操作性。另一种意见认为不能一概而论。就委托开发合同而言，订立合同的本来目的就是委托人希望获得并施行有关技术。应当根据详细案情作出详细判断，原那么上可以判归完成人，但是根据公平原那么，由对方当事人享有或者双方共享更有利于技术成果的转化、应用和推广的，可以判归对方当事人或者双方共享。判归对方的，应当给予完成人一定的经济补偿。《解释》第11条第2款根本上采纳了前一种意见，但也并未绝对排除另一种意见，规定：当事人不能重新协议确定的，人民法院可以判决由完成技术成果的一方享有。这里使用的措词是可以而非应当，即，通常应当判归技术成果的完成人，但不排除特殊情况下可以判归对方或由双方共享。需要注意的是，本款规定仅解决成果权和获益的归属问题，至于合同对方的利益平衡与保护问题，可以在合同无效后的财产返还和折价补偿中得到表达。三是关于技术开发合同当事人施行、转让技术成果的权利问题。《解释》对此根据有关立法，既有从严限定的一面，也有从宽解释的一面，主要是考虑既要执行法律的规定，又要顾及其实际操作的可行性和技术市场的客观需求。《解释》相对从严解释了技术开发合同当事人对共有技术机密成果的施行和转让的权利，将单方行为的权利限定为发放普通施行答应。合同法第三百四十一条规定，委托开发或者合作开发完成的技术机密成果的使用权、转让权以及利益的分配方法，由当事人约定。没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，当事人均有使用和转让的权利。理论中对如何理解所谓的当事人均有使用和转让的权利，争议很大。第一种意见认为，在有关成果的使用权、转让权不能明确界定的情况下，该成果应属当事人共有。根据财产共有理论，共有人不能擅自处分共有财产，但考虑到技术可以同时为多主体使用的特点，应当将当事人均有使用和转让的权利限定为当事人均有不经对方同意而自己使用或者以普通使用答应的方式答应别人使用技术机密并独占由此所获利益的权利。第二种意见认为，只要不是将整体权利让与别人，就应当允许。第三种意见认为，无需争议使用权和转让权的详细内涵，合同法未限制共有人转让，那么双方均可转让，因为技术机密可以同时为多个主体拥有的性质允许存在屡次转让。《解释》第20条最后根本采纳了第一种意见。因为在同一研究开发工程中形成同一技术机密只能有一项转让权，不可能有两项或两项以上的所有权性质的权利，不可能由当事人做超过一次以上的转让；对同一开发工程产生的同一技术机密虽然可以同时存在多个使用权，但即使是答应别人使用，假如是独占或者排他答应，也必然会与其他共有人行使同样的权利发生冲突。为了防止权利冲突，必须将这种权利限于自己使用和发放普通施行答应。当然这种普通答应的次数并无限制，可以是一个以上的普通答应，共有人在这一点上也是享有平等交易时机的。第二种意见虽然考虑到了整体让与不符合财产共有理论，但并未解决因发放独占或排他答应证可能产生的权利冲突问题。第三种意见虽然注意到了技术机密占有的特殊性，但将第三人独立开发而拥有同样的技术机密与从同一权利来受让获得技术机密相混淆，同样不能防止共有人之间的权利冲突。《解释》相对从宽解释了因委托开发或者合作开发而享有技术成果施行权的当事人的权利，规定了可以视为自己施行的情形。《解释》第21条规定，技术开发合同当事人按照合同法的规定或者约定，有自行施行专利或使用技术机密成果的权利，但因其不具备独立施行专利或者使用技术机密的条件，以一个普通答应方式答应别人施行或者使用的，可以准许。这主要是考虑技术开发市场中确有一些当事人虽享有施行权却不具备自己独立施行的条件，导致当事人之间利益失衡，也影响到技术的转化、应用和推广，故将发放一个普通施行答应视为是当事人自己施行。执行这一规定需要注意以下几点：一是这种权利是针对因委托开发或者合作开发而直接对技术成果的产生作出奉献的当事人。二是所谓的以一个普通答应方式答应别人施行或者使用，应当理解为在本质上是除自己之外仅有一个主体进展或者参与施行，即答应一个法人、其他组织或者自然人施行，或者与一个法人、其他组织或者自然人合作施行或者通过技术入股与之联营施行，不能是超过一个以上答应证的施行。就同一标的技术与两个或者两个以上法人、其他组织或者自然人分别合作施行或者入股联营的，不属于以一个普通答应方式答应别人施行或者使用。三是技术开发合同当事人依法或者依约对开发完成的技术成果所获得的专利权为共有时，对施行该专利的方式和利益分配方法约定不明也不能补充协议的，当事人均可以自己施行专利。四是参照《解释》第20条规定精神，当事人对自己施行或者视为自己施行所获利益享有独占权。基于根本一样的考虑，同时也为了防止受让人垄断技术和滥用权利，保障让与人保存的自己施行权的实现，《解释》第27条对排他施行答应合同让与人的自己施行也作出了与《解释》第21条大致一样的规定。对于专利施行答应合同受让人或者技术机密转让合同获得使用权的受让人，将受让的专利或者获得的技术机密，不仅无权擅自再答应别人施行，即使是与别人合作施行、使用或者入股联营的，也都会构成合同法第三百五十二条规定的擅自答应行为。因为作为被答应人，其在受让技术时就应当预见到自己能否独立施行。三、关于技术合同的效力以及合同无效或者被撤销的法律后果合同效力往往是当事人争议的焦点问题之一。在技术合同的效力问题上，《解释》一方面坚持努力维护合同效力的原那么，保证交易的稳定性；另一方面注意防止对知识产权和交易优势地位的滥用，制止非法垄断技术，维护技术市场的公平竞争；同时在无效合同的处理上，注意当事人之间利益的合理平衡。(一)维护合同的有效性合同法的立法精神之一在于不能简单地以主体问题认定合同无效。《解释》第7条的规定也表达了这一点，其本意在于对不具有民事主体资格的科研组织签订的技术合同，主要是判断其责任的承当，而不要轻易以主体不适格而将合同确认无效。所谓不具有民事主体资格的科研组织，包括法人或者其他组织设立的从事技术研究开发、转让等活动的课题组、工作室等，它们既不是法人或自然人，也不是个人合伙等其他组织。理论中，以课题组的名义订立技术合同的情形比拟常见。课题组是科研理论中主要是技术开发和技术转让活动中广泛存在的一种研究开发人为完成一定科研任务或转让其完成的研究开发成果而建立的由相关科研人员参加的相对固定的研究组织，其人员一般相对固定，有专项资金来和相对较大的财产处分权和决定科研事务的权利。课题组的设立一般有三种情形：一是由科研单位、高等院校、企业等法人或者其他组织自己设立；二是由两个以上的法人或者其他组织共同设立；三是由两个以上的科技人员自行设立。适用本条规定时应当注意，本条只是针对不具有民事主体资格的科研组织以自己的名义订立技术合同的情形，对于课题组等以设立人或者其别人的名义订立技术合同的情形，应当根据合同法关于无权代理、表见代理和无权处分的规定，认定合同效力并确定责任承当主体和适格的诉讼主体。《解释》第8条规定未办理消费审批或者行政答应等不影响合同效力。因为对技术合同标的技术开发、转让与施行合同标的技术消费产品或者提供效劳是两个不同的概念，具有不同的法律意义。技术的开发、转让行为本身一般不应受到限制，一般也不属于行政审批或者答应的对象，但利用技术消费、销售一些特定商品却可能是行政答应的对象。也就是说，要区别技术合同的订立行为与履行行为的法律效力，一般的技术合同成立即生效，但这并不意味着所有履行生效合同的行为及其后果也当然具有了合法性，可以产生法律效力。对于因不能获得行政答应而产生的合同责任或者损失，应当由负责办理审批或者行政答应的一方承当。对于以欺诈手段就已有成果签订技术开发合同，按照原技术合同法应当作无效处理；而对于就同一开发课题重复签约收费的问题，原《科技规定》第40条将第一份合同作有效处理，后订立的合同作无效处理。但后来的合同法改变了原有法律对欺诈行为的处理原那么。为此，《解释》第9条将此明确指向适用合同法第五十四条第二款，作为可变更或可撤销合同处理。《解释》第24条第2款规定，专利权、专利申请权转让合同不影响在先的专利施行答应合同和技术机密转让合同的效力。此处的技术机密转让合同是指技术机密答应使用合同。对该款规定，应当理解为原合同约定的专利权人的权利和义务仍由权属转让合同的让与人承受，有关当事人之间的权利义务按照合同法第五章的规定确定。技术条例第59条规定在此情形下除合同另有约定以外，原专利施行答应合同或者非专利技术转让合同所约定的权利与义务由专利权转让合同或者专利申请权转让合同的受让方承受，明显不合理，特别是在先的答应合同有效期跨越权属转让日而让与人已将答应费全部收取的情况下，再让权属的受让人承当原答应合同的义务，显然与理不通，也与合同法关于合同权利义务转让的规定精神相悖。这里附带提一句，关于专利权、专利申请权转让合同的生效问题，要注意专利法第十条第三款规定的专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效不属于合同法第四十四条第二款和合同法解释(一)第9条第1款关于法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效的情形，也就是说该登记行为只是合同履行行为的生效要件，而不是权属转让合同的生效要件。与一般技术合同一样，这两类合同成立即生效。《解释》第29条第3款规定，不得以当事人就专利申请技术订立专利施行答应合同为由，认定合同无效。因为这只是同一技术在专利申请过程中不同阶段的法律称谓不同而已，一般并不会因此影响被答应人的实际施行和合同利益。但假如答应人确实存在欺诈行为导致被答应人违犯真实意思时，那么被答应人作为受损害方可以恳求变更或者撤销合同。《解释》第34条规定，当事人一方以技术转让的名义提供已进入公有领域的技术，或者在技术转让合同履行过程中合同标的技术进入公有领域，但是技术提供方进展技术指导、传授技术知识，为对方解决特定技术问题符合约定条件的，按照技术效劳合同处理，约定的技术转让费可以视为提供技术效劳的报酬和费用，但是该费用明显不合理的，可以根据当事人的恳求合理确定。理论中，确有一些技术合同名为技术转让，可实际上合同标的技术是进入公有领域的技术，即自由技术，对于这类合同如何认定和处理，直接涉及到技术交易市场的稳定和技术价值能否得到充分发挥和应用的问题。技术效劳合同的技术标的并不要求必须是具有知识产权的技术成果，对于进入公有领域的技术也并不是任何人都可以无需别人的技术指导和效劳就可以直接利用，因此，当事人可以利用自由技术向别人提供技术效劳。对于那些就自由技术以技术转让的名义订立但实际上是提供技术指导的合同，假如不具有合同法第五十二条规定的合同无效事由或者第五十四条规定的可变更、可撤销情形，一般可以将合同定性为技术效劳合同，作为有效合同来对待。《解释》的规定正是基于这种考虑，这样既尽可能地维持合同效力，保证交易的持续进展，又可以根据案件实际情况对当事人的权利义务作出适当的调整。适用该条规定时需要特别注意两点，一是这种合同应当是技术提供方已经提供了本质性的技术指导和效劳或者技术承受方施行该技术需要技术提供方继续提供本质性的技术指导和效劳，假如技术提供方没有提供或者不需要其提供本质性的技术指导和效劳的，一般可以按照可变更或者可撤销合同来处理。二是这一条是对技术转让合同的例外规定，在涉及合同效力的认定时，一般应当优先适用本条的规定，特别是在处理技术机密转让合同纠纷中，更要注意这一点。(二)防止权利滥用合同法对于在技术合同中如何防止滥用知识产权和交易优势地位问题予以特别关注。合同法第三百二十九条规定：非法垄断技术、阻碍技术进步或者损害别人技术成果的技术合同无效。第三百四十三条规定：技术转让合同可以约定让与人和受让人施行专利或者使用技术机密的范围，但不得限制技术竞争和技术开展。秉承合同法的这一立法精神，《解释》第10条根据TRIps协议和对外贸易法，参照技术进出口合同管理条例的有关规定，并参考国外的一些立法例和判例，以开放式列举了合同法第三百二十九条规定的非法垄断技术、阻碍技术进步这一技术合同特殊无效事由的6种详细情形，即限制技术研发和限制使用或不对等交换改良技术、限制技术来、限制技术施行、搭售、限购和不争义务。从竞争法意义上讲，这6种情形本质上都是限制竞争或者说是反竞争行为。起草过程中，有人认为，所列举的有些情形如不对等交换改良技术、限制技术施行、搭售和限购等，不是损害国家利益的行为，应属于可撤销或者变更合同的事由。但是，考虑到与相关立法和国际惯例的协调，还是将这些内容规定为合同无效事由。关于技术施行中的价格限制问题，有人认为，只要是限制价格就属于反竞争行为，应属无效。对此需要留待修改反不正当竞争法或反垄断立法来解决，司法解释不宜作这种重大打破。另外，除《解释》第10条的列举之外，详细到个案中仍可能出现可以非法垄断技术、阻碍技术进步来认定合同无效或者局部无效的详细事由。比方，技术机密转让合同中约定制止受让人在合同终止后继续使用受让技术的条款，导致受让人在合同终止后不能使用自己作出的与受让技术无法别离的有价值的技术改良或者开展，该禁用条款就可以被认定无效。当然，在此情况下，该禁用条款的无效并不影响让与人要求受让人为继续使用其让与的技术机密支付合理使用费的权利。合同法第三百四十四条规定：专利施行答应合同只在该专利权的存续期间内有效。专利权有效期限届满或者专利权被宣布无效的，专利权人不得就该专利与别人订立专利施行答应合同。对于该规定是否属于法定无效事由，有不同的认识。一种意见认为，该条属于合同法第五十二条第(五)项规定的法律强迫性规定。另一种意见认为，对合同约定的履行期长于专利有效期的，由于在订立合同时双方都应当知道专利的有效期，在此情况下对合同履行期的约定应当视为双方当事人的真实意思表示，也不会损害国家、集体或者别人的利益，对这种合同应作有效处理；在专利权有效期限届满或者专利权被宣布无效后又与别人订立专利施行答应合同的，一般属于合同欺诈行为或者构成订约时的重大误解或者显失公平，受损害方可以恳求变更或者撤销合同，也不宜直接以无效处理；假如双方明知标的技术已进入公有领域的法律状态并自愿订立合同的，只要不损害国家、集体或者别人的利益的，就应按有效合同处理，但可以把合同定性为技术效劳合同。应当说，第二种意见在理论上可能更为合理可行，但考虑到立法的措词和防止专利权人滥用权利的立法本意，应当将该条理解为是一种法律的强迫性规定。尽管如此，在详细司法理论中，仍可以优先适用《解释》第34条关于涉及公有领域技术转让问题的规定，将超出专利有效期局部的合同内容变更为技术效劳合同，将在专利权终止后签订的合同视为技术效劳合同。对于根据专利法施行细那么第七条的规定专利权在丧失后又恢复权利的，专利权的丧失本身不会影响当事人施行相关技术，而且这种权利真空期较短，一般也不会对技术被答应人的履约利益造成重大影响，不能因此否认原来订立的专利实施答应合同的效力。关于损害别人技术成果的技术合同的无效问题，合同法第三百二十九条的规定实际上与原技术合同法第二十一条规定的损害别人合法权益的无效事由是一致的。至于何谓技术成果，《解释》第1条第1款已经作了规定。《解释》第20条关于技术开发合同当事人一方将权益约定不明的技术机密成果的转让权让与别人或者以独占或者排他使用答应的方式答应别人使用技术机密的行为作无效处理的规定，本质上是将这种权益约定不明的技术机密成果视为共有技术成果，将这种处置行为视为损害共有人技术成果。理论中在适用合同法第三百二十九条的这一规定认定技术合同无效时需要注意以下几点：一是损害别人技术成果包括损害别人对该技术成果所享有的施行权和损害别人创造权、发现权以及其他科技成果权等。二是专利施行答应合同的受让人和技术机密转让合同获得使用权的受让人(即技术机密答应使用合同的受让人)，将合同标的技术向别人转让而订立的合同，假如没有技术成果权利人受权或者追认，就应当认定为无效，但是在前合同当事人之间涉及的是侵权与违约的竞合问题，他们之间的争议和责任承当应当按照合同法第一百二十二条的规定，即根据受损害方的选择来进展处理。三是涉及处分共有技术成果问题时，除了符合合同法第三百四十一条和《解释》第20条、第21条规定的技术成果的共有人可以作出普通施行答应以外，任何共有人擅自处分技术成果，包括未经其他共有人同意，转让或者以任一方式答应别人使用专利或者技术机密等技术成果，均属于损害共有人技术成果权益，有关转让或者答应行为应属无效。四是根据合同法第五十一条关于无权处分的规定，损害别人技术成果的技术合同，经权利人追认或事后受权的，合同有效。(三)技术合同无效或者被撤销后的法律后果技术合同无效或者被撤销后的处理应当根据合同法总那么的有关规定处理。《解释》也根据合同法的有关规定，结合技术合同的一些特殊情况，对合同无效或者被撤销的法律后果作出了规定。详细操作中要注意以下几点：首先，在执行合同法第三百二十九条认定技术合同无效时一定要注意，技术合同具有上述这些无效事由时，不能简单地将合同作全部无效处理。合同局部无效，不影响其他局部效力的，其他局部仍然有效。一般而言，对损害别人技术成果的技术合同，因为交易本身建立在侵权行为之上而丧失了合法根底，往往应当认定合同全部无效。但是在只涉及损害别人创造权、发现权以及其他科技成果权等技术成果完成人人身权利的场合和《解释》第10条列举的非法垄断技术、阻碍技术进步的情形时，技术权利人主体地位合法，双方进展技术交易的根本意思表示真实，作为技术交易根底的合法性并未丧失，往往只是合同局部条款或者说合同的非主要权利义务内容条款的合法性存在问题，认定这些局部条款无效一般并不会影响其他主要合同权利义务的履行。其次，对技术合同无效或者被撤销的法律后果包括当事人应承当的民事责任，要特别注意考虑标的技术的无形性。在按照合同法第五十八条的规定处理时，不能简单地适用返复原那么，除了技术载体和金钱可以像一般财产予以返还之外，要特别注意对停顿使用技术和承当保密义务的责任形式的同时适用；在因技术合同获得的财产属于不能返还或者没有必要返还的，需要按照折价补偿的方法处理；同时由于技术施行或者被公开的不可逆转性，更需要注意通过赔偿损失来平衡当事人的利益。在赔偿损失的计算问题上，《解释》第11条第1款在继承《科技规定》第32条第(2)项规定的同时，补充了合同局部履行的情形，并明确限定仅就已履笔局部约定的价款可以视为无过错方的损失，即技术合同无效或者被撤销后，技术开发合同研究开发人、技术转让合同让与人、技术咨询合同和技术效劳合同的受托人已经履行或者局部履行了约定的义务，并且造成合同无效或者被撤销的过错在对方的，对其已履行局部应当收取的研究开发经费、技术使用费、提供咨询效劳的报酬，人民法院可以认定为因对方原因导致合同无效或者被撤销给其造成的损失。再次，《解释》第12条和第13条完善了损害技术机密的技术合同无效后的法律后果，在制裁侵权行为的同时，既保护技术机密权利人的合法利益，又保护好心使用人的正当权益，注意实现当事人之间的正当利益的平衡。对进犯技术机密的合同中好心第三人使用权的界定是一个由宽到严、逐渐细化的过程，反映了对技术机密从作为债权保护对象到作为知识产权保护对象的认识过程。《解释》规定：损害别人技术机密的技术合同被确认无效后，除法律、行政法规另有规定的以外，好心获得该技术机密的一方当事人可以在其获得时的范围内继续使用该技术机密，但应当向权利人支付合理的使用费并承当保密义务。原技术条例第28条第3款并无好心的要求，也未规定由谁承当侵权责任；原《科技规定》第34条第(2)项和第54条增加了好心的条件、保密义务的要求以及共同侵权的责任，但未明确限定使用范围。《解释》在要求好心获得的同时，进一步限定仅可以在获得时的范围内继续使用，还明确了承当保密义务的要求，并且进一步明确了共同侵权时承当连带赔偿、保密和停顿使用的责任。所谓好心获得，一般可以理解为不知道其获得的技术机密属别人专有并已为此支付了合理对价。所谓不知道是指实际不知道并且没有合理的理由知道，主观上存有忽略大意等过失或者未尽慎重行事的义务等，不属于好心。对此问题的判断，通常需要根据个案案情，以相关技术领域的一般技术交易主体的标准来衡量，并综合考虑以下几个方面的因素：一是使用者购置相关技术时所支付的价款是否为合理价格，二是从使用者受让相关技术的购置渠道和销售商的情况来予以认定，三是从使用者对相关技术的认知才能来判断。《解释》第13条第1款规定，可以继续使用技术机密的人与权利人就使用费支付发生纠纷的，当事人任何一方都可以恳求人民法院予以处理；继续使用技术机密但又拒不支付使用费的，人民法院可以根据权利人的恳求判令使用人停顿使用。关于好心第三人使用费确实定，原那么上应当首先由使用人与权利人协议确定，协议不成，任一方均可恳求司法裁决；在当事人协议确定或者司法裁决确定使用费之前，使用人可以不停顿使用。使用人继续使用技术机密但又拒不支付使用费的情形，是指使用人明确表示拒不付费的情形和经双方协议或者人民法院裁决确定使用费的数额或标准后拒不履行的情形。使用人明确表示拒不付费的或者不履行双方达成的使用费协议的，权利人可恳求判令支付已使用期间的使用费，并可恳求判令停顿使用；使用人不执行法院对使用费的裁决的，权利人可以在申请强迫执行已使用期间的使用费的同时，恳求判令停顿使用。也就是说，好心第三人并不能因其好心获得而获得绝对的使用权，而属于有条件的使用权。为了增强理论操作性，《解释》第13条第2款规定了法院裁决好心第三人使用费的参考因素，即可以根据权利人通常对外答应该技术机密的使用费或者使用人获得该技术秘密所支付的使用费，并考虑该技术机密的研究开发本钱、成果转化和应用程度以及使用人的使用规模、经济效益等因素合理确定。一般可以是两种方法：一是以权利人通常对外答应使用该技术机密的答应费为根底，综合考虑使用人的使用规模和经济效益等合理确定；二是以使用人获得该技术机密所付费用为根底，综合考虑技术机密研发本钱、成果转化和应用程度、使用人的使用规模和经济效益等合理确定。人民法院在处理好心第三人使用费纠纷时，一般应当根据权利人的恳求，对已使用期间的费用和以后使用的付费标准一并作出裁决，以防止产生新的纠纷，防止诉累。《解释》第13条第3款规定：不管使用人是否继续使用技术机密，人民法院均应当判令其向权利人支付已使用期间的使用费。使用人已向无效合同的让与人支付的使用费应当由让与人负责返还。理论操作中，为防止使用人双向付费，对于使用人已向无效合同的让与人支付的费用中已由让与人作为侵权损害的赔偿直接给付权利人的局部，在计算使用人向权利人支付的使用费时应当相应扣除。另外，对于履行技术转让合同损害别____益的责任承当问题，应当依法准确界定。合同法第三百四十九条规定，技术转让合同的让与人应当保证自己是所提供的技术的合法拥有者。第三百五十三条规定，受让人按照约定施行专利、使用技术机密损害别人合法权益的，由让与人承当责任，但当事人另有约定的除外。技术进出口管理条例第二十四条第一、三款规定，技术进口合同的让与人应当保证自己是所提供的技术的合法拥有者或者有权转让、答应者；技术进口合同的受让人按照合同约定使用让与人提供的技术，损害别人合法权益的，由让与人承当责任。对此，由于技术进出口管理条例是按照合同法的特别受权所作出的特别规定，按照特别法优先适用的原那么，对于技术进口合同应当适用该条例的规定。也就是说，按照这些法律和行政法规的规定，对于因履行合同发生侵权时的责任承当，一般技术转让合同以让与人为法定责任主体，以当事人约定为例外；但对于技术进口合同，那么仅以让与人为法定责任主体，当事人不能就此另行约定。这也与我国目前仍然作为一个技术引进国的地位和利益是一致的。四、关于技术合同的履行与解除按照合同法第六十条的规定，合同的履行要贯彻全面履行和诚信履行的原那么。《解释》有关技术合同履行的规定主要散见于对各类技术合同的详细规定中，均表达了合同法的这一立法精神。在一般规定局部，《解释》第14条第1款就技术合同价款约定不明时合同价款确实定问题，区别技术开发、转让与技术咨询、效劳的性质不同分别作了规定。首先，对技术开发和转让合同而言，要根据标的技术的研发本钱、先进性、施行转化和应用的程度，当事人享有的权益和承当的责任，以及技术成果的经济效益等合理确定合同价款。与原技术条例第14条相比，《解释》增加了对技术成果先进性的考虑，而且是作为一个很重要的考虑因素。因为一项技术的价值上下主要取决于它与同类技术相比的先进性，至于施行技术产生的社会效益问题，与技术本身并无直接因果关系，一般不宜作为确定合同价款的考虑因素。其次，对技术咨询和效劳合同而言，要根据有关咨询效劳工作的技术含量、质量和数量，以及已经产生和预期产生的经济效益等合理确定合同价款。这些考虑因素在前后顺序上的表述表达了各自的重要性有所不同，在技术含量、质量和数量因素中，要重点考虑技术含量因素。《解释》第14条第2款关于技术合同价款中应当分项计算技术性和非技术性款项的规定，主要是为了防止在计算合同价款时因混淆而忽略技术本身的价值和价格，同时对当事人订立合同也是一个指示。合同的解除是合同权利义务终止的主要情形之一，特别是在技术合同履行过程中，当事人往往会因履约瑕疵或者违约行为而提出解除合同，有的法院在过去的司法理论中也比拟容易支持当事人解除合同的主张。从合同法的立法精神看，应当尽可能维持合同的效力，促使当事人依约履行合同，实现技术交易的目的，但同时也要保证当事人在不可以实现合同目的时可以及时行使解除权，尽快稳定交易关系。《解释》的有关规定也表达了这一精神。《解释》第15条就社会比拟关注的迟延履行技术合同主要债务的催告解除期限问题作了规定。对这一问题在起草过程中争议较大。第一种意见认为，鉴于原技术条例中曾有18个条款分别规定当事人逾期两个月不履行技术合同的主要义务对方即可解除合同，为保持技术合同法律体系的延续性，也为了促使当事人及时履行合同义务，便于当事人和人民法院作出判断，应当直接以司法解释继续规定一个统一的期限(如30日)，作为在技术合同审讯中适用合同法第九十四条第(三)项规定的合理期限。第二种意见认为，仍应以原技术条例规定的两个月为合理期限，以完好表达立法的延续性。第三种意见认为，应当在个案中根据详细案情认定合同法第九十四条第(三)项规定的合理期限，不宜一概而论规定为30日或者60日。《解释》最终采纳了第一种意见，并考虑到在解释稿征求意见过程中，各地普遍反映原技术条例规定的两个月太长，故将该合理期限明确界定为30日。这样既表达了对原有法律制度的合理承继，增加了法律制度的预见性和司法理论的操作性，又考虑到了社会交易频率的加快和促使当事人及时行使权利以尽快稳定交易关系。《解释》第23条针对因专利申请本身法律状态的变化引起的专利申请权转让合同的效力问题分3种情况作了规定。专利申请被驳回或者被视为撤回的事实发生在专利申请权依法登记让与受让人之前的，可解除合同；发生在让与登记之后的，不得依此解除合同；专利申请因存在抵触申请被驳回的，可以变更或者撤销合同。之所以这样规定，是因为在专利申请程序中，只有以申请人名义而为的行为具有法律效力，与专利局及专利复审委员会的来往应当由在专利局登记的申请人负责进展；而且原技术条例第____条关于专利申请权转让合同的受让方就创造创造专利被驳回的，不得恳求返还价款的规定，也没有明确区别专利申请人变更前后的责任问题。对于合同成立时即存在尚未公开的同样创造创造的在先专利申请，即因抵触申请丧失新颖性的场合，不同于专利法上的因公知丧失新颖性时当事人知道或者应当知道的情形，当事人均不可能事先知道或者应当知道，双方均无过错，此时作为转让合同标的的专利申请不管其申请人是否变更，均不可防止要被驳回。这种情形可被视为合同法第五十四条第一款第(二)项规定的订立合同时显失公平的情形，因此可对合同作出变更或者撤销处理。五、各类技术合同中的主要问题(一)关于技术开发合同《解释》第18条首次以司法解释的形式明确将合同法第三百三十条第四款规定的当事人之间就具有产业应用价值的科技成果施行转化订立的合同定名为技术转化合同，并就其含义作理解释。这类合同依法要参照技术开发合同的规定，但有其自身的特点，理论中也比拟多见，且人们已经普遍承受了这种称谓。技术转化合同标的技术中的起始技术包括但不限于阶段性技术成果，合同目的在于实现该技术的工业化应用，合同主要内容是约定有关后续试验、开发和应用等。所谓工业化也称商品化、产业化，是指可以利用该技术制造出产品并可以用于工业上的规模化使用(如批量消费)。所谓阶段性技术成果，一般是指完成小试或者中试、尚未到达可以直接用于工业化使用的技术成果，它在一定条件下重复实验可以得到预期的效果。技术转化合同与技术转让合同的区别主要在于，技术转化一般是对阶段性技术成果等约定由研究开发人继续参与后续开发并实现工业化应用，技术转让中让与人一般不再参加后续研究开发但不排除负有提供后续技术指导和效劳的义务。(二)关于技术转让合同《解释》第26条规定的专利施行答应合同让与人负有的在合同有效期内维持专利权有效的义务，主要是针理论中有的专利权人在收取专利施行答应费之后，怠于维持专利权的有效性，特别是不依法缴纳专利年费或不积极应对别人提出宣告专利权无效的恳求，甚至有的专利权人恶意放弃专利权，这对受让人的合同利益会造成重大或者根本影响。本条所称的当事人另有约定的除外，主要是指当事人可以约定由受让人负责缴纳专利年费等。在技术机密转让合同让与人的保密义务与申请专利的权利的协调问题上，《解释》第29条第1款作出了以让与人可以申请专利为原那么、有明确约定为例外的规定。起草过程中对此争议较大。一种观点认为，考虑到当事人在订约时应当知道对任何技术机密，权利人均应有权也有可能申请专利；而且从鼓励技术的公开和推广利用的角度出发，应当在原那么上规定让与人有权申请专利。另一种观点认为，应侧重保护受让人，现实中权利人往往将非关键技术申请专利，而将关键技术或者技术窍门作为技术机密保护，要保障受让人因有关技术保密所带来的竞争优势，以不得申请专利为原那么。《解释》采纳了第一种观点，实际上是在平衡双方当事人利益中侧重了对让与人的保护。需要注意，本款规定的技术机密转让合同本质是指技术机密答应使用合同，在技术机密转让权被让与的场合，让与人可能需要继续承当保密义务，但已不存在其可以再申请专利的可能。《解释》第29条第2款就申请专利的技术成果订立的答应使用合同因标的技术法律状态变化引起的合同法律适用变化作了规定，这与原技术条例第七十九条的规定根本一致。应当说，就技术机密的答应使用订立的合同，让与人在合同有效期内对合同标的技术申请专利的，也可以援用本款之规定。《解释》第22条第1款关于技术转让合同的定义与技术条例第五十四条的规定相比，进一步明确了让与人是指合法拥有技术的权利人，包括技术的所有人和其他有权对外转让技术的人(即权利人特别受权的人)；转让的形式有让与和答应两种。第二款那么明确了技术转让加专用设备、原材料供给的合同和技术转让加技术咨询效劳的合同均按技术转让合同处理，也就是说，这些合同在定性上不属于买卖合同或技术咨询、效劳合同。第三款那么明确以技术入股联营而不参与经营管理却约定保底收费条款的合同视为技术转让合同，即这类合同不同于其他一些约定保底条款的经济合同，不因保底条款而影响合同的效力以及保底条款本身的效力。《解释》第25条对专利施行答应的三种方式即独占、排他或者普通答应的详细内涵作了界定，并且明确技术机密的答应使用方式也可以采取这三种方式。根据合同性质和交易习惯，《解释》第28条明确了技术转让合同中施行专利或者使用技术机密的范围，不仅包括施行或使用合同标的技术的地域和范围，也包括施行或使用的方式，对技术机密而言还包括涉密人员；对期限没有约定或约定不明，受让人的施行或使用就不受期限限制。(三)关于技术咨询合同和技术效劳合同《解释》关于技术咨询合同和技术效劳合同的有关规定根本上继承了原技术条例的相关内容，特别是有关技术培训合同和技术中介合同的规定保存较多。对这局部的理解与适用，主要应注意以下几个问题：一是合同内容须涉及专业技术问题。根据《解释》第30条，作为技术咨询合同标的的特定技术工程，是需要运用科学知识和技术手段进展调查、分析^p、论证、评价、预测的专业性技术工程。同样，根据《解释》第33条，作为技术效劳合同标的的特定技术问题，是需要运用专业技术知识、经历和信息解决的专业技术问题。就不涉及专业技术问题的咨询或效劳订立的合同，不属于技术咨询或效劳合同。另外，根据《解释》第36条，技术培训合同的内容也应是专业技术性的训练和指导，而不是一般职业培训、文化学习和职工业余教育等。应当说，为销售一般的技术产品而就该产品性能、功能及使用、操作进展的培训活动，也不属于技术培训合同。二是对于《解释》第30条第1款规定的技术咨询合同当事人的保密义务，应当理解为即使当事人没有约定保密义务，但其知道或者应当知道属于对方的商业机密的，仍应依法负有保密义务，包括合同法上的先合同义务和后合同义务中的保密义务以及合同履行中的保密附随义务；对当事人对有关技术资料和数据以及咨询报告和意见的使用权，应当理解为是当事人基于合同目的以合理方式的使用，并且不应当损害对方当事人对此享有的著作权、商业机密权等合法权益。三是关于技术咨询合同和技术效劳合同中受托人发现委托人提供的资料、数据、材料等有明显错误和缺陷或者不符合约定时的通知义务和赔偿损失的责任承当问题。《解释》第32条和第35条第2款规定，受托人未在合理期限内通知委托人的，视为其认可委托人提供的技术资料、数据等符合约定的条件；委托人在接到受托人的补正通知后未在合理期限内答复并予补正的，因此发生的损失由委托人承当。对于受托人发现委托人的履行瑕疵但未按照合同法第六十条履行通知附随义务而发生损失的处理，在起草过程中，一种意见认为，既然可以视为受托人认可委托人的履行行为，就不应当再要求委托人承当违约责任；另一种意见认为，在受托人不通知时，虽可视为其认可委托人的履行，但双方当事人对造成损失均有过错，应当按照各自的过错大小承当赔偿损失的责任。《解释》的规定实际上是采纳了前一种意见。因为，对损失责任的认定，不仅要考虑产生的因素，更主要的是要考虑当事人的过错，后一种意见在逻辑上本身存在问题。四是关于技术中介合同中中介人报酬和中介费用的区分与承当。理论中发生的技术中介合同纠纷，往往涉及中介人的报酬和中介费用确实定和承当问题。根据合同法第三百____条的规定，技术中介合同是一种特殊的技术效劳合同，但是，在本质上，技术中介合同更接近于合同法第二十三章规定的居间合同。因此，《解释》关于技术中介合同的有关规定主要参考了合同法关于居间合同的规定，但更具有可操作性。有关规定的根本精神是：首先，要区分中介人的报酬和从事中介活动的费用。前者是指中介人从事中介活动应得的收益，后者是指中介人从事活动所支出的通信、交通和必要的调查研究等费用。其次，以中介人是否促成技术合同成立来确定报酬和费用的承当。未促成技术合同成立的，有关报酬的恳求不予支持，但从事中介活动必要费用的恳求应予支持。再次，强调技术中介合同相对于委托人与第三人之间的技术合同的独立性。原那么上，技术合同的无效或者被撤销不影响有关技术中介合同的效力，中介人收取的从事中介活动的费用和报酬不应视为技术合同当事人的损失。六、与审理技术合同纠纷有关的程序问题《解释》虽然主要是贯彻合同法关于技术合同的规定，但技术合同审讯理论除了有实体法适用的问题之外，也存在一些程序法适用的问题，需要一并作出规定。《解释》对程序问题的规定主要涉及以下两个问题：一是关于技术合同案件的管辖。《解释》第43条第1、2款对技术合同纠纷管辖问题的规定与其他知识产权案件的管辖原那么根本一致，一般以中级以上法院作为一审法院，以高级人民法院指定并报经____批准的基层法院管辖为例外，即将这类案件过去一般由基层法院作为一审提升至一般由中级法院一审。本条第3款规定的其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定，是指20xx年6月22日发布的《____关于审理专利纠纷案件适用法律问题的假设干规定》第1条所列的与技术合同有关的专利纠纷，主要是指专利权、专利申请权转让合同纠纷，也包括因专利技术和专利申请技术的研究开发引起的专利申请权纠纷，专利权权属纠纷，职务创造创造创造人、设计人奖励、报酬纠纷，创造人、设计人资格纠纷。这些案件应当按照专利纠纷确定管辖。因此，要特别注意，当事人根据合同法第三百二十六条第一款和第三百二十七条提起的奖酬纠纷和署名权纠纷，涉及专利或者专利申请的，需要同时适用专利法的有关规定，应当由具有专利案件管辖权的法院受理；不涉及专利或者专利申请的，可以由具有技术合同案件管辖权的法院受理。专利施行答应合同纠纷，按照技术合同案件确定管辖。本条第4款规定，对具有技术合同内容的混合合同纠纷，只要涉及到了技术合同争议，就应当由具有技术合同纠纷案件管辖权的法院受理。也就是说，无技术合同案件管辖权的法院不能因当事人同时存在非技术合同争议内容而获得对全案的管辖权。对于技术合同纠纷案件的法院内部审理分工，所有技术合同纠纷，包括因技术合同内容发生争议的混合合同纠纷，按照人民法院机构改革方案确定的内设机构的职能分工，在有管辖权的法院内部也应当由负责知识产权案件审讯的业务庭统一审查处理。二是关于在技术合同案件审理中发现损害别人技术成果的合同无效事由时的处理。对此，起草过程中有三种意见。第一种意见认为，一方当事人以诉讼争议的技术合同损害别人技术成果为由主张合同无效或者人民法院在审理技术合同纠纷中发现可能存在该无效事由时，应当依法通知有关利害关系人，其可以作为有独立恳求权的第三人提起诉讼或者依法向有管辖权的人民法院另行起诉。接到通知的利害关系人在接到通知后一定期限内(如15日)不提起诉讼的，不影响人民法院对案件的审理和作出判决。第二种意见认为，不宜规定一个统一的期限，只写明在指定的期限内，这样法院可以灵敏掌握。第三种意见认为，法院不应当承当通知利害关系人的责任，只以利害关系人是否实际提出侵权诉讼主张为根据，判断是否应当中止本案合同诉讼。为可以及时查明案件事实，保障利害关系人的合法权益，保证诉讼活动的顺利进展，《解释》第44条规定根本采纳了第一种意见，也参照了《____关于适用民事诉讼法假设干问题的意见》第58条关于共同诉讼追加的原告不参加诉讼的规定，并特别规定一个利害关系人主张权利的明确期限，这有利于法院及时处理本案合同纠纷，防止无限期地等待利害关系人的法律行动。《解释》还就案外人主张权利时的合并审理与中止诉讼等问题，根据民事诉讼法第一百三十六条第一款第(五)项作出了进一步的规定，其中关于专利施行答应合同诉讼中出现宣告专利权无效事由时可不中止诉讼的规定，主要是考虑这种纠纷不同于专利侵权诉讼，合同当事人在订约时应