智力资本对公司绩效的影响研究-以上市公司为例

I智力资本对公司绩效的影响研究——以上市公司为例目录TOC\o"1-3"\h\u74681绪论 515221.1研究背景 5255911.2研究意义 5239251.2.1理论意义 523621.3国内外研究动态及评述 6255471.3.1国外文献回顾 6183841.3.2国内学者评述 6151731.3.2国内外研究评述 696512相关基础理论 7220592.1智力资本相关概念 793892.1.1智力资本的内涵 7194172.1.2智力资本的组成与特征 7181592.2智力资本的财务评价方法 8215622.3对企业绩效的评价以及影响 10232942.3.1对企业绩效的评价 10139802.3.2对企业绩效的影响研究 10183503研究设计 10287163.1研究假设 10321793.2数据来源及样本选取 11284313.3变量的选取及定义 11214063.3.1被解释变量 1163353.3.2解释变量 12312773.3.3控制变量 12225333.4模型建立 12238794实证分析 13303064.1描述性统计分析 13141594.2相关性检验 1515834.3多元回归分析 15156194.3.1对模型1的回归分析 15122824.3.2对模型2的回归分析 1699485研究结论与建议 1763565.1结论 1777815.2建议 1823506参考文献： 19智力资本对公司绩效的影响研究——以上市公司为例摘要：在信息化快速发展的如今，经济全球化的不断影响使智力资本在公司发展影响比重日益增大，越发明显。本文对2017年前在浙江省沪市A股上市的80家公司2017-2019年度报告的智力资本信息情况进行分类统计并总结，通过对样本的选取和变量的定义，构建线性回归模型，通过智力资本财务评价方法对智力资本各组成部分进行分类假设，主要为在市场化程度不同的情况，研究物质资本，人力资本和组织资本对企业绩效的影响，并对其进行了相关性检验与线性回归分析。最后对所得数据进行实证研究，结果表明在市场化程度高的地区，物质资本、人力资本和公司绩效存在明显的正相关关系，即上市公司物质资本增值系数和人力资本增值系数越高，则公司绩效越高；反之，公司绩效则越低。在市场化程度相同的地区，组织资本与公司绩效存在一定的负相关关系，即上市公司组织资本增值系数越高，公司绩效越低。关键词：公司绩效；智力资本；上市公司；市场化Researchontheimpactofintellectualcapitaloncorporateperformance——takinglistedcompaniesasanexampleAbstract：Withtherapiddevelopmentofinformationtechnology,thecontinuousinfluenceofeconomicglobalizationhasmadetheinfluenceofintellectualcapitalinthedevelopmentofthecompanyanincreasingproportion,andithasbecomemoreandmoreobvious.Thearticleclassifiesandsummarizestheintellectualcapitalinformationofthe2017-2019annualreportsof80companieslistedontheShanghaiStockExchangeofZhejiangProvincebefore2017.Theintellectualcapitalinformationofthe2017-2019annualreportissummarized.Throughtheselectionofsamplesandthedefinitionofvariables,thelinearityisconstructed.Theregressionmodelusestheintellectualcapitalfinancialevaluationmethodtoclassifythevariouscomponentsofintellectualcapital.Themainpurposeistostudytheimpactofphysicalcapital,humancapitalandorganizationalcapitaloncorporateperformanceUnderdifferentlevelsofmarketization,andtocorrelatethemtestandlinearregressionanalysis.Finally,anempiricalstudyontheobtaineddatashowsthatinregionswithahighdegreeofmarketization,thereisanobviouspositivecorrelationbetweenphysicalcapital,humancapital,andcompanyperformance,thatis,thehigherthephysicalcapitalappreciationcoefficientandhumancapitalappreciationcoefficientoflistedcompanies,thehigherthecompany'sperformance;conversely,thelowerthecompany'sperformance.Inregionswiththesamedegreeofmarketization,thereisanegativecorrelationbetweenorganizationalcapitalandcompanyperformance,thatis,thehighertheorganizationalcapitalappreciationcoefficientofalistedcompany,thelowerthecompany'sperformance.KeyWords:Companyperformance；Intellectualcapital；Listedcompany；Marketization1绪论1.1研究背景主流经济在21世纪表现为知识涌动的经济世界。人类已经由工业经济过度向知识经济时代，《后资本主义社会》一书中还提及生产力、竞争力已由知识因素成关键主导，不仅如此在摩根斯坦利指数的数据显示下，智力资本更多隐含地在账面价值和市值的差距上，也已不能用传统的会计信息模式来披露，而企业本身拥有的智力资本价值已是企业现代中最重要的资产，通过无形资产和其他方式表现出来的信息价值在市场经济中的作用日益明显。信息不断汇流的资本市场，资本市场有效运行中信息充分的要求的显得尤为重要，信息传递例如通过公司年报、中报等加入智力资本环节，就能很好地让人们了解到公司整体的企业价值区间。传统的的财务信息已不能使利益相关者满意于企业完美解释企业账面价值和市场价值的差异性，也随着知识因素影响的不断扩大，人们逐渐转向了智力资本的领域，开始对此有所信息诉求。智力资本信息披露无疑是为企业建立多一种信息桥梁，不仅传递了无形资产的部分信息，还满足内部管理模式创新的需要，准确评估企业并给予定位，制定相关战略计划，利于合理投资存置，对未来的经营绩效有着拟定方向的重要影响。二十世纪随着知识经济的发展，智力信息的需求逐渐增大，也因此国内外学者对关于智力资本财务评价展开了理论研究，瑞典Skandia集团早在1995年与金融保险公司公开发布了来自他们精心编制的第一个智力资本外部报告，以作为公司年报的补充。可是如今智力资本仍属于人们普遍不太在意的财务范围。智力资本报告在我国的研究起步较晚，所以通过对我国上市公司的智力资本的研究，来探讨出是如何企业绩效是很有必要的。1.2研究意义1.2.1理论意义相较于研究实物资本的传统管理会计，加强对智力资本信息的研究，有助于国内外学者丰富现代管理会计理论，虽然现在还缺少对企业所拥有的知识产权，公司员工的创造能力等智力资本方面的深入研究，但是随着企业管理者对智力资本的不断重视，为了更好地真实反映企业的真题价值，提高相关智力资本的理论体系已在不断完善，这一新的理念也为管理会计研究扩展了新的方向和分支。深入了解智力资本构成要素能丰富资本理论，直到20世纪90年代智力资本理论才作为研究领域被我国引入，处于初步探索阶段的研究还是主要关于特征、概念等方面，主要集中在规范方面，对于企业运营方面也不能有效指导。如果对此进行实证探讨，能进一步揭示智力资本在企业价值创造的独特作用，为智力资本理论的丰富提供了更为实际的动机。1.2.2现实意义正确了解智力资本构成要素及其运作模式，能提升上市公司的经营绩效。通过分析企业绩效受上市公司智力资本的波动影响，从中总结并找到可以提高企业绩效的方法，当企业了解这种有效的作用机理后，便会因利所趋，使企业有更好的发展活力。1.3国内外研究动态及评述1.3.1国外文献回顾有关于智力资本信息的内涵及其定义研究在国外已经有了一定进展，比国内研究较早的成果主要有以下观点：Jensen(1976)[10]主张内部管理者可以通过智力资本信息来完善披露体系，降低企业的资本成本和部分投资者不必要的风险。Abeysekera(2006)[11]发现在Srilanka资产排名前30名年报中的智力资本各组成部分信息披露程度不同，他发现披露为多的是关系资本，再者是很少的人力资本和组织资本，目前也尚无足够文献或理论支持智力资本信息披露体系的进一步研究，还处于起步阶段的理论仍需完善，部分文献另外的视角可供那些想了解智力信息披露差异的人们参考。来自部分国外智力资本信息披露与企业绩效相关研究的实证研究为如下：SaverioBozzolan(2003)[15]等人通过对来自Italy上市的30家公司年报中的智力资本的信息与数量建立数学模型进行研究，以此发现业绩高的公司年报中智力资本普遍比业绩低的企业的多。Petty(2008)[16]选取了1992，1998，2002年香港上市公司智力资本并加以分析，发现其中智力资本和企业业绩明显的正相关关系。1.3.2国内学者评述我国基于国外的文献及理论而形成本土的智力信息评价体系的研究还处于探索阶段，关于规范方面主要有以下几类论点：张炳发(2004)主张智力资本投资报告，智力资本积累报告，智力绩效报告三部分组成智力资本报告。李平(2006)等人主要通过将公司营销理念、核心能力等方面的披露揉入我国智力资本信息报告，加以完善指标体系，突出其本土的内容特征，对传统的信息披露提供有效说明的同时，也使相关投资者对此有较为全面的了解。李玉平(2008)等人则坚持内部管理者很有必要通过提供智力信息资本报告来加强对公司智力状况及其真实价值的了解，以完善企业的智力资本管理模式，更好地补充传统报表的不全之处。来自部分国内智力资本与企业绩效相关研究的实证研究为如下：薛云奎(2001)通过将上证的上市公司无形资产作为一种独有的智力信息资本，且深入研究发现了上市公司披露的股价无形资产与有显著的正相关。台湾学者Tsai(2005)借用超额报酬折现法度量出整体资本信息代替净利润，利用台湾某IT公司的数据进行分析并构造出基于智力资本信息的股价模型。张丹,王宏(2008)等人用2002年到2006年在内地A股IPO的269家公司数据为基础，分析其中样本对市场的效应集中性，并与智力资本信息的存在性进行联系研究，结果说明上市招股说明书上智力资本信息的披露程度是以年数递增的，并与股票发行价有明显的相关性。1.3.2国内外研究评述不管是国外的已有文献，还是我国的本土评述，对智力资本的研究仍处于起步阶段，且缺乏对智力资本财务评价系统一的定义和规范，再者国内外智力资本实证研究较少，更是缺少对智力资本各组成的全面分析，对于企业无形资产或价值创造，智力资本的财务评价过程还只是探索阶段。 2相关基础理论2.1智力资本相关概念2.1.1智力资本的内涵西尼尔(senior)早在1836年提出的“智力资本是人们 所拥有的能力和知识”，是最早普及智力资本概念的学者，而美国经济学家Hayek在1945年的主张则为智力影响经济发展很大程度上已经超越了其他因素，且在1969年美国经济学家加尔布雷斯还展开了这一概念：智力资本作为一种动态资本，作用于智力性的活动中还不断能得达到目标。不过他并没有提及智力资本的完整内涵。但是这却带动部分国外学者开始不断深入智力资本的领域，主要分为以下观点：（1）公司继承、态度、工作经验和教育这4种要素构成智力资本。（2）智力资本就是公司在客户、供应商、科技创新和作业流程下投资产生的价值积累。（3）公司员工可以为公司获得的竞争优势的知识技能的总和就是智力资本。（4）能转化为企业利润的知识是智力资本，外在知识结构和人都是智力资本构成要素。（5）所有无形资产(经验、信息、态度和技术)的总和就是智力资本,它能增加企业的价值,有助于企业达成目标。本文认为智力资本即为将个体的智力发展到有序的组织层面，是在了解事物并应用知识、技能处理事物的个人能力基础上，将一个持续发展的整体能力融合在一种无形的方式体现出来，资本是作为企业可以再产生财富的资金的本钱，而智力资本明指出再产生以智力创造的价值，本文认为企业拥有或控制的,能够为企业创造价值的一种无形和动态的智力价值是智力资本。2.1.2智力资本的组成与特征智力资本是人力资本的核心和高级形式，与一般人力资本相比，其特性可归纳为如下六方面：稀缺性：具备超常性、罕见性和不可模仿性的潜意识和超意识常是不连续且孤立的，它们两者和一般意识构成了智力资本所有者的思维活动层面。创新性：在知识经济时代，不断创新的智力资本表现形式，使得企业竞争力在不同方面得到了一定的提升。动态性：智力资本一经形成即可让价值产生一定波动，也可以在公司之间甚至在全球范围内进行流动。如今智力资本正以最高价值的出现以在全世界高效流动。长期受益性：智力资本通过公司吸收并积累，对现实发展规律与实践经验和教训的囊括并有益化，可以给所有者和企业带来长期且为明显的收益。社会受益性：智力资本在人力资本给个人、家庭与企业带来利益的基础上，更多地给社会与全球带来利益。高度增值性:智力资本的高度增值性远比一般人力资本或物质资本更为抽象，却最能给人带来惊喜。英特尔、微软的成功,并不是他们比IBM有更多的人力与财力，而是因为他们拥有比物质或金融资本更具价值的智力资本。比尔·盖茨用不到20年时间，积聚了超过510亿美元的财富是智力资本高度增值性的范例。2.2智力资本的财务评价方法现以已有的方法来讲，最为广众熟知和认同的计量方式有市场价值与账面价值比率法、托宾q法、经济增加值（EVA）、无形资产计算法（CIV）和智力折算率法（VAIC）。市场价值与账面价值比率法随着20世纪90年代的开始，企业的账面价值和市场价值之间的差距一直加大，正是存在着这种差距，出现了市场价值与账面价值比率法。该方法的具体步骤是：首先利用市场价值和财务账面价值的差计算智力资本价值，然后计算二者的比率，获得智力资本价值的比重，其公式如下：其中，Vt代表智力资本价值，Vi代表智力资本价值的比重，Vm代表市场价值是企业股票的市价与流通股数的乘积，Vb代表账面价值，即会计报表上反映的价值。托宾q法托宾q法是由诺贝尔经济学奖得主JamesTobin（1981）提出的用于预测投资行为的方法，其公式如下：其中，Vm为市场价值，Vr为有形资产重置价值。托宾q法可以帮助投资者做出决策。当q小于1时，说明股东投资使得公司价值不断地减少，股东不宜进行投资；当q等于l时，投资市场处于均衡状态，是否投资相差不大；当q大于1时，说明通过投资可以提高公司的价值，公司应该积极投资。经济增加值（EVA）经济增加值（EVA）是衡量企业资本使用效率的方法，它反映了企业在一定时期内能够为股东创造的价值，其公式如下：其中，Vt为税后净利润，Vd为债务资本成本，Ve为权益资本成本。无形资产计算法（CIV）对于美国的NCI研究所提出的CIV模型，它的基本思路是以同行业有形资产的平均回报率作为参照值，超出这个数值的部分视为智力资本为企业带来的超额价值率，然后再以此推倒出智力资本的含量。其公式可以表示为：其中，I为智力资本价值，P为企业近三年来的平均税前收益，R为同行业有形资产的平均回报率，Z为企业近三年有形资产的平均余额，T为企业近三年平均所得税税率，r为企业的资本成本。智力折算率法（VAIC)VAIC是AntePublic（2000）年提出的，从智力资本价值增值的角度来研究智力资本和物质资本的增值能力。其思路是：企业价值是由智力资本和物质资本构成的，企业绩效取决于二者的共同作用。其中，智力资本又分为人力资本和结构资本，其计算过程如下：①企业价值增值的计算VA其中，VA表示企业价值增值，OUT是指企业所生产的所有产品和所提供的服务在市场上为企业带来的总收入；IN表示企业的总投入，是指企业中除了人工费用以外的其他所有费用。②计算物质资本增值系数CEE其中，CA表示所有物质资本之和，CEE为物质资本增值率，表示每单位的物质资本为企业带来的价值增值，其数值越大，意味着物质资本对企业绩效的贡献越大。③计算人力资本增值系数HCE其中，HC为人力资本，用员工工资总额来表示，HCE为人力资本增长率，表示每单位人力资本为企业带来的价值增值，其数值越大，意味着人力资本对企业绩效的贡献越大。④计算结构资本增值系数SCE其中，SC表示结构资本，SCE为结构资本增值率，表示每单位结构资本为企业带来的价值增值，其数值越大，意味着结构资本对企业绩效的贡献越大。⑤计算企业资本的增值能力VAIC评价：VAIC模型中的指标简单明了，并且这些指标基本可以从上市公司的财务报表中获得，意味着这些数据是基于审计的信息，能够客观地反映真实的情况。该模型只是评价智力资本的相对指标，不能计量出智力资本的整体价值。综上所述，智力资本的计量方法各有特点及其优缺。其中，VAIC模型所设置的指标比较简单、明了，数据收集简便，并且这些数据都是基于审计后的信息，更具客观性和真实性。基于以上的分析，本文的研究采用VAIC模型对智力资本进行计量。2.3对企业绩效的评价以及影响2.3.1对企业绩效的评价考虑到我国上市公司的财务报表都是基于审计之后予以披露的信息，具有一定的可靠性，并且数据收集比较方便简单，收集到的有效数据也会比较的全面。另外，财务指标中的总资产收益率能够体现企业资产运用效率和资金利用效果之间的关系，反映了企业的盈利能力和发展能力，能够全面客观地评价企业自身的素质。基于以上的分析，本文选用总资产收益率(ROA)作为企业绩效的衡量指标。2.3.2对企业绩效的影响研究为了更好的理解智力资本与企业绩效的关系，本文将从智力资本构成要素，即人力资本与结构资本这两方面分别分析它们对企业绩效的影响。人力资本作为企业竞争优势的重要来源，它有助于企业的发展，不管是营运的流程管理、产品的创新研究发展、组织的知识管理等都与人力资源有着密切的关系。现代企业的竞争归根到底是人才的竞争，没有人才、没有对人才的合理利用，就不可能顺利实施企业的战略规划。因此，人力资源成为了企业的核心资源，是企业绩效提升的基础。结构资本是蕴含在组织结构内的知识资源，既为人力资本的价值创造提供桥梁与平台，又是人力资本创造的结果，隶属整个组织所有，可以分享。它包括有内部结构资本和外部结构资本，其中，内部结构资本又包括有组织结构、组织文化和知识产权等。外部结构资本是组织与政府、供应商以及顾客之间的关系。3研究设计3.1研究假设在中国企业中，物质资本仍然发挥着极为重要的作用，并且这种作用具有一定的稳定性。这也意味着要想提高我国企业的价值创造能力，物质资本是不可忽视的因素。另一方面，人力资本通过企业价值链，与各种投入相结合转化为最终的产品，从而提高了产品的附加值，而且组织资本是“导致企业生产可能性边缘外移的催化剂”，这是因为组织资本能够通过战略、结构以及文化的协调作用将物质资本与人力资本有机调动，从而提高企业的技术水平从而提高企业的价值。通过对以上的理论分析，本人认为物质资本、人力资本和结构资本不仅影响着企业销售收入、净利润等一系列财务指标，而且对企业的战略投资具有长远意义，它保证了战略投资的实施，决定了企业未来的价值创造力。因此，本文提出了如下三个假设。H1：物质资本对企业绩效起着正向作用。即物质资本越高，企业绩效越好；反之，物质资本越低，企业绩效就越差。H2：人力资本对企业绩效起着正向作用。即人力资本越高，企业绩效越好；反之，人力资本越低，企业绩效就越差。H3：结构资本对企业绩效起着正向作用。即结构资本越高，企业绩效越好；反之，结构资本越低，企业绩效就越差。企业的生存和发展不仅依靠自身各种物质资本的整合，还受到所处地区市场化程度的影响，也伴随着知识经济的到来，市场化进程不断推进，对知识和能力为主的智力资本产生了深远的影响。在一些中国东部沿海省市，市场化进程已经取得了较快的发展。实践表明，市场化程度越高，越能够保障资源的优化配置，为企业带来利润的增长，也为人力资源进一步异质化提供了资金的支持。结构资本是对组织资源进行开发投资所形成的，可以带来物质资本和人力资本增值的资本形式，它为企业知识的创造、传递、使用与保护以及企业价值的实现与增值提供支持与保障。相对正常情况而言，市场化进程与竞争程度是趋同的。因此，本文还提出以下三个假设。H4：市场化程度越高，物质资本对企业绩效的作用越大；反之，市场化程度越低，物质资本对企业绩效的作用越小。H5：市场化程度越高，人力资本对企业绩效的作用越大；反之，市场化程度越低，人力资本对企业绩效的作用越小。H6：市场化程度越高，结构资本对企业绩效的作用越大；反之，市场化程度越低，结构资本对企业绩效的作用越小。3.2数据来源及样本选取本文选用2017年前在浙江省沪市A股上市的80家公司2017-2019年度报告的智力资本信息情况作为样本。数据来源于巨潮资讯数据中心，实证分析使用SPSS软件。本文运用描述性分析法,从上市公司的年报中获取相关智力资本信息。剔除缺失数据的样本，因为任何一个变量数据的缺失都可能影响研究的结果。3.3变量的选取及定义3.3.1被解释变量企业绩效：财务上的总资产收益率（ROA）是评价企业经营绩效水平的可靠指标，来表示本文的企业绩效用，是因为总资产收益率表示企业在一定时期内的息税前利润与总资产的比率，这能够比较全面地反映出企业总资产获取收益的能力。3.3.2解释变量根据前文的介绍和分析，现将变量定义如下：1.物质资本增值系数：CEE=VA/CE。2.人力资本增值系数：HCE=VA/HC3.结构资本增值系数：SCE=(VA-HC)/VA4.智力资本增值系数：VAIP=HCE+SCE其中CE表示净资产的账面价值，即所有者权益；HC表示企业工资费用，由于我国企业报表中还没对企业支付的工资费用进行详细的披露，本文在实际计算中用现金流量表中的“支付给职工以及为职工支付的现金”作为企业工资费用的替代指标来反映企业的人力资本。而公式中的VA代表的是企业价值增值，VA=PTP+HC+I。其中，PTP代表企业税前利润，即利润表中的利润总额，HC代表企业支付的工资费用，以现金流量表中的“支付给职工以及为职工支付的现金”作为企业工资费用的替代指标，I则表示利息费用。5.INS：市场化程度为了更准确地呈现各地市场化程度的真实情况，该报告建立的市场化进程评价体系使用客观的统计指标和调查指标作为其计算的基础。市场化程度的计算公式如下：其中，INS表示市场化程度，为第i年的市场化指数，用各省区的市场化总体得分来表示。3.3.3控制变量本文选取以下的变量作为本文模型的控制变量，主要参考国内外关于智力资本与企业绩效相关性研究的文献。1.公司规模（LNW）：本文将该变量用上市公司年报披露的期末总资产的自然对数来度量。2.财务杠杆（LEV）：本文选取资产负债率作为控制变量。3.第一次持股比例(TOP1)：为了排除企业股权结构的集中度对本研究结果的影响，本文引入第一持股比例（TOP1)作为控制变量。4.年度虚拟变量（）：本文样本涉及到时间序列的数据，为了排除不同年份国家的宏观经济环境可能对研究结论造成的影响，本文设置了两个年度虚拟变量来进行控制，以2017年为参照年份，2018年用YEAR1表示，20019年用YEAR2表示。具体表示如下：当所选样本为2018年时，=1，=0；当所选样本为2019年时，=0，=1。3.4模型建立为了研究智力资本的构成人力资本、结构资本对企业绩效的影响，本文建立了模型1：为了研究在不同的市场化程度的下，智力资本中的人力资本、结构资本对企业绩效的作用的差异性，本文引入了市场化程度（INS）这一指标，建立了模型2：为了验证实证结果的稳健性，本文将用净资产收益率（ROE）作为企业绩效的替代模型1和模型2中的总资产收益率（ROA），建立了模型3和模型4。模型3：模型4：4实证分析首先，本文对浙江省2017年在沪市A股上市的80家公司的2017-2019年企业绩效、物质资本、智力资本的构成人力资本、结构资本以及市场化程度等变量进行了描述性分析，研究各变量的特点，并且在此基础上对各变量进行相关性分析，再者研究变量之间的相关性，在最后为了进一步确切了解变量间的关系，进行了模型的线性回归分析。4.1描述性统计分析表4--1描述统计量N极小值极大值均值标准差总资产收益率(ROA)240-0.01560.06490.02990.0196物质资本增值系数(CEE)2400.16980.83200.46730.1846人力资本增值系数(HCE)2402.83045.48524.30350.6047结构资本增值系数(SCE)2400.38353.45600.69480.2054市场化程度(INS)2400.02640.09450.06780.0104财务杠杆(LEV)2400.41250.61980.51940.0489公司规模(LNW)24017.841125.682221.55911.7407第一股东持股比例(TOP1)2400.31330.49930.39840.04834从表4-1可看出浙江省在沪市A股上市的公司整体规模差距不大，但是每一年关于智力资本相关系数却在不断变化，物质资本增值系数（CEE）的均值为0.4673，这意味着1元物质资本的投入，能够创造0.4673元的价值；人力资本增值系数（HCE）和结构资本增值系数（SCE）均值分别为4.4303和0.6047这表明1元智力资本的投入能够为企业带来5.0350元的价值，其中人力资本创造了4.3035元的价值，结构资本创造了0.6047元的价值。各种增值系数对企业价值创造明显不同，所以本人也通过此样本得出结论：2017-2019年期间，用于提高企业绩效的资本投入中，人力资本的投入所带来的效益是最大的，其次是结构资本，最后是物质资本。表4-22017-2019年各变量的均值变量2017年2018年2019年ROA0.00890.02540.0553CEE0.22740.64450.5299HCE3.72234.61584.5725SCE0.68190.76420.6381INS0.07560.06630.0616TOP10.44910.37350.3725LEV0.54150.53530.4814LNW21.573822.184320.9193从表4-2可知，（1）2017-2019年期间，在人力资本价值增值系数（HCE）这项系数的数值下，对企业价值创造的影响越来越明显，部分源于经济发展中人力资源的地位和作用日益突出，拥有的核心能力越来越通过人力资源的优势所体现，而核心能力的基础则是企业所拥有的知识和技能的人力资源。企业对人力资源的不断投入也引得研究该增值系数的重要性愈发明显，不断加强对优秀人才的重视。（2）2017-2019年期间，中国各地区市场化进程（INS）的数值逐年减小，这意味着我国面临着经济放缓，增速变慢，市场化进程的发展速度减缓的不利形势，这主要有两方面的原因所致：一方面，我国政府这三年中并没有进一步合理调节与市场的关系，政府即使坚持了对产品价格的管制，减少地方保护政策，但更多地依赖于市场的自我调整。对一些大型的投资项目、国家贷款等方面存在着政府部门与企业高管之间的暗中操作，对正常的市场秩序造成了某些不好影响；不合理的机构设置膨胀着政府人员分布的规模，空吃国家财产的人仍自由自在，对公务人员的监管不到位等问题这是影响我国市场化进程的最为不利的因素。另一方面，人们投机行为的增多也是我国的产品要素市场发展缓慢的部分原因，这主要表现在，更多人员通过对市场上某些产品价格的炒作而获得超额利润，阻碍了我国整个产品要素市场的发展。4.2相关性检验本文还对模型中的变量进行了双变量的Person相关性分析，相关性的检验结果如表4-3所示，从已得出的表4-3可知，物质资本增值系数（CEE）与企业绩效（ROA）存在显著相关性，在1%显著性水平上，人力资本增值系数（HCE）也与企业绩效（ROA）存在显著相关性，在5%显著性水平上，其中物质资本增值系数与企业绩效的相关系数为0.376，人力资本增值系数与企业绩效的相关系数为0.293，进一步验证了本文的假设1和假设2。但是，结构资本增值系数与企业绩效的相关系数为0.227，这意味着企业的结构资本对企业绩效没起到什么明显的作用影响，这与本文假设3相背离。市场化程度与物质资本增值系数的交互项（INS×CEE）与企业绩效的相关系数为0.563，但是在1%显著性水平上，初步验证了本文的假设4。市场化程度与人力资本增值系数的交互项（INS×HCE）与企业绩效的相关系数为0.506，且在1%显著性水平上，初步验证了本文的假设5。市场化程度与结构资本增值系数的交互项（INS×SCE）与企业绩效的相关系数为0.409，且在1%显著性水平上，也初步验证了本文的假设6。除此之外，财务杠杆（LEV）和企业规模（LNW）对企业绩效都为负值，这说明着企业的财务杠杆和企业规模对企业绩效起到削弱的反作用，其他变量之间也存在着相关性，但相关性不强。ROACEEHCESCEINSLEVLNWINS×CEEINS×HCEINS×SCEROA1CEE0.376**1HCE0.293*0.352*1SCE0.2270.289*-0.0111INS0.442**0.1060.0910.426**1LEV-0.0420.0240.1080.030-0.0741LNW-0.1070.075-0.0460.219-0.0380.1721INS×CEE0.563**0.738**0.310*0.489**0.746**-0.0350.0321INS×HCE0.506**0.330*0.772**0.2730.698**0.021-0.0510.703**1INS×SCE0.409**0.2380.0620.852**0.832**-0.0350.1170.727**0.579**1表4-3变量间的Person相关系数矩阵*p<0.05**p<0.014.3多元回归分析4.3.1对模型1的回归分析表4-4模型1汇总模型RR方调整R方标准估计的误差1.674a.454.4018.028a.预测变量:(常量),TOP1,LNW,CEE,INS,LEV,HCE,SCE。表4-5系数a模型1非标准化系数标准系数tSig.B标准误差试用版1(常量)68.99729.0352.376.020CEE.010.003.2832.790.007HCE.000.000.1701.755.083SCE.002.001.1401.381.171INS.035.010.3363.443.001LEV.001.003.023.258.797LNW.000.000-.164-1.857.067TOP1-.003.003-.100-1.107.272a.因变量:ROAR方用于判定线性方程拟合优度的重要指标，体现了回归模型解释因变量变异的能力，从结果中可以看出值为0.454，初步判断该模型1拟合效果良好。从表4-5中可得，物质资本对于企业整体绩效的作用最为重要，对企业的贡献最为明显，其次为人力资本，说明人力资源在公司价值创造中的重要性，结构资本在很大程度上也影响着企业绩效，市场化程度说明这些公司可能受2017年-2019年浙江省优先发展的政策调控影响。从表中还在2017到2019三年的浙江省地区市场化程度不变的情况下，公司规模的变化也对浙江省上市公司的绩效有着一定的影响。实证结果表明了我国企业普遍存在的一些问题：企业往往追求部门设置分散，职能交叉，这影响了组织结构运行的效率，减弱对企业绩效的作用，甚至阻碍了企业绩效的提升。4.3.2对模型2的回归分析表4-6模型汇总模型2RR方调整R方标准估计的误差1.669a.448.4028.017a.预测变量:(常量),TOP1,LNW,INS×HCE,LEV,INS×SCE,INS×CEE。表4-7系数a模型2非标准化系数标准系数tSig.B标准误差试用版1(常量)107.06527.9933.825.000INS×CEE1.189E-009.000.3972.522.014INS×HCE3.079E-011.000.1811.289.202INS×SCE9.962E-011.000.114.789.433LEV.001.003.041.453.652LNW.000.000-.172-1.952.055TOP1-.004.003-.122-1.363.177a.因变量:ROA从结果中可以看出值为0.454，初步判断该模型2拟合效果良好。本文针对模型2中的交互项实证结果的分析如下：人力资本增值系数和结构资本增值系数与市场化程度的的交互项经过线性回归分析暂无明显提示，需进一步研究考证，物质资本增值系数与市场化程度的交互项（CEE×INS）显著为正，政府加强了对市场的资源配置进行宏观调控，提示我们要合理有效地调节企业对物质资本的投入，这也有利于社会整合市场资源并进行合理配置。因此，我国上市公司所处地区的市场化程度越高，物质资本对企业绩效的作用越大。但是企业的层层向上的组织结构影响着，逐渐缩小，权力逐级扩大，逐级上报，基层员工的自主空间不大。还有就是随着市场经济的发展越来越多的企业不局限于单一产品或单一项目的投资，趋向于多元化的投资，这就会使得这部分企业偏向采用事业部组织结构。事业部组织结构长期的结果将会提高低绩效的可能性，会抑制组织的变革。5研究结论与建议5.1结论本文在国内外学者已有研究的基础上，以我国浙江省2017前沪市A股80家上市公司2017-2019年的数据为样本，研究了在市场化程度不同的背景下，智力资本的构成人力资本、结构资本对企业绩效影响的差异性。本文的主要研究结论如下：物质资本与企业绩效具有显著正相关性。物质资本仍是企业增值贡献最大的资源领域，企业也必须优化配置资源以达到物质资本的不断提高。人力资本与企业绩效具有显著正相关性。这表明在如今全球市场化的经济浪潮下，没有一个企业能独善其身，重视人力资源的企业总是能抓住提前发展的机遇，一定要注重员工的自身发展，将人力资源的增值更加完美附加到企业创造的价值中去。（3）结构资本与企业绩效具有显著负相关性。我国历史上的计划经济体制的问题在某些企业仍是存在，更加合理地设置组织结构也是新时代发展经济所必须重视的问题，职能不明确等问题都影响着我国企业的发展和壮大，影响着企业绩效的提高。（4）市场中介组织的发育程度与法律制度环境、要素市场的发育程度、产品市场的发育程度等方面都影响着企业的物质资本和人力资本对企业绩效的作用，这意味着我国各地区的市场化在不断进行着调整，物质资本、人力资本对企业绩效的作用都随着企业所在地区的市场化程度的提高而加强。（5）如果企业所在地区市场化程度的提高，在理论上结构资本对企业绩效的作用将减弱。这可能也与我国上市公司的性质、结构层级的设置有一定的关系。5.2建议为最大化体现出智力资本对公司绩效的作用，根据上述实证检验结果，本文对研究结论进行了总结，并尝试提出以下建议：企业方面应不止于物质资本的投入，还要更好地重视人力资本和结构资本的开发利用，人力资源如员工的知识和技能等方面，都是独特的资源，是在市场上难以模仿且企业本身特有资源，加大对人力资本的开发，减少优秀人才的流失率，丰富企业文化底蕴，扩展员工的知识领域，提高企业本身向心力，加强企业上下一体的凝聚力，以共进退的信念去提高公司经营绩效，形成企业独特