《离经叛道》读书笔记

《离经叛道》读书笔记今天分享的书籍是《离经叛道》。作者亚当·格兰特，世界最著名商学院——沃顿商学院最年轻的终身教授，曾经被列为“全球25位最具影响力的管理思想家”之一。长期担任谷歌、强生、高盛、皮克斯动画等资深顾问、演讲嘉宾。著有畅销书《沃顿商学院最受欢迎的成功课》。这是一本颠覆创新观念的书。沃顿商学院终身教授亚当·格兰特用大量成功的创新案例以及研究数据，冲击了人们对创新的习惯性认知。许多反直觉观点的提出，让人明白，离经叛道不是天生的特质，通过管控风险、选择时机、组合元素、管理情绪等方式，成功的创新之路有迹可循。01、创新者更怕冒风险人们的心理渴望追求成功，越想成功，就越害怕失败，当这种动机极度膨胀时，往往会排斥创新精神。因此很多时候，人们追求的其实并不是独一无二的成功，而是更有把握的成功。创新者或变革的推动者也是如此，甚至在很多时候他们都是被动地做出了那些伟大的事情。比如，米开朗基罗，教皇在请他为西斯廷教堂的天花板画壁画时，他觉得自己只能做雕塑，画不了画，所以逃到了佛罗伦萨躲清静。教皇劝了他两年，才使他接受了任务。哥白尼更是谨慎，他把自己的日心说理论捂了22年，才在别人的催促下发表出来。明智的创新者会小心翼翼。一个最明显的特征是，很多创新者在取得成功之前，都会留好退路。史蒂夫·沃兹尼亚克在和乔布斯创办苹果公司一年后，才辞去了原来的全职工作；谷歌的创始人一边创业，一边在斯坦福继续研究生学业，因为能获得一个博士头衔的话，人生会比较保险。众所周知的比尔·盖茨，也不是退学搞软件开发，而是办的休学，而且他的父母当时还给了他一笔资金。股票市场中的一种理论：即如果你决定进行一项风险性投资，就需要谨慎对待其他投资来保护自己。成功的创新者在一个领域冒极大风险时，会在其他领域极度谨慎，从而平衡风险。数据也支持了这一点，研究显示，同那些辞去本职工作创业的企业家相比，继续本职工作同时创业的企业家，失败概率要降低33%。聪明的创业者并不是不冒险，而是在关键抉择上不踩地雷。02、创新是新旧融合的产物创新的另一个反直觉的观点是：成功的创新，总是需要搭配一些已为人熟知的元素。比如，上世纪90年代，迪士尼的一群编剧想做原创动画电影，于是冥思苦想出了《狮子王》的剧本。他们在向迪士尼高管汇报时说，这是一个叔叔杀死了父亲，然后由儿子为父亲报仇的故事，是《哈姆雷特》式的。这句话给了高管们一个参考点，熟悉的莎士比亚元素，让高管们把新颖的热带草原和一个经典故事联系了起来，清晰理解了编剧们的想法，明白这样的剧本会卖得很好。随后，在1994年，《狮子王》成为当年票房最高的电影。最有希望获得成功的想法，往往不是完全新式的，而是在新颖起点的基础上增加了令人熟悉的元素。数据显示，这样做能让创新的实用性增加14%。这利用了心理学上的纯粹接触效应，这个效应指出，人们对一种声音、一种味道、一个品牌等元素越熟悉，就会越喜欢它，因为反复地接触，能让人们更容易理解内容。对于加入熟悉的元素这一做法，你可以称之为传统，但是想要创新成功，就必须要做到这一点。研究人员发现，要想成功，创新者在多数情况下必须变成温和的激进分子。他们相信与传统背道而驰的价值观，但是他们已经学会了采用不那么令人震惊、更吸引主流的方式，去陈述想法，有时候，他们要把真正的愿景藏进“特洛伊木马”里。再比如，2011年，一个叫佩里的大学生想实现无线充电，她联系了几十位技术专家，希望与他们合作。她给他们讲自己的概念，可是对方都说，这在理论上存在缺陷。后来佩里改变了策略，她不再告诉专家们自己要创造什么，而是请他们帮自己制作一些具体的设备，比如设计出一个具有某些功能的传感器，慢慢的，她就攒出了无线充电的整套结构。三年后，当她和克林顿等大人物一起参加公开活动时，她成为了唯一一个获得观众起立鼓掌的人。她的策略，是将重心从“为什么”转向了“怎么办”，不是试图去描绘一个抽象的概念，而是让人们在熟悉的、看得见的结构中，逐步接受她的超前想法。03、创新者拥有强烈的自我怀疑创新的反直觉的观点还有就是：成功的创新者往往拥有强烈的自我怀疑。让自己不那么锋芒毕露，是创新者不得已而为之的事情。经济学家熊彼特说过：“创新是带来创造性毁灭的行为。”创新造成的影响太大了，可能遭人非议，可能因为破坏别人的利益而被报复，可能破坏人际关系。面临种种压力，再伟大的创新者也会忐忑。当他们不忐忑时，有时反而容易出问题。比如，在世纪之交，电动平衡车技术曾震动硅谷，包括乔布斯，他们都认为这是继个人计算机之后最惊人的技术，抢着要对它进行投资。但是现在这个曾被认为能改变世界的东西，被《时代周刊》评为了过去十年来十大失败科技产品之一。电动平衡车的发明人是迪恩·卡门，被认为是爱迪生之后最伟大的发明者。乔布斯的创新能力更不必说。但为什么他们都对这项技术看走眼了呢？过分自信就是重要的原因之一，它让创新过程卷入了太多的激情，缺少对市场的理性分析。在创新性领域，过分自信可能是一种特别难以克服的认知偏差，创新者应该对它特别注意。心理学家把挑战现状的人分为两种，第一种是战略性乐观主义，第二种是防御性悲观主义。面对挑战，乐观主义者会做最好的预期，保持冷静的同时设立较高的期望值；悲观主义者则做最坏的打算，想象每个细节都会出错，焦虑无比。通常人们认为，战略性乐观主义者更容易取得成功，但心理学家发现，悲观者的实际表现并不差。因为防御性悲观主义者几乎想到了所有可能性，于是就会提前想办法，避免糟糕情况的出现。他们仔细思考每一个细节，确保不会失败。他们虽然焦虑，但是更有控制感。在生理上，人都有一个停止系统和一个前进系统。在创新的过程中，对失败的恐惧会随时出现，这种恐惧能让人心脏猛跳、血液加速。在这种情况下，如果试图去放松，是在激活停止系统，会让人很不舒服。那么与其抑制这种恐惧，不如将它转化为同样强烈的某种情感，激活你的前进系统，激励自己前进。焦虑就是这样的情感，创新者一旦投入了创新行动，就应该采用防御性悲观主义者的思考方式，直面恐惧，设想最坏的情况，利用焦虑的高能，想出解决办法，使自己兴奋起来，在恐惧中仍然保持前行。美国心理学家卡尼曼做过研究，揭示了如何去激励人们面对风险。假设你是一个汽车公司的高管，由于经济状况不佳，需要关掉三家工厂，裁掉六千员工。你有两种计划可选，计划A能挽救一家工厂和两千个岗位；计划B能挽救所有工厂和岗位，但成功率只有三分之一，否则，所有工厂和岗位都会完蛋。

那么你会选择哪一个计划呢？研究显示大多数人会选择计划A，选择求稳。因为这两个计划，都是从收益的角度描述的，在谈及利益的时候，人们总是喜欢规避风险，计划A至少能救活一家工厂和两千岗位，收益看上去更大，风险更小。那么，如果换一种描述呢？还是要关掉三家工厂，裁掉六千员工。还是有两种计划可选，如果选择计划A，你将损失两家工厂，减少四千个岗位；选择计划B，将有三分之二的概率损失所有工厂和岗位，但有三分之一的机会，能拯救所有工厂和岗位。这次，你会选择哪个计划呢？

这一次，超过八成的人选择了计划B——搏一搏，也许能挽救一切。这一次，是从风险的角度描述了两个计划，人们看到了明确的损失，所以要不惜一切代价避免损失，即使要为此冒更大的风险。仔细对比能发现，在两种描述中，计划A和计划B的实质都没有变，只是表述变化了，却因此改变了人们的行为。通过措辞的改变，人们的风险偏好也会受影响。2002年，凭借这项研究，卡尼曼获得了诺贝尔经济学奖。而这项研究，也可以用来激励人在创新困境中面对风险。04、有影响的创意源于量的积累最后一个反直觉的观点是：多产才能催生有影响力的创意，成功的创意数量，和创意总数成正比。作品数量越多、想法越多的人，越容易创新成功，哪怕他创造出的大多数东西都反响平平。比如，毕加索一生有不少传世经典，但这出自他一生创作的上万件作品之中。人们对莎士比亚的作品耳熟能详，其实也只涉及几部戏剧，很少注意到他在几十年时间里，创作了数十部作品。莫扎特、贝多芬、巴赫被称为大师，他们的经典，也只占总体创作数量的很少一部分。

人们普遍认为，数量与质量不可共存，想把工作做好，必须得把一件事做精。这一点，对创新并不适用。实际上，最多产的人才最富有创新精神，并且最具原创力的作品，也诞生于他们最高产的人生阶段。

有研究显示，作曲家在任意5年时间内创作的曲目越多，产生惊世杰作的概率越大。对大多数人而言，最初的想法总是最传统的，只有不断提出新想法，逐渐排除那些接近默认常规的东西，才能催生新意，多产，其实意味着多次的实验。创新者可以分为两类：概念型和实验型。概念型创新者，经常在接触到某一领域不久，就提出某种惊世骇俗的概念，对这个领域做出重要贡献。但他们容易面临自我复制的风险——研究显示，过去越成功的人，在新环境中的表现就越差，因为他们总认为自己正确，很少能听进别人的批评，这就陷入了“成功陷阱”。这使得一些早慧的创新者沉浸在初期的创新成果里，落入思维定势。比如，爱因斯坦就是典型的概念型创新者，他在二十多岁时就开始触及相对论，震惊世界，可是此后他反对量子力学，错过了物理学的下一场重大革命。实验型创新者，他们提出惊人的创意，往往需要更长的时间，可是他们善于不断地进行实验，推翻一个又一个想法，尝试新的观念，实验越多，受自己的束缚就越少，再生能力就越强，这等于去掉了创新的最大障碍。所以他们的创新水平始终不会下降。比如，马丁·路德·金是典型的实验型创新者，他用了20年时间积累演讲经验，通过不断实验各种表达组合，最终成就了《我有一个梦想》这篇演讲。从平衡风险、选择时机、组合元素、管理情绪再到不断实验，都说明了创新行为具有可控性。有学者认为，大多数人做决定时，会遵循结果逻辑，即采用哪种行动会产生最好的结果。而试图挑战现状的人，喜欢采用恰当性逻辑，在同样的情况下，他们会思考：像我这样的人应该怎么做。他们比较习惯向内看自己的特性，他们做出决定时，取决于自己是谁，或者自己想成为谁。创新并不是一个固定的特征，它不是天生的基因，而是人做出的自由选择。必读好书推荐《离经叛道》之读书笔记这一本书读了一个月，读完之后对我的观念产生了很大的影响。本书由亚当·格兰特（AdamGrant）所著，他本人是沃顿商学院最年轻的终身教授，连续四年被评为“沃顿最受欢迎的教师”，位居“全球25位最具影响力的管理思想家”之列。本书取名《离经叛道》，再合适不过，因为他本人就是一个离经叛道之人。他是错误观念的打破者，他打破了很多我们习以为常的假定。读完这本书，不一定会帮助我们成功，但一定能对我们的思想产生某些重大影响。这一本书由8个章节组成，这一次的读书笔记涉及第1章。★1.创造性毁灭-违背常规的风险；"将默认体系合理化，可以起到调和作用。这是一种情感上的止痛药——如果世界应该是这个样子，我么就没有必要对它感到不满。但这种习以为常的态度也使我们丧失了反对不公正行为的道德义愤，丧失了创造性意志，不再寻找其他可以使世界正常运行的方式。"★创新的特点，是拒绝接受默认选择，并选择去探索是否存在一种更好的选择。★为何风险就像股票投资组合-人们在一个方面表现得极富创意，而在其他方面则相当传统。在组合中平衡各项风险："不要把鸡蛋放在一