国际经济法读书笔记

国际经济法读书笔记《国际经济法》是法律科学的著作，大家是否阅读过呢？以下是小编精心准备的国际经济法读书笔记，大家可以参考以下内容哦！国际经济法读书笔记【1】大二第二学期我们开设了《国际经济法》这门课程，在现在这个高度法制的社会里，我们的每一步每天天都面对着一堆的法则，作为一名法律专业的学生，我需要不断的努力学习法律，做到懂法、守法。读了课本的第二章——国际经济法的基本原则，我想在这个经济告诉发展的社会里，经济问题、不断出现，所以了解国际经济法的立法原则是绝对必要的，经济法基本原则是经济法的基础性理论问题。基本原则是联系宗旨和规则的桥梁，并且能够最集中地体现一个部门法的特征。因此，从一定程度上可以说没有经济法基本原则，就没有经济法部门。在停止了有关经济法概念的争论之后，经济法学界将主要精力投入到了经济法基本理论的实质性研究。从20世纪80年代初开始，经济法学界开始对经济法基本原则的探讨，但是直到目前，经济法学界对经济法基本原则的确立、具体内涵等各个方面均存在较大的争议。学者们对此已进行了许多有益的探索,但至今仍众说纷纭,故而颇有进一步研究之必要。①我国现在处于改革的转型阶段,构建社会主义和谐社会成为党和国家工作的出发点，在此背景下研究经济法基本原则具有重要的实践意义。课本上描述了国际经济法的基本原则的概念：指的是贯穿于调整国际经济关系的各类法律规范之中的主要精神和指导思想，指的是这些法律的规范的基础和核心。这是由张文显主编的《法理学》中“体现法的根本价值的法律原则,它是整个法律活动的指导思想和出发点,构成法律体系的神经中枢”所得出的。国际经济法的成立背景是第二次世界大战结束以前处在殖民地、附属国的众多弱小民族和国家，根本没有实际的立法权，只有形式上的立法权。伴随着二战的结束，众多被压迫的民族和国家逐渐独立发展，因为有着彻底改变受压迫、被剥削、政治上被歧视、经济上不发达、科技上很落后、在国际财富分配上遭遇不公平待遇的共同现状，所以他们都有着同样的愿望和要求。课本对国际经济法的基本原则做出了归纳，主要是体现在四个方面，即经济主权原则、公平互利原则、全球合作原则和有约必守原则。详细地分析了这些基本原则的形成历史进程及其主要理论根据；同时指出这些原则对国际经济秩序的新旧更替的重要作用。通过对课本内容的学习，终于能够初步把握了国际经济法的基本原则中最重要的始终是经济主权原则，因为任何一个民族或国家在历史的不断发展中都能够意识到一个民族或国家想要发展壮大，必须坚持主权独立，才能享有独立之权，当家作主之权。只有完善程序法，才能使得实体法的合法性更加浓烈。在国际竞争中的主流始终是不变的，都是在矛盾和竞争中向前发展的。由于国际上的经济大国依旧对经济垄断不死心，他们利用自己一切能够压迫发展中国家的资源和力量对我们进行经济上的封锁和隔绝，甚至于从中破坏第三国家的经济，以达到自己的经济霸主目的，尤其是美国单边主义的初胜。所以，现在的经济形势迫使我们积极构建新的世界经济规则和秩序，才能保证我们的经济主权不被侵犯，才能继续发展国内经济，实现国家富强的目标。现在，通过对新秩序的初步试验，国际上已经有很多国家对于构建新的经济秩序都持肯定态度，相信在不久的将来，国际经济法的基本原则都能够在国际经济新秩序中得到最完美的诠释！国际经济法读书笔记【2】本次所读书目是“九五”规划高等学校法学教材中经济法系列的《经济法总论》，由史际春和邓峰编写，199年8出版。初次拿到此书，发现书本身并不厚，27页0，应该很快就会读完的，事实上发现这本书很难理解，看完是一回事，读懂是另外一回事，而且读懂才是更重要的。该书出版虽然在199年8，离现在有些“久远”，但是书中的理论内涵并不过时，蕴含有很大的现实指导意义。经济法作为一门新兴的学科，在它热门发展的同时，更是与争论并存——毕竟有争论的学术才会有一定的热度，才会藉众家之言，促进自身发展，越辩越明，从而迈向成熟的学科和部门法。正如美国法学家弗兰克所指出：“法律的许多不确定性并不是一个什么不幸的事件。它具有巨大的社会价值。”另一方面，经济法存在的问题也较为较明显。人们在研习经济法和具体的经济法律法规时，经常感到缺乏一种有力度的理论，能够提纲挈领地驾驭众多的制度和规定。究其原因，主要就是因为经济法总论尚未达到成熟的境界，正所谓“有多少本经济法书，就有多少种经济法”。在现实生活中，人们缺乏对经济法理论的深入研究，更多着眼于具体制度研究，只注重经济法的实用性和具体法规的作用，忽视制度背后的思想，忽视经济法一般原理的指导作用，这难以彰显经济法作为一个独立法律部门的自我品质。所以，对于我们，就更有认真学好总论的必要性了。在之前我们所接触到的经济法概念，譬如杨紫烜教授认为“经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称”，漆多俊教授认为“经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，以保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称”，而史际春教授认为“经济法是调整经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系的法”。且不论概念描述的角度，直观上就给人一种新鲜感。通常情况下给法下定义都习惯性的在结尾处套以“各种法律规范的总称”，长此以往，觉得再正常不过，而且也并未怀疑该点。然而史际春教授的概念界说没有机械套用某某法律规范、总称之类，而是创新的把经济法归结为“法”；并非是一种笼统性的描述，而是一种具体性的界定。此处，有很强的启示意义，给我们以警示，提醒我们在面对法律概念或者我们自己下定义时，形成一个条件反射，即是不是要套用法律规范、总称等等，所面对的概念是否符合此类说法？这可以辐射到所有概念之中。继而，史教授进行了论述：法的部门是主观对客观的一种抽象，再将其反馈于实践时，必然具有抽象性和模糊性……若把规范作为法部门的组成单元，则势必导致一个法的部门要从数万个法规中去抽取法律规范，会割裂法规。法律部门的基本形式和组成单元是法规，辅之以一些法规中的个别规范，从而对法的部门予以适当的抽象化、模糊化处理，某个具体法规或规范未必只能属于某一个法律部门。经济法本身实用性强，法律规范众多，如此，概念上只是理解为“法”，那么，经济法是否可以囊括所有应属于“经济法”的法规，即如何对此界定？对组成法律部门的法规予以抽象化模糊化的处理，《公司法》、《土地管理法》、《“三包”规定》等法规，不妨既属于经济法又属于民法，完全不必对其做人为的割裂。对此，是否能体现出经济法的特殊地位、调整对象及其根本特征？这些疑问本书中并没有回答，在和其他同学的交流中才得知史教授的学术思想倾向于英美法系，才对上述问题有所豁然。以至于在后来论述中出现公法与私法划分之外的“第三法域”时，史教授也是反对的，尤其是绝对化的概念划分，因为英美法中并没有公私法的划分的，他主张以“公”的手段和“私”的手段的有机结合作为经济法的调整手段。另外还有对经济法的调整对象不做绝对的划分，出于经济关系受到多种法律手段调整，这样以利于经济法理论和实践的发展。法和正义在不同的历史时期是变化发展的，正义的发展从形式正义、校正正义、效益正义、报应正义，一直到社会主义、实质正义等。史教授认为在当今社会，经济法所要实现的法的价值首先在于实质正义。实质正义是根据社会发展的内在要求来确定法的规范及其适用的，它包含着分配正义的内容，追求最大所多数社会成员的利益的正义观。这无疑体现了经济法在社会范围内实质性、社会性的正义和公平，这点与民商法区别开来，民商法注重于形式平等。实质正义是在形式正义的基础上发展起来的，二者并不相悖，且前者是后者的扬弃。经济法从不平等出发，最终达到实质平等，民法从平等出发，最终达到形式平等。所以，有学说认为经济法是民商法基础上的“二次调整”是很贴切的。看完全书，我得知实质正义价值是经济法核心价值之所在，而在全书中，无不体现出该价值观念。即使相比于社会效益价值、经济自由与经济秩序的统一价值，它亦有着统领作用：实质正义价值观以社会为本位，不仅强调经济的、局部的效益，且同时注重社会整体利益；而自由与秩序是与生俱来的矛盾，以实质正义价值观规范“公”的国家意志调整经济关系，达到经济自由与经济秩序的统一，乃至实现经济法的统一和和谐的目标。另外，本书中经济法三原则中的“灵魂”——责权利相统一原则融会了实质正义价值观的思想；而对于经济责任制，责权利相统一原则贯穿其始终。所以，结合我国的社会主义公有制经济法特色，总体上我认为实质正义价值观、责权利相统一原则、经济责任制是理解该书理论体系一条主干线。正如