侵权责任法第七十八条的内容、主旨及释义

侵权责任法第七十八条的内容、主旨及释义一、条文内容：以不担当或者减轻责任。二、主旨：本条是关于饲养的动物致人损害的一般规定。三、条文释义：行为与动物的行为的复合。人的行为是指人对动物的全部、占有、饲养或者治理。动物的行为是直接的加害行为。这两种行为相结合，才能构成侵权行为。一、归责原则一般民法理论认为，动物致人损害的构成要件是：须为饲养的动物；须有动物的加害行为；须有造成他人损害的事实；须有动物加害行为与损害之间的因果关系。造成的损害，均应负赔偿责任。在具体适用上，法国民法理论对动物原则。在英美法国家，法律将动物致害责任作为无过错责任对待，即无论动物的占有人有无过失，只要其产生了损害后果，那么，动物的占有人或者治理人必需要担当责任。理的。例如，1981122啄眼赔偿一案的复函》中指出：“李桂英带着自己三岁男孩外出，应造成孩子被鸡啄伤右眼，这是李桂英做母亲的过失，与养鸡者〔即孙桂英〕无直接关系。因此，判决孙桂英负担医药费是没有法律依据1984年830担当赔偿责任。”此后，1986物饲养人或者治理人不担当民事责任；由于第三人的过错造成损害〔五由动物饲养人或者治理人就受害人有过错或者第三人有过错担当举证责任。人能够认真、负责地担负起全面的留意、防范义务，以保护公众的安全。任何动物，其本性打算了都不同程度地存在着致人损害的危急。旦这种危急性造成损害，动物的饲养人或者治理人就应担当民事责任，除具有法定的抗辩事由外，不能免责。对动物饲养人或者治理人因此而对他人的生命、安康和财产造成的危急，因此，动物饲养人或者治理人必需对全部由于这种动物的难以估量而发生的损害担当责任。二、“饲养的动物”范围关于“饲养的动物”范围。有人认为，不管是什么性质的动物，只要是人工饲养的动物都包括在内，例如，也应包括以赏识为目的的。有人认为，只要属于在人的把握下，主要依靠人为供给食物生存的动物，都应包括在这个范围内。各国对此的规定也不尽全都，大陆法系的德国、法国、意大利、畜”，也包括“家养动物”和野兽。普遍认为，“饲养的动物”应同害；该动物为家畜、家禽、宠物或者驯养的野兽、爬行类动物等。因此说，饲养的动物必需是能够为人所占有或者把握的动物。和生殖供给了适宜的条件和环境，但人们对它的把握力较低，因此，野生动物不能列人本法所说“饲养的动物”。主体。动物的饲养人是指动物的全部人，即对动物享有占有、使用、收益、处分权的人；动物的治理人是指实际把握和管束动物的人，治理动物。在实际生活中，动物的饲养人与治理人有时为同一人，有时则人自己占有和管束动物，在这种状况下，赔偿主体是很清楚的。当动治理，是长期治理还是临时治理，在所不问。还是沿用民法通则“动物的饲养人或者治理人”为好。对于责任主体，德国是占有人或者治理人；法国是全部人或者使用人；意大利是则，仍用“动物的饲养人或者治理人”。者免除其担当民事责任的事由或者理由。并非动物的饲养人或者治理人需要对其饲养或者治理的动物造，是引起损害的全部或者主要缘由。也就是说，被侵权人致害，是因自己挑逗、刺激等诱发动物的行人，但甲必需从乙的家门路过，当甲路过乙的门口时，乙的狗突然蹿的存在、疏于防范，因此而认为甲是有重大过失的。由于甲的行为动物饲养人或者治理人就不能认为被侵权人有重大过失而减轻或者不担当责任。养人或者治理人的偏袒，失去社会的公正。同时，被侵权人有有意或对饲养人或者治理人也是公正的。五、举证责任倒置本条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物〔五〕担当动物致害的赔偿责任。赔偿责任。这种状况明显不公正，违反了法律公正正义的宗旨。本条适用举证责任的倒置，对保护被侵权人有重要作用。六、动物饲养人或者治理人的义务由于动物本身所具有的危急性，因此，动物致人损害的赔偿责任，是一种特别的民事侵权责任。动物饲养人或者治理人既然占有或者把握着动物，就应当慎重管束，肩负起对自己、对