VOCs在线监测与VOCs便携式仪器性能对比

VOCsVOCs在线监测与VOCs便携式仪器性能比照目前，非甲烷总烃国家标准监测方法为《固定污染源废气总烃、甲烷和非甲烷总烃的测定气相色谱法》(HJ38-2023)，主要以现场采集样品后送试验室分析为主。国标目前，非甲烷总烃国家标准监测方法为《固定污染源废气总烃、甲烷和非甲烷总烃的测定气相色谱法》(HJ38-2023)，主要以现场采集样品后送试验室分析为主。国标方法样品采集为瞬时采样，分析周期长、时效性差，无法准时反映污染排放的变化，同时易发生冷凝损失 ，在工况简单的状况下，试验室分析结果较难与自动连续监测系统相对应。因此，同时使用《HJ382023》方法和2台不同原理的便携式非甲烷总烃对非甲烷总烃自动连续监测系统进展比对监测。试验局部仪器设备便携GCFID，便携式催化氧化-FIDGC-FID。12 试验方案VOCs1化-FID1GC-FID1.2.1非甲烷总烃自动连续监测系统性能测试GC-FID1×10-5，动连续监测系统示值到达标准气体浓度值90%的时刻为止，中间的间隔时间即为响应时间。Z0。待仪器标气比对、相对准确度6hZ1，计算零点漂移Zd。80~100%S06hS1，计算量程漂移Sd。122非甲烷总烃便携式性能测试62FID7值，得到非甲烷总烃便携式检出限和检出下限。对(丙烷)为505900528053060.3×10-5/60.2×10-5准确度和转化效率。3现场测试FIDGC-FID测试结果进展比较，测试15min均值，共测试10同时间段均值。1分析周期、6.1分析周期、6.1.3 重复性及 6.1.524h 漂移的相关要求。120°C4h22结果与争论1 非甲烷总烃自动连续监测系统性能测试非甲烷总烃自动连续监测系统性能测试结果见表非甲烷总烃自动连续监测系统性能测试结果见表1，结果符合《固定污染源废气非甲烷总烃连续监测系统技术要求及检测方法》总烃连续监测系统技术要求及检测方法》(HJ1013-2023)第6局部性能指标中 6.1.2.2通过检出限、周密度、准确度、转化效率的试验室测试，2台便携式非甲烷总烃均HJ1012—2023)的要求。221检出限HJ/T168—202362FID70.063mg/m³，0.3mg/m³。222周密度FID2.76%，甲烷4.22%，总烃的周密度要优于甲烷，缘由在于甲烷的测量受到分别效果的影响。GC-FID1.253.54%;催化氧化-FID3.344.27GC-FID度要优于催化氧化-FID，测试数据更稳定。223准确度GC-FID-FID-2.14%和-4.85%，GC-FID催化氧化-FID0.77%和-3.28%。GC-FID化氧化-FID。主要由于催化氧化-FID试结果。224转化效率GC-FID96.9%，略高于催化氧化-FID946%。从测试原外的其他有机化合物催化氧化，存在二次转化的过程，掌握提高转化效率是催化氧化-FID关键。2.3现场比对测试结果与分析、自动连续监测系统与试验室GC-FID42。因生产工况问题，现场测试过程中非甲烷总烃波动较大，体积分数为10.5×10-5~310.8×10-51。同时也可以看出，在浓4GC-FID组的最低值。GC-FID23.1%，19.635.1%，符合《HJ1013-202335.8~64.1%，不满足《HJ1013-2023》的要求。△图△图14种仪器测试结果变化趋势以便携式FID为参比方法时，自动连续监测系统相对误差分别为 ，比试验室GC-FID 法时35.1%的相对误差全都性更好;自动连续监测系统相对准确试验室GC-FID为参比方法时64.1%的相对准确度全都性更好，均能满足《HJ1013-2023 》的要求。2.4消灭偏离的缘由5min，而便携式催化氧化-FID15s，便携式2min90s。对于不稳定排放的固定污染源，样品的取样时间不全都，进样频率不同，直接导致实际样品测试结果发生偏差;便携式设备主要的预处理是采样管线全程加热和过滤，从气袋采样完毕到试验室分析中间GC-FID3近;-FIDGC-FID工况波动比较大的状况下，测试结果会产生偏差。结论与建议结论10.5×10-5~310.8×10-5GC-FID、便携式催化氧化-FIDGC-FID35.8~64.1%，不满足《HJ1013-2023》的要求。GC-FID