我国生态旅游理论研究存在的问题与对策

我们国家生态旅游理论研究存在的问题与对策【内容摘要】文章分析了我们国家生态游览研究中存在的一些问题，并提出在生态游览概念中融入中国传统文化实现生态游览理论的本土化,采用看重游览地质学等学科的研究,加强天然生态游览资源和社会人文生态游览资源整合研究等办法,拓宽基础理论研究建立全新的理论体系,完善游览管理人才的知识构造,引导生态游览企业贯彻“社会市场营销〞理念促进生态游览经济可连续发展。【本文关键词语】生态游览；研究开发；问题；建议1993年9月第一届东亚地区国家公园与保卫会议(北京)通过了“东亚保卫区行动计划概要〞，初次以文件形式提出“生态游览〞的定义；1994年成立了中国生态游览协会〔ceta〕并于1995年1月在云南西双版纳发表了〔发展我们国家生态游览的建议〕，标记着我们国家学术界对生态游览研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态游览学术研讨会，同年10月推出的〔中国21议程优先项目计划〕。1997年12月，与生态游览亲密相关的“游览业可连续发展研讨会〞在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会〞第六届年会主题为“游览与环境保卫〞；国家游览局将1999年定为“生态环境游览年〞，初次承办了主题为“人与天然〞的“中国昆明‘99园艺展览会〞将我们国家生态游览研究开发推向高潮，1999年前后是我们国家学术界发表有份量的生态游览研究结果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我们国家生态游览资源研究开发向理性发展。我们国家生态游览业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态游览区资源环境的毁坏也是触目惊心的；游览废物的处理并不比处理传统工业三废容易，游览环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和游览景区的毁坏灭亡的警告不是危言耸听的。综上所述，我们国家生态游览研究开发历史短，发展快，存在问题多。一、我们国家生态游览理论研究方面存在的问题(一)我们国家学者对生态游览内涵界定方面存在误区：1.生态游览内涵界定生搬硬套国外学者研究结果多，创新少。很多研究者频频引用某某外国专家对生态游览的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态游览的界定到“当前还是没有一个统一的定义〞。2.我们国家学者对生态游览概念界定争议许多，沟通少。有代表性的有卢云亭〔1996〕从游览开发和经营的角度强调生态游览是一种可连续发展形式，金鉴明〔2002〕，杨富泉〔1995〕，郭锦超〔1997〕持类似的观点；张广瑞〔1998〕从游览需求的角度，强调生态游览是一种“特殊的游览形式〞，是一种“有目的的游览活动〞，李绪萌〔1995〕，张延毅〔1997〕，刘健生〔1997〕，王兴国〔1998〕，王尔康〔1998〕，陈立军〔1998〕，刘家明〔1999〕的观点与这相近似。李东和等〔1999〕以为从供应者〔开发者，经营者〕的角度看，生态游览是一种将生态学思想贯穿于整个游览系统并指点其有序发展的可连续发展形式，从需求者〔游览者〕来看，生态游览是一种游览活动形式或游览产品。笔者以为固然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态游览概念内核的理解是一致的，即游览与环境的协调，生态游览是可连续游览方式之一。3.存在严重的生态游览概念泛化倾向。生态游览概念泛化是将生态游览内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其详细所手印糊化的现象。例如有人以为生态游览既是生态工程又是游览活动，将与生态环境有关的游览均称为生态游览，以为中国生态游览占全部游览的70%。〔冯天驷等,2000〕，然而，世界游览组织〔wto,1997〕在“关于游览业的21世纪议程〞中指出生态游览在全球游览市场中仅占3%~7%，中国生态游览真得那么旺吗？生态游览概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态游览失去兴趣引发生态游览市场的瓦解。(二)生态游览理论基础研究系统性不足我们国家生态游览研究历史短，理论基础研究系统性不够，当前尚未到构成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描绘叙述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在游览容量〔环境承载力〕等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等〔1999〕在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份构成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。我们国家生态游览理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可连续发展理论〞，其次是文明社会中人类所共同寻求的具有生态哲学意义的“生态美理论〞和建立在人与天然协调论和生态人文论基础上的“人与天然关系理论〞。显然，我们在以生态游览市场主体〔生态游览业从业人员和消费者〕为研究对象的理论〔如消费行为理论〕研究不足；针对生态游览市场客体〔有形的，无形的生态游览资源〕的基础研究，如资源规划与管理、游览地学等方面不够全面，尤其是天然、人文生态游览资源的整合研究方面几乎空白；生态游览企业营销环境研究，尤其是社会人文生态游览环境的研究更少。二、对策〔一〕搁置生态游览内涵的争议，积极参与生态游览的开发,在理论中实现创新“生态游览〞是一个正处于发展的概念，它的内涵和实质特征有待于人们深切进入研究，但是理论源于理论，当前，我们的研究者应该采用搁置生态游览内涵的争议，到理论中去领会生态游览的真理的态度，从案例研究和实证研究及生态游览开发经过中总结归纳符合中国国情的生态游览内涵。〔二〕中国传统文化应融入生态游览理论中促进理论本土化生态游览理论源于欧美发达国家，虽然其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即游览与环境的协调，这与我们国家传统文化“天人合一〞的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一〞指天道与人道，天然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天〔大天然〕人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法天然〞〔〔老子·二十五章〕〕和“无为为之之谓天〞〔〔庄子·天道〕〕等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，初次明确提出“天人合一〞的思想，强调人类与大天然要和谐共处，只能有限地合理利用天然资源，绝不能盲目地毁坏天然规律，使天然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与天然协调的传统不无关系。综上所述，我们的传统文化与生态游览理论有很多类似的理念，我们应该将它融入到生态游览理论研究中，这将有利于发掘和弘扬传统民族文化，有利于生态游览理论的本土化，将对研究中国人文生态游览资源的开发保卫发挥主要作用。〔三〕拓宽生态游览理论基础，提升生态游览科技含量和文化档次面对生态游览理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究特别主要，游览地学就是其中之一。游览地学是运用地学的理论方法为游览资源调查，规划开发及保卫工作效劳，进而促进游览业发展的一门边沿学科。生态游览资源中的地质游览资源、地貌游览资源、水文游览资源等均牵涉游览地学问题。可见，游览地学与生态游览资源研究开发亲密相关。当前已建立的国家地质公园公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化档次高的生态游览热门。生态游览和地质游览的对象也经常是一样的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险游览，焦作市云台山世界地质公园游览开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流游览热等等。〔四〕加强天然生态游览资源和社会人文生态游览资源整合研究我们发现天然生态游览资源和社会人文生态游览资源的分布是有某些规律的。一般情况下，天然生态游览资源保存完好的地方都分布于相对封闭的地方〔以滇西、湘西为代表的西部地区〕，也经常保存有较完好的民族文化原出状况，具有丰富的社会人文生态游览资源。加强两者的整合研究有助于提升游览产品的文化档次，有利于保卫和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的天然游览资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力〞，领会东巴文化“天人合一〞人与天然的协调美。〔五〕完善游览管理人才的知识构造,引导生态游览企业贯彻“社会市场营销〞理念传统游览管理类人才培养侧重于酒店管理和游览社管理，知识构造方面存在天然科学知识面不够宽的缺陷，生态游览知识更是不足，进而造成我们国家生态游览产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现在状况。在生态游览开发经过中开展消费者教育，并将之浸透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态游览乐趣的经过中进一步认识生态游览的内涵提升生态环保意识。让管理层和游览业从主人员在施行生态游览开发的经过中愈加深刻领会生态游览环境效益外部化和内部化的内涵，愈加清楚地认识到环境保卫对企业乃至地方经济可连续发展的主要性，促使他们改变观念，自动地考虑社会长期利益即生态游览环境保卫，正确处理好消费者利益、企业利益及社会久远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态游览企业经营理念，确保经济的可连续发展。[以下为参考文献][1]中国人与生物圈国家委员会天然保卫区与生态游览[m]．北京：中国科学技术出版社，1998．[２]卢云亭．生态游览与可连续游览发展[j]．经济地理.，1996，16〔1〕．[３]张广瑞.．生态游览的理论与理论[j]．财贸经济，1998，〔8〕．[4]陈忠晓，彭建．生态游览内涵辨析[j]．桂林游览专科学校学报，2001，12〔1〕．[5]李东和，张结魁．论生态游览的兴起及其概念本质[j].．地理学与国土研究，