试论《银雀山汉墓竹简（壹）》语料时代银雀山汉墓竹简

本文格式为Word版，下载可任意编辑——试论《银雀山汉墓竹简（壹）》语料时代银雀山汉墓竹简一、墓葬年头1972年4月，山东省博物馆、临沂文物组在临沂银雀山挖掘1号2号西汉墓。据《临沂银雀山汉墓竹掘简报》，两墓均为长方形竖穴墓，开凿岩石而成。墓中出土了大量的陶器、钱币、铜器和漆木器等器物。墓坑形制和墓中所见器物的形制、纹饰、风格等均显示出西汉早期墓葬的特征。更加是鼎、盒、壶等陶器组合的展现，更是有力的证据。

另外，1号墓中还出土了“三铢钱”。据《汉书・武帝纪》记载，“三铢钱”于建元元年（公元前140年）始铸，于建元五年（公元前136年）“停罢”，流通的时间很短。由此可以断定，1号墓的年头，上限不会早于建元元年。这座墓中出土了“半两钱”，而没有察觉武帝元狩六年（公元前118年）始铸的“五铢钱”，由此可以推断出该墓葬年头的下限不会晚于元狩五年。因此，1号墓的年头，理应是在公元前140年至公元前118年之间。2号墓中除出土了“半两钱”之外，还察觉了《汉武帝元光元年历谱》。整理小组据此断定该墓的年头上限为汉武帝元光元年（公元前134年），即2号墓的年头，当在公元前134年至元前118年之间。

综上，我们可以认为这批竹简是在公元前134至公元前118年（汉武帝）时期被埋入墓中的。竹简所载文献汉初即已流行于世，其创作年头那么必然更早。

二、各书成书年头

1．孙子及《孙子兵法》

关于《孙子兵法》的与成书，自宋以来，人们就讨论不已，至今尚无定论。据于汝波先生概括，观法竟达八种之多。

记述孙子其人其书最早的权威资料应是《史记》。

①《律书》：“吴用孙武。申明军约，赏罚必信，卒伯诸侯，兼列邦土。”

②《吴太伯世家》：“三年，吴王阖庐与子胥、伯�将兵伐楚，拔舒，杀吴亡将二公子。光谋欲入郢，将军孙武曰：‘民劳，未可，待之。’”

③《孙子吴起列传》：“孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖庐。阖庐曰：‘子之十三篇，吾尽观之矣。’”又：“孙武既死，后百余岁有孙膑。膑生阿鄄之间，膑亦孙武之后世子孙也。”

④《伍子胥列传》：“阖庐立三年，乃兴师与伍胥、伯�伐楚，拔舒，遂禽故吴反二将军。因欲至郢，将军孙武曰：‘民劳，未可，且待之。’乃归。”

从上述史料，我们可以得出几点：①历史上确有孙武其人，孙武与孙膑不是一个人；②孙武是春秋末期齐国人，出仕于吴，在阖庐三年（前512年）攻楚之前即已为吴国“将军”；③孙武所著兵法为“十三篇”。

2．孙膑及《孙膑兵法》

孙膑的生卒年史籍无记载。《孙子吴起列传》：“孙武既死，后百余岁有孙膑。膑生阿鄄之间，膑亦孙武之后世子孙也。”

另外，《史记》细致地记述了孙膑与庞涓俱学兵法，助田忌赛马、马陵斩庞涓等事迹。从这些记述看来，孙膑生活在齐威王时代，此时属战国中期。孙膑死后，“世传其兵法”。《汉书・艺文志》也有著录：“《吴孙子》八十二篇，图九卷；《齐孙子》八十九篇，图四卷。”《吴孙子》即孙武的兵法书，《齐孙子》一书，一般认为即是孙膑传世的兵书。但自《隋书・经籍志》之后，该书即不见著录。银雀山汉墓材料的出土，才使人们关于该书的种种推测趋于停滞。

因此，我们可以认为，《孙膑兵法》成书于战国中期，其弟子与后学又举行了增益和补充。

3．尉缭及《尉缭子》

《尉缭子》一书的著录，最早见于《汉书・艺文志》。《汉志》诸子杂家云：“《尉缭》二十九篇。”班固自注：“六国时。”颜师古注：“尉，姓；缭，名也，音了，又音聊。刘向《别录》云缭为商君学。”又兵形势家云：“《尉缭》三十一篇。”《汉书・艺文志》同时著录了两种《尉缭子》，一为杂家二十九篇，一为兵形势家三十一篇，而今传本《尉缭子》却只有二十四篇。一般认为，今本《尉缭子》是杂家《尉缭》的传本，是一部以军事内容为主，兼取各家思想的杂家著作。

4．《晏子》

《晏子》即《晏子春秋》。《晏子春秋》是记录春秋时期齐国晏婴言行的一部著作，是研究我国春秋战国时期历史、文学、哲学等方面的重要参考数据。《晏子春秋》一书，唐以前一向被列入儒家，认为是晏子本人所作。柳宗元首疑此书“墨子之徒有齐人者之为”。自宋朝起，《晏子春秋》就被大量学者视为伪书。银雀山汉墓竹简《晏子》的察觉，才消释了人们关于该书有无的种种疑虑。

关于成书年头,主要有三种观法：

①春秋时代说；②)战国时代说；③秦统一六国后一段时间内。

学术界多持战国时代说。理由如下：

①唐柳宗元首疑此书系“墨子之徒有齐人者之为”[1],已朦胧指出此书作于战国时代。王应麟、焦弘、章学诚等承其说。

②《晏子春秋》与其它先秦两汉古书中所载一致之事,均是他书抄袭《晏子春秋》而非《晏子春秋》抄袭他书[2]。

③从语言特点及内容上，《晏子春秋》受墨子、孟子、法家影响，说明其“成书当在《国语》、《墨子》之后,《战国策》、《韩非子》、《吕氏春秋》之前”。

④《晏子春秋》的用韵,与其它先秦韵文是一致的[3]。

5．《六韬》

《六韬》又称《太公六韬》，旧题周吕望撰。然自宋及今，大量学者均考证该书非吕望所著，而是后人假托其名而为。

盛冬铃先生认为，《六韬》的根本内容“至迟在战国后期已经形成”[4]。一般学者也认为成书于战国末期较符合实际。主要有以下依据：①战国时期，更加是战国中、后期冶铁术的进步为镌刻大部头书籍创造了必要的物质条件。②战国时期丰富的战役实践，是《六韬》产生的社会根基。③《六韬》对骑兵、骑战及车、步、骑协同作战实践阅历的总结，鲜明地表达了战国末期的时代特点。

6．《守法守令等十三篇》

银雀山一号汉墓出土了完整标题木牍一方，所记篇目为：守法、要言、库法、王兵、市法、守令、李法、王法、委法、田法、兵令、上篇、下篇，共十三篇。除《委法》不明所指外，整理小组据简式、字体、及内容等线索，在现存一号墓竹简中整理出相应简文，汇为一篇。其中《守法》、《守令》不易区分，暂合为一篇；《委法》仅列标题。各篇均不见于传世文献，但有的篇章内容与传世本《墨子》城守诸篇的《备城门》、《号令》的内容相重或好像。据此，我们或可认为《守法守令等十三篇》成书于战国时期。

当然，各书的成书时间众说纷纭是有理由的。这些书籍与其它诸子之书一样，在长期流传中辗转传抄中难免被增删修改，甚至篇章也有所改订变化。并且，它们也往往不是出自一人之手，成于一时之间，而多为相近类似之作的搜集。但以上论述可以说明，以上典籍汉初时即已广为流传，加之秦代历时较短，各书成书时代那么至迟当为战国时期。

解释：

[1]《河东集》卷四。