版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领
文档简介
本文格式为Word版,下载可任意编辑——王树人象思维”视野下的“易道”
由《周易》所开启的“易道”之思,在巫术神秘的外衣下,凝聚着中华早熟、深邃、博大、雄浑的文化底蕴。《周易》其所以能宽容这样的文化底蕴,乃根源于它的“取象”和“象以尽意”的思维特征。这种发源于上古而成熟于《周易》的“象思维”,一旦具有适合的理论形态,宛如形成《周易》六十四卦体系这种理论形态,就会对于“原发创生”的思想文化进展,发挥巨大而长远的影响。虽然《周易》的巫术外衣,使之往往为迷信者所利用,但是中国历代的大思想家都能透过巫术的外衣,借助《周易》原创之思的启迪,推动中华思想文化向前进展。当代的“易道”研究,不仅受到人文学者的关注,而且还受到自然科学界的关注,形成中国一个文化的热点。同时,对《周易》的“易道”研究,在西方自受到莱布尼兹重视以来,也引起相当的关注。但是,长时间里,由于种种理由,对于《周易》所蕴含的原创之思这一重要内涵,缺乏研究。本章的研究,拟尝试弥补这方面的缺乏。?
《周易》是中国传统文化早熟的最具代表性的经典著作,它所蕴含的丰富内涵,几乎可称为周代的一部百科全书。不仅如此,就它所具有的原创性内涵而言,《周易》还是启迪中国后来思想文化进展不成忽略的源头。对此,清代《四库全书》的编撰者这样写道:“易道宏大,无所不包,旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术、以逮方外之炉火,皆可援《易》以为说。”(《易类》一)[1]?在这一那么对于《周易》具有代表性的评价中,可以看到,编撰《四库全书》时代,中国已经开头重视“实学”的特点。在“无所不包”所概括例举的学科中,大多是“实学”,而形而上之道,那么仅以“逮方外之炉火”一句带过。其中触及到而没有深究的问题,那么在于指出全体学科门类“皆可援《易》以为说”。何为“援《易》”?如何“援《易》”?这就涉及“易道”的本真本然,或者说涉及如何打理“易道宏大”之“大”。
一、“易道”之“象”?
与西方形而上学之道从“实体”启程相对比,“易道”那么是从非实体的“象”启程。非实体的“象”构成“易道”体系的始源性范畴。理解这一点,是关键,分外重要。如《系辞传》所言:“圣人设卦观象,系辞焉而明吉凶,刚柔相推而生变化。是故吉凶者,失得之象也;
悔吝者,忧虞之象也;
变化者,进退之象也;
刚柔者,昼夜之象也。……是故君子居那么观其象而玩其辞,动那么观其变而玩其占。”又言:“易者象也,象也者像也。”就是说,“易道”无论多么宏大深邃,都有得以生成的始源。这个始源,就是“象”。或者说,“易道”始于“象”,源于“象”。没有“象”,就没有“易道”。就是说,象在《周易》中具有抉择一切的重要性。接下来的问题,就在于如何理解“易道”之“象”?在《周易》由卦爻辞筑象所显示的“象”中,已经具有分外丰富的层面。例如,自然界的日、月、星辰、风雨、雷电、山河、草木、飞鸟、走兽等处境;
社会的农耕、狩猎、商贸、战役等事态;
不同性别、等级、年龄的男女,其婚、丧、嫁、娶、生、老、病等人生百态;
在生理上人的身体诸有机组织;
人在现实和梦中喜、怒、哀、乐等情感表现;
通过祭祀等活动人对精神的不同追求,等等,差不多全体这些方面都有富于诗意的描述。可以说,全体这些具象、意象、联想之象,都与“易道”之“象”相联系,也都不同程度地显示“易道”之“象”。但是,却都还不是“易道”之“象”。假设供认“生生之谓易”这条对“易道”的根本解释,那么这些由卦爻辞筑象所呈现的自然、社会、人的生理、心理、精神等万象,不过是“生生”中的其次“生”即“被生”之生象,而“易道”之生,那么属于第一生的“原生”之生象。这种“易道”之“象”,作为源头的非实体之“象”,最突出的特征就在于它的“原发创生性”或“原发生成性”。正是在这一点上,与西方“实体”作为“源头的构成性”,形本金原性的识别。就是说,中西两种思维方式在本原上就是不同的。西方的“实体论”把种种作为始基的“实体”,当作宇宙及其所包含的概括事物之最终基源。如德谟克里特的“原子”、毕达戈拉斯的“数”、柏拉图的“理念”、莱布尼兹的“单子”,等等。这些“实体”都是不变的。就构成的宇宙之运动而言,也只能最终归结为外在的“神力”推动。即使斯宾诺莎的“实体”自己运动,但说到结果,“实体”本身也是不变的。所谓“源头的构成性”,就是由这种不变的“实体”所抉择。概念思维诉诸静态规定和分析的方法,也源于这种实体论。关于宇宙产生的“构成论”与“生成论”,参见董光璧:《新道家》“生成论”,华夏出版社,1991。相反,所谓“易道”之“象”,其“原发创生性”,恰恰表现在它本身是非实体的,并且总是处在变化的动态中,因而它能原发的“生生不已”,并由此抉择了中国传统思维之为“象思维”的根本特征。?
那么如何理解和把握这种作为“原生”之“象”这种“易道”之“象”?没有别的入手处,只有从《周易》六十四卦的卦爻符号系统入手。由于,“易道”之象,都是借助这个符号系统表示的。在这个系统中,最根本的符号是阴阳爻。全体六十四卦,都是由阴阳两爻不同重叠和变化所组成的。其中,六爻组成卦象,不同组成的六爻,形成不同的卦象。而每一爻又因在变化中所处的时空位置不同,而显示出不同的爻象。实际上,六十四卦的卦爻之象,都不是静止固定之象,而是阴阳爻“滚动与转化”之象。但是,阴阳爻又源于何处?这个问题涉及“易道”的根本即“太极”。就是说,阴阳爻源于“太极”。如《周易大传》所指出的:“《易》有太极,是生两仪(即阴阳),两仪生四象,四象生八卦,八卦定吉凶,吉凶生大业”。《周易大传》这个说法是一种描述,而不是概念思维的规定。因此,这里需要的,是领会其所描述的意蕴。可以说,其中最根本的意蕴就是前述的“生生”运动及其千变万化。就是说,六十四卦爻之象,其所以在“象的滚动与转化”中能呈现出无穷的变化,能统摄自然、社会、人生万象,就在于有“原生”的“太极”之象,即“原生”的“易道”之“象”,或者说,由于有这个“原象”作“原发创生”的推动。?
在这里,“生生”、“原生”、“原发创生”三种描述性范畴,是相互有机关联的。“生生”中前一个“生”,为“太极生两仪”之“生”,有如老子所说的“道生一”之“生”,是谓“原生”。后面一个“生”,那么是“两仪生四象,四象生八卦”之“生”,亦如老子所说的“一生二,二生三,三生万物”之“生”,是谓“被生”或“属生”。“原发创生”,那么是前后两种“生”有机关联的描述。那么又当如何领会“生”的本真本然?从根本上说,“生”乃是一种创造。由此,接着需要发问的问题就是:何为创造?假设对此作形上学的回复,那么创造貌似可以说是:“无中生有,有中见无。”有如一位真正的画家所创作的“画作”,都是空前绝后的“这一个”。这幅画作,是“无中生有”,不是“鸡生蛋”,也不是“蛋生鸡”。但是,一旦它作为“有”而存在,这个“有”又能从中见“无”。就是说,这个“有”的意蕴,并不限于已“有”,而是为新“有”的展现,留有“生生”的“无”。例如,参观者在赏识这幅画作时,正由于它“有”中之“无”,使参观者能赏识出画所没有赋予的东西。也就是说,参观者因其“有”中之“无”,而能持续“创生”。假设供认莱布尼兹所说:“世界上没有两片一致的树叶”是一个真理,即供认“非同一性”的真理,那么世界上任何“生”出来的东西,就都不成能不是“创生”的“这一个”。
二、“象数”与“义理”的分野?
在易学史中,产生了象数派与义理派及其论争。一般而言,象数派昌盛和兴盛于汉代。义理派那么兴盛在所谓王弼“扫象”之后的唐宋时代。这种论争一向持续到近代,乃至现代。就进入中国现代而持续讨论的两派代表人物的观点来看,讨论的焦点乃在于作为象数的卦爻与作为卦爻辞的系辞哪个更根本更重要。例如,作为象数派易学代表人物尚秉和先生,他在评述《系辞传》的“立象以尽意”时指出:“盖天下的万事之意,无不包含于《易》象之中,故能尽意。此言象之本也。”他还在评述“圣人设卦观象系辞焉而明吉凶”时指出:“夫曰观象系辞,那么今之《易》辞,固皆古人瞪目凝望卦象而为者也。《易》之卦爻辞,既由象而生,后之人释卦爻辞,而欲离象,其不能识卦爻辞为何物,不待智者而决矣。朱子云:‘先见象数,方说得理,不然事无实证,虚理易差。’”(附:《左传、国语易释之绪言》)[2]?应当说,尚先生认为象数作为《易》之根本,起抉择作用,是符合“易道”之本真本然的。由于,“易道”之得,首先在“观象”,而且是由“象”如何来抉择“系辞”如何的。那么,是不是说义理派的观点就没有道理或不重要?也不是。且看义理派代表人物顾颉刚所言:“一部《周易》的关键全在卦辞和爻辞上,没有它们就是有了圣王画卦和重卦也产生不出多大意义,没有它们就是产生了素王也做不成《易传》。所以,卦爻辞是《周易》的中心。而古今来聚讼而决的也莫过于卦爻辞。”[3]?切实是,虽然是“观象”并依据“象”如何来“系辞”的,但假设当时“观象”后的“系辞”,只是口头语言而未留下文字记载,那么就会如顾颉刚先生所预料,卦爻就成为无法解开的死符号。就此而言,顾先生强调卦爻辞在透露卦爻象数之迷的重要性和抉择作用,也是正确的合理的。由于,在语言文字产生前后,人类已经和不断地研发着各种符号。但是,全体这些符号都不能与语言文字符号相比。就是说,对这些符号的透露和说明还务必凭借语言文字。亦如《周易》的卦爻符号,其内涵务必有卦爻辞这种语言文字来透露和说明。然而,今天看来,这种讨论貌似还没有深入到“易道”的本真本然。为什么这样说?由于,讨论的双方都各执一端,都没有把握“生生”、“原生”、“原发创生”这个“易道”之本真本然的角度,没有从这个角度去对付卦爻符号与卦爻辞符号,从而也就不能看到异中之同和同中之异。鲜明,从“易道”本真本然的角度看,所谓“观象系辞”,看似两回事,但都属于“原发创生”的有机统一过程。前述所引“易者象也,象也者像也”,实际上所说明的就是,无论“观象”还是“系辞”,都是“生生”中的“象的滚动与转化”。“观象”在于“观”出“卦爻”之“象”,“系辞”也不是判断推理,而是以语言文字“筑象”来显示作为“易道”的卦爻之意。
三、“太极”之“象”?
可见,“易道宏大”之“大”,其所以能统摄自然、社会、人生万象,就在于“易道”之“象”是作为“太极”的“原发创生”之“象”。对于“太极”,宋代周敦颐作了进一步深刻的诠释:“无极而太极”。这种“无极而太极”之“象”,也就是老子所说的“大象无形”之“象”。这种“太极”之“象”,“无极”之“象”,“大象无形”之“象”,都是“无物之象”。这样,就在“太极”或“无极”作为“原发创生”这个“易道”根本问题上,提出了“无”这个极端重要的问题。实际上,“太极”和“无极”的本真本然,就在于“无”。可以说,“太极”和“无极”作为“易道”之根本,正因其“无”而能“原发创生”,也正因其“无”而能使“易道宏大”。这种“无”,不是数学上化整为零的无,不是常识中存在物歼灭后的无,而是超常的具有无限活力的“有生于无”之“无”,因而是无所不生之“无”,“至大无外”之“无”,无所不在和无所不包之“无”。在中国哲学史上,到魏晋时期曾经发生“崇无”与“贵有”之争。这种讨论,把道家老子和庄子提出的“有”与“无”的问题,进一步明朗化和深刻化了。但讨论双方各执一端的立场,却把在道家那里原本统一的“有”与“无”加以割裂了。“无”蕴含“有”,反之,“有”也蕴含“无”,“有”与“无”具有同一性。这个问题,是概念思维,更加是形式规律所不能理解的。即使黑格尔的辩证规律,虽然指出和供认这种同一性,但由于缺乏整体直观性,以及依旧处在对象化思维模式之中,所以也不能真正领悟这里“生生”的“原发创生”意蕴。?
在所谓王弼“扫象”之后,易学的义理派在现代以前,都是从儒家立场启程批评象数派观点的。义理派主要是在将卦爻辞儒家化的诠释中进展儒学,所以他们称赞王弼“扫象”。但是,他们对于王弼“崇无”的道家倾向又加以否决。这一点,在《四库全书》的编撰者那里也有表现。例如在评述象数派与义理派之争时他们是这样说的:“《左传》所记诸占,盖犹太卜遗法。汉儒言象数,去古未远也。一变而为京、焦,入于禨祥,再变而为陈、邵,务穷造化,《易》遂不切民用,王弼尽黜象数,说以老庄。一变而为胡瑗、程子,(点击此处阅读下一页)
始表明儒理,再变而李光、杨万里,又参证史事。《易》遂日启其论端。此两派六宗,已彼此攻驳。”[1]?此中不难看到,编撰者所表现的,就是儒家倾向。但是,值得留神的是,除了对“入于禨祥”的象数迷信和陈抟、邵雍图解的虚玄持批判态度,此外并不完全否决象数。并且认为,“汉儒言象数,去古未远也”,就是说,汉儒仍保持着对《易》的古风遗韵。问题在于,对王弼的态度。所谓“王弼尽黜象数,说以老庄”。前半句是既有断定又有否决,对于“入于禨祥”迷信的象数,“尽黜”得对。但是,把象数都“尽黜”,那么不对。而对后半句,“说以老庄”,从儒家立场启程,那么是完全否决的。然而,这里的问题恰恰在于,如何领会王弼“黜象”和“说以老庄”的本真本然。实际上,这两个问题是相互联系的。“黜象”,在王弼那里,确乎是针对象数研究“入于禨祥”的问题而发,并不是完全黜象数。由于,在王弼易学著作《周易注》和《周易略例》中,都还包含对象数给以断定和积极评价。提出所谓“象以尽意”和“尽意莫若象”等等。然而这种积极评价,正是与“说以老庄”联系在一起。老庄的“道”实质上,就是“大象无形”之“象”即笔者所说的“原象”。而这种“原象”的本真本然,就是“无”。应当说,老庄的“道”或“大象无形”之“象”,与《周易》的“太极”、“无极”是一脉相承的。因此,“说以老庄”,不但没有离开“易道”的本真本然,而且是一种深化。这种深化,就表现在对“易道”根本即“无”这个问题,被更加明确地提出来了。?
关于由“无”所开显出的“原发创生”,提出两重意义。其一,这种“原发创生”是一种大视野,因其打破了主客二元的对象化思维模式,即概念思维方式,从而,能进入整体动态直观的“象思维”之大视野。其二,这种“原发创生”还是一种精神虚灵开悟的崇高境界。这后面一点,更是对象化的概念思维所不问也不知道的。在这里,可能最富挑战性的问题还在于:何以为“无”以及“无”何以能开显出“原发创生”的视野和境界?在对涉及这个问题的历史回想中,可以看到,是老子最先也最明确地提出:“有生于无。”此后,《周易大传》的提出:“《易》有太极,是生两仪”。到魏晋时期,“崇无论”者王弼,明确地把“无”作为本体。王弼这种解释“易道”以“无”为本体的思想,影响深远,一向到唐宋,大量重要易学著作,都采纳和传承王弼这一思想。但是,全体这些以“无”为本体的论说,对于何以为“无”的问题,以及“无”何以能开显出“原发创生”一切这个问题,都未作出说明。或者视之为当然,或者认为不成说,如老子所言:“道可道,分外道。”?
“无”之“道”真的不成说吗?虽然老子认为不成“道”说,但是老子不还是说了五千言吗?因此,对于“无”,在今天看来,貌似应当区分在什么意义上不成说,在什么意义上又可说。首先,“无”之“道”不能对象化,或者说不能主客二元。因此,在概念思维的意义上,不成说。但是,在整体动态直观的“象思维”意义上,却可以说。这时所说的语言或写出的文字,不是概念思维意义上的语言文字,不是对象化的规定,而是以语言文字筑象,宛如“文字禅”。因此,对这种诗意描述的语言文字,就不能像概念思维意义上的语言文字那样去抠字眼,去作概念分析和判断推理,而只能去体悟“言外之意”和“韵外之致”了。实际上,在人们日常生活中,时时刻刻都在与这种“无”之“道”在体悟中沟通。人的生与死构成人的整体,而这个整体又无时不与宇宙整体在体悟中沟通。在寒暑冷暖的感受和回响中,在酒醉如梦如痴的言谈中,在观花赏月的审美感受和愉悦中,在情爱幸福感受的忘乎所以中,在一切物我两忘的痴迷创造活动中,即只要超越理性常规常识的感悟性活动,可以说,都自觉和不自觉地与“无”之“道”相通。而诗人和艺术家,其所以成为诗人和艺术家,恰恰是他们能作出超越理性常规常识的感悟,并能在与他人这种感悟沟通中完成他们的诗作和艺术作品的创作。
四、“无极”之“无”?
写到这里,所作的议论,可以说,都还在何以为“无”以及“无”何以能开显出“原发创生”的视野和境界这两个问题之外。说毕竟,这两个问题,实际上是一个问题。只要说领略何以为“无”,后面的问题就迎刃而解了。前面,事实上已经对于这个问题有所指引,即指出“无”中蕴含“有”和“有”中蕴含“无”。不仅如此,所谓“无”中蕴含“有”之“有”,还是“大象无形”之“大有”。而这“大有”之“大”,又大到“无所不包”和“无所不在”。既然如此,又怎么能说是“无”呢?应当如何领悟这个“无”呢?貌似可以这样来领会,就是说,虽然这个“无”含有“大有”,但还没有“创生”出来。作为“太极”,还没有“生两仪”,更没有其后之“
温馨提示
- 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
- 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
- 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
- 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
- 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
- 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
最新文档
- 2024版全新泥水工合同协议下载
- 2025年度智能场馆租赁合同中保证金与押金管理细则3篇
- 2025年网络投票系统开发与运营合同范本3篇
- 2025年度特色餐饮文化体验馆租赁经营合同3篇
- 2025年教育机构安保人员劳动合同范本2篇
- 二零二五版饭店租赁合同合同履行监督与评估机制2篇
- 2025年度大数据中心建设合同担保协议书范本2篇
- 2024年规范化消石灰销售协议模板版B版
- 二零二五版智慧城市建设监理团队聘用合同3篇
- 2024美容院部分股份转让协议书
- 2024年海口市选调生考试(行政职业能力测验)综合能力测试题及答案1套
- 六年级数学质量分析及改进措施
- 一年级下册数学口算题卡打印
- 2024年中科院心理咨询师新教材各单元考试题库大全-下(多选题部分)
- 真人cs基于信号发射的激光武器设计
- 【阅读提升】部编版语文五年级下册第三单元阅读要素解析 类文阅读课外阅读过关(含答案)
- 四年级上册递等式计算练习200题及答案
- 法院后勤部门述职报告
- 2024年国信证券招聘笔试参考题库附带答案详解
- 道医馆可行性报告
- 仙家送钱表文-文字打印版
评论
0/150
提交评论