公共经济学公共企业定价和投资准则

公共经济学公共企业定价和投资准则第1页/共28页5.1政府进行定价的依据5.1.1自然垄断问题在自由放任经济下，形成自然垄断的行业将在边际成本之上定价，而这一做法违背了帕累托最优条件，导致产出水平降低。而处于自然垄断地位的厂商若根据边际成本定价，其收益将无法弥补全部成本。在这些情况下，政府将面临各种政策选择，以便使这类企业的产出接近有效产出水平：在美国，较为常见的做法是利用法规限制自然垄断场上的定价策略，即限定厂商至多只能使价格达到平均成本水平。另一种做法是，政府可以建立自己的供应企业生产并出售自然垄断行业的产品。这些供应企业就是通常所说的国有企业。需要强调的是，我国的国有企业，由于历史原因，既有提供私人物品的，也有提供公共物品和混合物品的，而本章研究的公共企业主要是指提供公共物物品和混合品的国有企业。无论根据效率原则还是从全面考虑，政府可能决定将该行业作为公营企业加以经营。在这种情况下，要解决的投资问题是，运营该行业到底会不会使整个社会受益？第2页/共28页5.1政府进行定价的依据建立公营企业出售私人产品的第二个理由是，被出售的产品具有显著的外部收益。比如说，公共提供大学教育和某类医疗设施便是基于效率原则。5.1.2外部收益问题一些政策可以在具有外部性的物品存在的条件下加以运用。公共供应便是其中之一，而这一政策在执行过程中存在X-无效性。或者，私人部门在政府提供的补贴援助下也可以供应物品。此外，消费者可以利用政府专项拨款从私人部门购买这类物品。公共部门以低于边际成本的价格供给物品，这充分表现了外部经济；这一分析表明，这种做法与向私人部门的生产提供补助具有同等作用，进而补助的外部效用原则也同样适用。第3页/共28页5.2边际成本定价问题

第4页/共28页产生于私人企业的无效率被称之为所谓安文其-约翰逊（Averch-Johnson）效应，其形成过程可以表述如下：实际上，价格未受管制须与平均成本相等；相反，定价的目的是为了使企业达到目标资本收益率。这便是我们通常所说的收益率管制。收益率管制会使追求利润最大化的厂商相对多地使用资本（而不是劳动力）。对于公营企业来说，由于缺少成本最小化的刺激，从而产生生产无效率（X无效）。而就私人企业而言，管制过程的机制会引发企业生产的无效率。结果正如鲍默与克里默雷克在1970年所指出的，厂商愿意投入更多的资本，更趋于使用资本密集型的技术，而不是使生产成本最小化的技术。在上文中所指的管制约束下，产量很可能提高，但是相应的成本也太高了。于是，一种无效便在消除另外一种无效的过程中伴随产生了。第5页/共28页

现在设想公共部门决定经营该行业，而且这样做的总收益大于总成本。如果公营企业决定定价于边际成本，其经营损失一定要在某一产量处得到补偿。理论上，有两种方式可以弥补总成本，而不会在其他产量处引起价格扭曲。其一，实施价格歧视；其二，实施归总税。第6页/共28页

归总税是对一些数量不发生改变的项目征收的一种较为简单的税收。例如，如果劳动力供给固定，薪金税便为一种归总税。或者，还有一种人头税，是对每个人征收的一种特定数量的税。归总税是一种非扭曲性税收，所以，从效率角度而言，是一种较为理想的税收。但在现实生活中，政府并不开征归总税。边际扭曲，即对于一些人，特许费用超过了他们从服务中取得的总收益。第7页/共28页价格歧视通过在边际处收取低价，从而具有提高消费的优势。但是，在资源的分配中，它并非是一种可行的方法，因为为实现歧视策略，需要对销售数量适当地加以分类。而且，也不容易计算转售的数量。因此，标准定价可能是必需的，而在此情况下，用来弥补成本的收入必须以其它方式得到补偿。为达到此目的，有两种方法：其一，公营企业可以遵循平均成本定价机制，并由此引发一个福利或效率损失。其二，从理论分析的角度讲，公共部门以高于边际成本进行定价，相当于对私人企业征收一种商品税。这两种做法均会引起价格与边际成本的偏离，而这种偏离将导致净福利损失。因此，我们可以将提高公营企业收入的问题看成是提高所有公营企业活动收入的问题的一部分，包括通过选择适当的变形税收提供公共物品。这样，在成本递减行业，边际成本定价问题便真正成为“优化税制”问题的一部分。第8页/共28页经济效率可能不是用来衡量公共定价问题的唯一标准。费尔德斯坦（1972）提出，财产或收入分配标准也同样应受到重视。这种观点认为，如果随着收入的提高，边际定价政策是否应该作为收入再分配的工具的观点，一直是经济学家争议的问题。有很多其它类型的税收（例如累进所得税），要比商品税更是用作为这种工具。在现实生活中，在其它政策给定的条件下，公营企业的定价和产出决策必须在逐一、分散的基础上进行。在福利经济学中，一个被广泛讨论的有趣的问题是，当经济中价格扭曲无处不在，以至于决策者无法控制时，如何对某一行业定价。这种具有普遍性的问题被称为次优理论。第9页/共28页5.3次优理论5.3.1边际成本不变条件下的次优理论次优理论力图寻求给定其他部门存在价格歧视的条件下，经济中的可控部门的定价规则。

本例中的经济包括三种产品：公共部门产品X1；具有扭曲价格的商品X2，其价格P2不等于边际成本MC2；另外一种混合性商品X3，代表经济中所有其他价格未发生扭曲的商品。图5-3通过供求曲线，阐述了该问题，并假定在该供求曲线上所有商品均在固定成本下进行生产。这样，我们得以从递减成本中抽身出来，转入集中考虑公共部门定价的次优战略。当然，在实际上，这两种情况都是存在的。第10页/共28页次优理论可概括如下：当行业一中遵循边际成本定价时，过多的资源便流向行业二。第11页/共28页

第12页/共28页

5.3.2边际成本递增条件下的次优理论第13页/共28页另一个扩展是不只存在一个价格扭曲部门的时候。

第14页/共28页

5.4拉姆塞定价法第15页/共28页但是，拉姆塞价格在产业组织理论界引起广泛争论，批评意见主要有以下几点：（1）在实际中，管理者无足够信息来制定拉姆塞价格。（2）拉姆塞价格试图根据需求弹性的不同在不同产品间分摊福利损失，需求弹性小价格高，势必损害需求弹性小的那部分消费者的利益。通信业由于存在规模经济性而不能按照经济学中最优的边际成本制定业务资费。为此，通信企业需要提高定价直到实现收支平衡。在经营多种业务的情况下，为了达到这一目的，就可能存在多种价格组合。

拉姆塞定价的核心就是每种业务的价格与需求弹性成反比，即需求弹性小的必需品的定价可以适当提高。拉姆塞定价考虑了用户需求弹性对于价格的影响，也考虑了消费行为，对不同的消费行为采用了不同的价格对待方法，形成灵活的非线性价格结构，更适合解决竞争性市场上的定价问题。该定价方法也存在不足，实际中缺少足够的信息制定拉姆塞价格。此方法计算比较复杂，需要估算边际成本、需求弹性，对消费者偏好分布也要进行预测，估算结果将直接影响定价效果。第16页/共28页当所供商品受限于生产能力时，公营企业的决策者（或自然垄断行业的管理者）便会面临一系列不同的问题。在能力限制点，所供商品的数量是固定的，其购买也受限于所索要的价格，即刚好卖出全部所供商品的价格。这样，我们自然想知道公共企业的生产能力是多少。

实际生活中，由于存在以下三种情况，使投资的生产能力决策变得困难:第一，生产能力也许不是连续变化的，相反，它是不可分的，而且仅以离散形式扩散。第二，生产能力可能会随边际成本的降低或提高而增加。第三，生产能力的使用具有波动性；有时，能力被完全利用（高峰时期），而其它时期，却没有被充分利用（非高峰时期）。

为了阐述这些问题，我们运用威廉姆森（Willianson,1966）关于高峰定价和投资问题而采用的一个简单的厂商模型。从我们研究的角度，这个模型的基本特征应该能够区分可变要素和不变要素投入。5.5生产能力限制和高峰问题第17页/共28页

5.5.1正常状况下生产能力的决定

第18页/共28页

第19页/共28页

5.5.2波动需求曲线下生产能力的决定

第20页/共28页

第21页/共28页

5.5.3生产能力使用波动性情况下的高峰定价第22页/共28页

验证可知，当生产能力连续可分时，且当可变成本和生产能力成本均为固定的常量时，最优生产能力满足总收益等于总成本。一旦我们引进不可分性和成本非固定时，零利润条件便不复存在。这种情况下，不可分性得出的结论与我们上述的固定需求的情况相似，在此，不再重述。成本非固定指生产能力成本或可变成本。两种情况下得出的结论是相同的。

在递减成本条件下，企业在最优生产能力处亏损，但随着成本的增加，会逐渐盈利。第23页/共28页第24页/共28页本章中，我们所分析的各式各样的问题可能同时发生。也就是说，收益的增长会伴随着次优问题、不可分性、波动需求，或者三者的结合。这便使公共决策者的工作变得更加困难，而且，他可能无法得到足够的信息全盘考虑所有的因素。我们本章的任务——实际上也是本书任何地方的任务，就是指出这些问题，在原则上能够给予拥有一定信息的决策者以指导。但是，遗憾的是，对于任何实行经济学家建议的问题，迄今为止的经济分析还未能给出令人满足的答案。第25页/共28页思考题1