浅析对话教学中的误区及其对策

.z浅析对话教学中的误区及其对策沭阳县陇集中心小学李罗京内容摘要：巴赫金指出：“一切莫不归结于对话，归结于对话的对立，这时一切的中心。一切都是手段，对话才是目的。〞?语文课程标准?以“对话〞来界定语文教学的本质特征。然而，在实际操作中，对话却步入了目标虚设化、形式的问答化、过程的形式化、主体的优生化、内容的放任化等误区。本人的教学实践：创设对话气氛，激发对话意识，勿强问逼答；以作品为媒介，勿使目标虚泛化、内容放任化；采用丰富多彩的对话方式，勿使形式问答化；面向全体学生，勿使主体优生化，过程形式化；师生平等、自由、**对话，勿使对话陷入虚空的为难境地；给予学生自主学习时空，勿忘学生自我对话，使对话走出种种误区，实现其功能。关键词：阅读，对话。创设气氛，激发意识，勿强问逼答。从课堂教学角度说，课堂是一种特殊的社会。课堂中的社会关系主要指师生之间、同学之间的关系。师生间平等、**的关系和同学间亲密友好的合作关系，有助于营造出一种和谐的开放式课堂气氛，也是“对话〞形成的前提条件。弗来德指出：“只有建立在平等、爱、谦恭、相信他人的根底上，对话才是一种双方平等的关系。如果缺少爱、缺少谦恭，不相信人就不会产生信任。如果没有信任，也就失去了对话的条件。信任会使对话双方更加感到在讨论问题中他们是同伴。〞在这种气氛里学生不用去关心如何取悦教师，不用去在意同学们对自己的态度，而把自己的注意力集中运用材料观念进展思维加工的探索创造上。德国教育学家第斯多惠说：“教学的艺术不在于传授本领，而在以鼓励、唤醒、鼓舞。〞因此，我们在阅读教学中应充分认识到“学生是开展中的人〞，允许、理解、容忍学生的错问、错答，对学生的答复进展延迟评价，不能唯结果对学生进展表扬和批评。只有如此，学生才能有对话的意识和对话的渴望。以作品为媒介，勿使目标虚泛化、内容放任化。文本是学习语文的依据，它的沉默并不代表它的不存在。对话是阅读教学的一种手段，它是为阅读教学效劳的。它的根本目的仍然是全面提高根本的语文素质。对话的目标要明确、内容要紧紧围绕文本展开，切不可离开文本话语文。在阅读教学中，教师必须要让学生有宽裕的时间充分地与文本进展“对话〞。离开文本的阅读教学，没有与文本进展充分“对话〞的阅读教学，就不是真正的阅读教学。现代阅读理论也认为，阅读是阅读者与文本之间的对话。*勰说：“缀文者情动而辞发，观文者披文以入情。〞〔?文心雕龙?〕阅读的本质就是“披文入情〞的过程，通过解读“三分文章〞去悟“七分意〞，即以作品为媒介，借此来体验、感悟、理解作家在作品中流露出的情感和思想。但在教学中，切不可把对话当成一种“万能药〞，课上处处用对话，左一个讨论，右一个交流。出现了“一话到底〞的怪现象。再看对话的内容，已远离文本内容，天南海北，东拉西扯。教师就凭着自身的机智和应变能力与学生吵吵闹闹，就像开无轨电车一样。一直到下课铃响，还未完毕。出现这种现象，也许是为了赶时髦，也许是为了充分尊重学生。结果，在这种热热闹闹的对话中，忘却了文本，淡化了目标。对话，失去它应有才作用。采用丰富多彩的对话形式，勿使形式问答化。对话的表现形式无外乎三种，学生与文本之间的对话，教师与学生之间的对话，学生与学生之间的对话，其中学生与文本之间的对话是根底。当然，对话呈现的形式应该是丰富多彩的，朗读、讲解、复述、讨论、辩论、表演等均可。可是，也许受传统观念的影响，或者习惯使然，不少教师把对话等同于以往的“问答式〞教学。有资料说明，多达80%课堂教学时间被用于提问和问答。课上，教师和学生围绕着一连串的问题转，而这些问题绝大局部又都是由教师提出的，学生一个个被动作答。这样的对话依然是教师牵着学生的鼻子走，学生毫无自主可言。这样的教学恰似“穿新鞋走老路〞，学生学习的积极性无法发挥，很难形成活泼、开放的格局。于永正教师在课堂教学上的一个显著的特点就是把表演引进阅读教学，他组织课堂表演，不是简单的检查汇报学习的结果，而是一切师、生同文本之间的对话。在教学中，教师必须用更多的时间引导学生用自己的心灵去感受、体味文本，以自己对文章的理解、挖掘，多角度、多方位地审视、剖析教材，帮助学生开阔视野，发挥想像，大胆表达自己的独特见解。像“演一演〞、“说一说〞、“唱一唱〞、“画一画〞等活动方式，都能很好地调动学生对话的积极性。面向全体学生、注重实效，勿使主体优生化，过程形式化。对话教学的目的就是要创设**、平等的情境，让全体学生自由参与，师生之间、生生之间到达最大程度的互动，以促进学生语文素质提高。毋庸置疑，对话的主体应该是学生，而且应该是全体学生。然而，在阅读教学中我们经常看到，那些思维敏捷、成绩较好的学生往往成为对话的主角，他们在课堂上频频亮相，风光无限，而相当一局部学生则沦为对话的“看客〞，他们默默无闻，洗耳恭听。这时对话就成了少数学生的专利，课堂就成了少数学生自我表现的舞台和锻炼能力的天堂。出现这种状况，主要原因是有些教师一味追求学生发言的精彩，追求课堂教学进程的顺利，而无视了面向全体的教学原则。殊不知，这样做会冷落多少孩子的心！长此以往，学生中的“两极分化〞现象将会更加严重。对话的过程应该是教师指导学生进展积极的知识构建、情感体验、价值观形成的过程，应是循序渐进、逐步深化的过程。可是不少教师却把对话的过程演变成一种形式，只注重对话的结果。书还没读顺、读熟，就让学生谈感受；小组的对话还没有真正进入状态，就匆匆忙吗忙地要求学生汇报对话结果。由于学生个体与文本对话不够充分，学生未能真正做到“潜心会文〞，所以，师生之间、生生之间的对话只能是浅层次的。对文本内容，学生要么是似懂非懂，要么是不知所措，很难谈得上有什么深刻感受。像这样重结果轻过程的恶果是学生将会越来越害怕对话，甚至把对话当作一种心理负担。事实上，没有对话过程的历练。哪来对话结果的精彩.做到师生平等、**、自由对话，勿使对话陷入虚空的为难境地。“教师的职责现在已经越来越少地传递知识，而越来越多地鼓励思考，〞“他将越来越成为一位参谋，一位交换意见的参与者，意味帮助发现矛盾论点而不是拿出现成真理的人。他必须集中足够时间和精力去从事那些有效果的和有创造性的活动：互相影响、讨论、剧烈、了解、鼓舞。〞〔?学会生存?〕所以，在实际教学中教师要改变传统的教师提出问题，学生受激回应，教师再对回应作出反映的过程。抛弃对话中的教师“权威〞、“主宰〞的思想，摆正自己的位置。只有这样，才能唤醒师生间的“对话意识〞，即一种**、平等、自由的意识。有了这种意识，教师与学生之间才不是给予、被动承受的关系，而是一种平等、自由、鼓励和帮助的“伙伴〞关系。但是，也不可以过分淡化教师在阅读教学中的导向、促进作用。在阅读教学中，教师要做好组织者和促进者的角色。因为，教师是一个相对成熟的对话者，是文本与学生的中介。他比学生〔不成熟的对话者〕具备更丰富的专业知识和技能，更深厚的阅历和独特的文化背景。教师的思想深度、文化水准、生活经历、审美水平高于学生，能对学生起到导向作用。在师生对话过程中，教师要能负责任地发表见解，评价学生。斯霞教师曾说：“不能因为自己工作忙而责怪学生多嘴，要鼓励学生探索好学的精神。〞我们要有不怕被学生问倒和敢于成认自己是无知的勇气，决不能因自己答复不出而恼羞成怒，责怪学生。应认识到，学生能提出使教师答复不出的问题，正是教师教学成功的境界。给予学生自主学习的时空，勿忘学生自我对话。阅读教学，特别是语文教学决不仅仅是掌握一种工具技能，从长远看，更应该注重修养学生的情操、情趣，培养学生的灵活和想像力、创造力，开展学生的个性。也就是说，语文教学，要通过一篇篇文字，潜移默化地影星一个人，并最终积淀成的价值观和人生观。构建主义认为，学习是根据自己的经历背景，对外部信息进展主动地选择、加工后处理，从而获得自己的意义。可见放手让学生自读自悟，让学生充分体验书中的人文内涵与情感，体验自我阅读过程也非常重要。“阅读是学生的个性化行为〞，“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。〞不同的学生，对同一篇文章，必然有不同的理解。教学过程中，积极地给予学生一定的自主学习时空，让学生与自我对话，独立思考，独立解答，在充足的情感活动中，获取个人体验和独特感受。在反思、咀嚼回味中，个体认识世界、认识自我，从而确认存在、省城意义。作为对话是在与文本、与他人对话根底上的反思性理解，是对自己之所以不同于他人的原因探究、合理性的追问，是一个人经历沉淀，是一种从过去到现在的历史性延伸，同时这种延伸也指向未来，使自我更理性地规划未来。完毕语：在语文教学中，对话是对话者双方相互理解的过程，是一个自我认识，自我反思的过程，是探索一定真理、知识的手段，是一种课堂哲学，是教学行为的根本原形。作为一名语文教师，我