【原创】满足常乐辩论赛反方四辩总结

【原创】满足常乐辩论赛反方四辩总结总结陈词谢谢，大家好！其实刚刚一连串的争论都起源于对方开展论题时所犯下的几个关键性错误。首先对方一辩告诉我们，满足常乐这一俗语为大家所熟知，可是，这句话出自没有经济危机没有核战争没有恐惧分子的老子时代，试问，站在时代风口浪尖的我们能对它们置之不顾像老子一样安闲出世吗？恐怕老子的悠闲得到的是清风拂面我们却只要擦着头皮飞过的子弹吧？第二：对方一辩还告诉我们，满足是。。。。。可是这样的满足确是建立在一定的物质经济基础之上，既然任何事物的源头都是不满足，那么满足常乐的观点就是以我方观点为前提的，对方辩友却在苦苦劝诫大家要满足常乐，这难道不是睁着眼睛讲瞎话吗？根据这两个前提，他们开展出X个论点。@注意自由辩论对方回避的重大问题。第一：对方辩友主张在一方面应该提倡“满足常乐〞，另一方面却鼓励我们设定合理的目的，有目的有梦想就是对如今生活状态的不满意不满足，难道对方辩友是要一半论证对方观点一半论证我方观点吗？第二：对方辩友又告诉我们，对于个人满足常乐是一种乐观的态度，却对社会的发展国家的进步视而不见，对方辩友这种只看一半，不看另一半的看法能够让大家信服吗？第三：对方辩友提倡有选择适度的满足，这是主观上否认满足常乐。由于部分不能代表全部，我们不能由于一个同学饿了就都放学吃饭去吧？对方辩友以偏概全，这样的借口我们大家能接受吗？第四：“满足〞是对现状感到知足，感到已经足够，自然就不会进一步追求什么。但只要不满足才能对现状不满进而努力改变，对方所讲的满足仍要进取恰恰证实了我方观点：不满足才能常乐。对方同学以上种种例证都不能证实，怎样否认我方观点呢！假如大家都满足，棉袄不会出现，平淡的家常菜不会出现，交通工具不会出现，房子不会出现，医院不会出现，而当最最基本的衣食住行生老病死都成为问题时，我们今天就不会在宽阔亮堂的教室里讨论知不满足的问题，而是围在山洞里讨论怎样吃饭的问题了。我方以为，不满足是在珍惜现有成果的基础上，不知足于现状，通过努力，采用正确地态度和方法，实现梦想，使本人的内心得到快乐。我方提倡的不满足常乐是在法律和道德这一人类最基本的要求之下的，不然，跳出法律道德的要求争辩任何问题都是没有实际意义的。相反，对方提倡大家满足常乐，连最基本的竞争和发展都反对的话，社会咋办？国家咋办？时代咋办？当一切都停滞不前大家都沉迷安闲，这就是对方辩友想看到的吗？下面我将从下面几个方面再次重申我方观点：我方提倡不满足常乐，要在精神领域经济物质上“不满足〞，在对待生活和求知的态度上“不满足〞，进而填补社会和经济发展的“不满足〞。人是在不断改变和进步的，所以不会知足于一个目的的实现，能够讲，人生是由不断追求目的实现目的再追求更高的目的组成的，追求的经过中每一刻都是甜蜜而快乐的，由于那梦想一步步离我们更近一点再近一点……对于一个国家一个民族就更不能盲目满足了，这一点我方一辩已经陈述过了，沉迷自满终将国破家亡，在中国的近代社会中，文革十年浩劫带给我们的难道不是血的教训吗？而国家兴亡匹夫有责，对于我们在座的各位对于所有人就更要不满足才能常乐，满足带来的不过是一时的快乐，常乐无从谈起。在经济飞速发展的今天，经济危机等问题仍层出不穷，这就要求我们更不能放松满足，前面是一片未知的空间，不满足者，常乐！！常乐者，不满足