建筑工程招投标中的缔约过失责任

Word版本，下载可自由编辑建筑工程招投标中的缔约过失责任下面是我给大家带来关于建造工程招投标中的缔约过失责任相关内容，以供参考。

1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)不仅明确了当事人在合同履行过程中的权利义务关系,而且确立了当事人在缔约过程中的过失责任。了解缔约过失的有关法律规定和它在建造工程招投标中的表现形式,对于防范招投标过程中缔约过失行为,庇护招投标活动当事人的合法权益具有非常重要的意义。

1缔约过失责任的概念及我国关于缔约过失责任的法律规定

所谓缔约过失责任,是指在合同订立过程中,一方当事人因违反诚实信用原则所应负有些义务,致使另一方当事人的信赖利益受到损失,所应担当的民事责任。

缔约过失理论为德国法学家耶林所创立。他在1861年发表的《契约缔约之际的过失》一文对缔约过失和信赖利益的赔偿举行了比较系统的讨论。他指出:“法律所庇护的,并非仅是一个业已存在的契约关系,正在发生的契约关系亦包括在内,否则,契约交易将裸露于外,不受庇护,缔约一方当事人不免成为他方疏忽或不注重的牺牲品。”这就是说,假如不对缔约过失责任加以规定,就会造成当事人进入缔约阶段后的行为缺乏法律规范的调节,当事人信任对方当事人有诚意订立合同的信赖利益无从得到庇护,从而形成缔约阶段权利庇护的真空。因此,建立缔约过失责任制度是非常须要的。德国最先采用了耶林的主见,建立了缔约过失责任制度。此后,越来越多的国家也熟悉到它的重要性,相继确立了缔约过失责任。

以前,我国关于缔约过失责任的立法在《民法通则》第61条和《经济合同法》第16条虽都有所规定,但它们都只包含了缔约过失责任的部分内容,并未规定普通责任条款,不够全面。《合同法》填补了这一不足,明确了缔约过失责任的界定,使我国立法有关缔约过失责任的规定越发完备。

《合同法》第42条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应该担当伤害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意举行磋商;(二)有意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假状况;(三)有其他违反诚实信用原则的行为。”同时,《合同法》第43条还规定了当事人泄漏或不正值使用在订立合同过程中知悉的商业隐秘时,应该担当伤害赔偿责任。这就明确了,尽管合同终于可能没能成立、被宣告无效或撤销,在合同订立过程中,只要一方当事人存在违反诚实信用原则的行为,给对方当事人造成损失,就应担当缔约过失责任。《合同法》关于缔约过失责任制度的规定,对于维护交易公平和交易平安具有非常重要的意义。

2建造工程招投标中缔约过失责任的表现形式

自采取市场经济以来,建造工程招投标已成为工程承发包的主要形式。按照《中国统计年鉴》统计,1997年,全国国有建造企业利用招标承包的单位工程施工个数为87997项,建造面积为2816亿平方米,分离占在施工程个数和建造面积的396%和700%。随着2000年1月1日《招标投标法》的生效实施和我国加入世贸组织后的要求,招投标必将进一步成为工程建设承发包的最主要形式。但在招投标这个缔约过程中,违反诚实信用原则的行为目前还较为普遍。因此,了解建造工程招投标过程中缔约过失责任的表现形式,对于保障招投标活动的正常举行,明确招标人和投标人在缔约阶段的权利义务关系就成为当前急需熟悉的问题。我们认为,建造工程招投标过程中各方的缔约过失责任主要有以下一些表现形式:

2.1招标方缔约过失责任主要表现形式

2.1.1招标人变更或者修改招标文件后未履行通知义务。

《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)第23条规定:“招标人对已发出的招标文件举行须要的澄清或者修改的,应该在招标文件要求提交投标文件截止时光至少十五日前,以书面形式通知全部招标文件收受人。”招标人在不符合该条规定的状况下,擅自变更或者修改招标文件而未全面履行通知义务的,应该担当缔约过失责任。招标文件属于要约邀请,不具有合同法上的效力,但这并不意味着招标文件可以不受法律规范的调节。从维护交易公平和交易平安的角度动身,假如违反诚实信用原则的要约邀请产生了不良的法律后果,要约邀请人就应该担当相应的民事责任。对于招标文件,其内容和形式足以使投标人产生一定的信赖,投标人为此举行投标,并且支付了一定的人力、物力和财力。假如因为招标人的过失,甚至是恶意行为致使投标人遭遇信赖利益的损失,招标人即应担当缔约过失责任。

2.1.2招标人与投标人恶意串通。

《招标投标法》第32条明确规定:“投标人不得与招标人串通投标,伤害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。”第53条还进一步规定,投标人与招标人串通投标谋取中标的,中标无效,并应担当相应责任。招标人与投标人恶意串通不仅会伤害国家和社会公共利益,还会给其他投标人造成损失,理应担当缔约过失责任。招标人与投标人恶意串通属于不正值竞争行为。这种行为主要有以下一些表现形式:招标人在开标前,私下开启投标人的投标文件,并泄漏给特定的投标人;招标人在审查评比标书时,对不同的投标人采取差别对待;招标人与投标人互相勾结,投标人在藏匿招标中压低标价,中标后再给投标人以额外补偿;招标人向特定的投标人泄漏其标底等等。

2.1.3招标人泄漏或者不正值使用非中标人的技术成绩和经营信息。

在市场经济条件下,因为经济利益的相对自立性,投标人在标书中所涉及的技术成绩和经营信息可能为投标人的核心机密。这些技术成绩和经营信息关系到投标人在市场竞争中的生存和进展。投标人出于竞争的需要或者招标人的要求,在投标过程中将技术成绩和经营信息提供应招标人,并声明该技术成绩和经营信息为商业隐秘时,招标人泄漏或者不正值使用该技术成绩和经营信息,给投标人造成损失的,应该担当缔约过失责任。

2.1.4招标人违背随附义务。

按照诚实信用原则的要求,在合同订立过程中,当事人负有告诉、通知、庇护、照看、配合、注重等义务。违背这些义务,给另一方当事人造成损失的,应该担当缔约过失责任。在建造工程招投标过程中,招标人违背随附义务的行为包括:招标人隐瞒工程真切状况(如建设条件、技术条件、投资、材料的保证等);招标人发觉标书错误(这些错误是投标人疏忽或其他缘由造成的难以彻低避开的结果),招标人没有赋予适当确认而恶意地通过标书错误举行授标等等。

2.1.5招标人违背公正、公平和诚实信用原则否决全部投标。

在建造工程招投标中,大多数招标文件均有类似规定,“招标人在签约前任何时候均有接受或否决任何投标,宣布招标程序无效,或否决全部投标,并对由此引起的对投标人的影响不担当任何责任,也无须将这样做的理由通知受影响的投标人。”同时,《招标投标法》第42条也规定:“评标委员会经评审,认为全部投标都不符合招标文件要求的,可以拒绝全部投标。”但这并不意味着招标人否决全部投标的权力是无限的,他行使这一权力应以维护公共利益,庇护平等竞争为原则。否则,招标人无限制地行使“否决全部投标”的权力,将导致投标人人力、物力和财力的铺张,这对投标人是极不公正的;而且,毫无限制地行使“否决全部投标”的权力将可能导致内定承包商的行为浮现。因此,假如招标人在行使该权力时存在违背公正、公平和诚实信用原则的行为,给投标人造成损失的,应该担当缔约过失责任。

2.1.6招标人采纳不公正合理的招标方式举行招标。

招标人采纳不公正合理的方式举行招标,给投标人造成损失的,应该担当缔约过失责任。这类招标方式包括:招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人;对潜在投标人采取卑视待遇;强制要求投标人组成联合体共同投标或者限制投标人之间竞争。

此外,因为招标人的缘由而终止招标或招标失败,给投标人造成损失的,招标人应该担当缔约过失责任。但因不行抗力导致的终止招标或招标失败除外。

2.2投标方缔约过失责任主要表现形式

2.2.1中标人借故否决签订合同。

《招标投标法》第60条规定:“中标人不履行与招标人订立合同的,履约保证金不予退还,给招标人造成的损失超过履约保证金的数额的,还应该对超过部分予以赔偿;没有提交履约保证金的,应该对招标人的损失担当赔偿责任。”这就是说,投标人中标后又不与招标人签订工程承包合同将会造成招标人的损失,此时,工程承包合同虽未成立,但他必需担当缔约过失责任,赔偿对方相应的经济损失。但从维护社会公正的角度动身,中标人因标书错误,且法院认定该错误为“重大误会”范畴的可以免除该条限制构成“重大误会”的标书错误普通应具备以下一些条件:1)、错误是重大的,假如根据该错误授标给投标人将是显失公正的;2)、错误是由投标人无意且非重大的过失造成的,尽管投标人给以足够的认真也是难以彻低避开的;3)、投标人在授标以前准时将错误通知招标人;4)、除不能授标给该投标人以外,错误未给招标人造成其他的损失。但因为投标人对建造工程的技术条件、材料、设备价格等因素的推断错误普通不属“重大误会”,应由投标人担当缔约过失责任。

2.2.2投标人串通投标。

《招标投标法》第32条规定:“投标人不得互相串通报价,不得排挤其他投标人的公正竞争,伤害招标人或其他投标人的合法权益。”第53条亦明确规定投标人串通投标的行为给他人造成损失的,要依法担当赔偿责任。投标人串通投标属于不正值竞争行为。这种行为有以下二种表现形式:哄抬标价,致使招标人无法定标或者迫使招标人以高标发标而遭遇不适当的损失;压低标价,使全部标价与标底都相距甚远,致使招标失败。

2.2.3投标人以虚假手段骗取中标。

《招标投标法》第54条规定:“投标人以他人名义或者以其他方式弄虚作假,骗取中标的,中标无效,给招标人造成损失的,依法担当赔偿责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”即投标人以虚假手段骗取中标,给招标人造成损失的,应该担当缔约过失责任。在招投标活动中,投标人的虚假手段包括:不照实填写投标申请书,隐瞒足以对招标人授标产生重大影响的自身实际状况(如企业信誉、经营状况、管理水平等);虚报企业资质等级,或者假借其他企业的资质等级;以他人名义投标等等