我国国家审计治理腐败的运行机制,审计论文

我们国家国家审计治理腐败的运行机制,审计论文本篇论文目录导航：【题目】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】我们国家国家审计治理腐败的运行机制【第六章】【结论/以下为参考文献】第5章我们国家国家审计治理腐败的运行机制国家审计作为腐败监控系统的重要介入主体，由审计假设、审计委托人、审计主体、审计客体、审计关系、审计目的、审计标准、审计方式方法、审计报告与公告、审计信息反应等十个基本要素构成，这十个要素相互相连，组合成一个系统性的整体。华而不实审计假设是国家审计理论和实务存在的基本前提条件；审计委托人是致使国家审计概念诞生的直接主体；审计主体回答的是由谁来审的问题；审计客体是关于审什么的问题；审计关系是审计委托人、审计主体与审计客体三者之间的关系；审计目的回答国家审计要到达什么目的审计标准则是作出审计判定的根据；审计方式方法是到达审计目的的途径手段，解决怎样审的问题；审计报告与公告代表国家审计的工作成果；而审计信息反应则是对审计结果获得何种效用的答复。本章旨在通过国家审计构成要素的分析与整合，构建国家审计治理腐败的委托机制、执行机制、信息传递机制、成果运用机制，进而实现治理腐败的根本目的。5.1国家审计治理腐败的委托机制。5.1.1国家审计委托关系的构建。从经济学角度分析，委托代理关系存在于信息不对称的各类主体之间，华而不实具有信息优势的一方称作代理人，而处于信息劣势地位的另一方叫做委托人。根据委托-代理理论，委托关系由审计委托人、审计主体与审计客体三部分构成。华而不实，审计委托人为公共资金、资产或资源的所有者，审计主体为施行审计工作的组织或人员，审计客体为公共资金、资产或资源受托管理的负责机构或人员。基于国家审计治理腐败职能源于公共受托责任，在国家审计治理腐败工作中，审计委托人为全体社会公民，审计主体为国家审计署及地方各级审计机关，审计客体为以及地方各级人民及其所属部门、国有企事业单位。国家审计治理腐败工作详细委托关系如下：〔1〕社会公民将公共资金、资产或资源委托并受权各级和国有企事业单位进行经营管理，并要求其承当相应的公共受托责任；同时各级和国有企事业单位接受公众委托，履行经营管理公共资金、资产或资源的相关职责。〔2〕社会公民为了解机关、国有企事业单位履行公共受托责任的情况，委托或受权审计机关对其施行审计监督；审计机关接受委托对机关、国有企事业单位施行独立审计，以判定其受托责任履行能否符合规定，能否存在行政\权利滥用等腐败行为。〔3〕机关、国有企事业单位为了验证本身公共责任履行而接受国家审计；审计机关施行审计并将审计结果报告给本级人民和上一级审计机关，并有权利对机关、国有企事业单位的受托责任履行情况向社会颁布。5.1.2国家审计委托权的布置。从理论层面来看，人民通过人民代表大会行使国家审计委托权，委托其管理公共资金、资产和资源，人民代表大会进而委托审计机关来行使公共资金、资产、资源监督权。然而，在审计全覆盖的背景条件下，审计工作存在审计任务与人力资源不相匹配的问题，各级审计机关在向下级审计机关委托审计任务的同时，也会委托社会审计组织和其他专业机构来介入审计。审计委托权。如此层层递进的委托权布置有助于腐败问题的发现，职责分明更使得审计责任不易遭受推诿。5.2国家审计治理腐败的执行机制。5.2.1国家审计计划制定。我们国家的审计机关人员数量与其承当的审计任务极不匹配，为避免因审计工作任务过重、审计人员缺乏而导致审计质量下降，应考虑设立审计工作计划并明确工作重点，俗话讲好钢用在刀刃上,集中审计气力在审计刀刃上开展审计业务，这对国家审计计划的制定提出了下面两点要求。〔1〕根据审计战略规划拟定审计计划。审计计划的制定是开展审计业务工作的前提条件，所以必须保障审计计划的科学有效性。审计战略规划代表审计工作期望实现的目的，审计机关在制定审计计划时，初衷不得与审计战略规划的目的相悖，且在不同时期，我们国家经济形势和行政体制都会产生一定变化，所以要求审计计划在制定时结合所在时期特点，根据审计战略规划的总体要求，就审计业务目的、工作方式方法、人员任用等方式方法予以规定。〔2〕根据国家反腐败的形势制定审计计划。制定审计计划不仅需要考虑到期审计业务内在需求，还需兼顾外在的政治经济环境，根据国家的政治与经济政策来施行计划。十八届四中全会之后，我们国家进入了改革开放以来的攻坚阶段，这对审计治理腐败工作计划的制定提出了更具挑战性的要求。当下我们国家正处于经济体制转轨时期，怎样做到针对大老虎和小苍蝇的有力打击，对国家审计本身也是一个挑战，在国家审计计划制定中，必须給予慎重考虑。5.2.2国家审计气力布置。在我们国家当下力争审计全覆盖的背景下，审计机关需要开展的工作很多，包括经济责任审计、财政审计、绩效审计、环境审计等。随着审计任务的增加，由此牵涉的腐败问题也逐步增长。然而我们国家审计机关人员数量有限，其数量与日益增长的审计任务极不匹配，这就容易造成腐败问题漏审的现象。由此，我们国家于2020年出台了(关于加强审计工作的意见〕〔下面简称(意见〕〕，要求审计机关创新审计方式，实现审计监督全覆盖，在工作方式方法上，(意见〕指出治理腐败工作不应仅依靠国家审计机关，而是要结合详细审计项目计划，将社会审计和内部审计也纳入华而不实。因而，在国家审计治理腐败气力布置中，审计机关可根据国家审计工作计划的总体要求和审计项目的性质特点，设立审计小组并确认人员数量，由审计机关人员作为小组直接负责人，聘请社会审计和内部审计工作者作为小组成员介入国家审计工作，以此到达审计全覆盖、腐败问题不漏审的目的。另外，当下腐败手段趋于智能化、多样化，牵涉区域广，学科跨度大。针对当下审计人员审计观念没有能转变、审计知识构造较为单一的情况，审计机关要注重开展审计人员多元化培训，培养审计人员的综合分析能力。与此同时，不仅要加强审计人员的专业知识的培养，更要加强其计算机、工程技术、法律等相关专业领域的知识技能，实现从财务型到综合型、从单一到复合的转化。如此在审计治理腐败的经过中，能够提高发现腐败线索的概率，出具的审计结果也愈加全面且具有操作性。5.2.3国家审计方式选择。一方面，国家审计在治理腐败工作中能够采用问题导向的审计方式方法，在问题导向审计中，审计人员的审计目的就是收集充分、有效的证据，以揭露腐败问题的性质、成因和后果，提出针对性的整改措施。此类审计方式方法将腐败案件的高频多发领域作为关注重点，并以较高可能发生腐败的线索证据以及确认发生的腐败案件为审计起点，在确立审计工作项目后设立审计工作小组，打造审计机关为主、其他监督机关为辅的队伍构造，就挑选出的疑点问题和移送的腐败案件施行审查，除了传统的财务收支审计，还要对被审计单位的内部管理开展分析与评价。此种方式方法不仅加快了发现腐败问题的速度，提高了审计揭露腐败的效率，还有助于集中审计气力惩治腐败，减少了人力物力资源的消耗损费。另一方面，随着经济社会的发展，腐败行为不仅仅存在于传统财务收支会计账目中，结合我们国家新时期的腐败特点，审计机关除了注重通过财务收支审计、领导经济责任审计等审计业务侦查腐败问题外，还大力发展了绩效审计。绩效审计通过审查资金、资产和资源配置、使用的经济性、效率性和效果性，全面考察受托经管人的管理责任以及社会责任的履行情况，在腐败问题治理工作中具有积极意义。5.2.4国家审计重点确定。审计重点是审计人员在某一时期应重点关注的业务内容。出于审计资金有限、人员气力缺乏等相关考虑，审计机关应结合时代特点和社会形势，有选择地制定审计工作重点，如此有利于集中气力开展审计工作，再提高审计工作效率的同时也节约了审计成本。在国家审计治理腐败总体工作方面。刘家义审计长在2021年全国审计工作会议上明确表示：做好新时期的审计工作，要加强资金资源的管理，认识并适应经济新常态，加强审计工作的主动性和适应性，推动反腐倡廉建设，促进依法治国.由此引申出当下国家审计治理腐败工作的重点是，注重公共资金、资产或资源分配和使用的真实性、合法性和效益性，一方面坚持对违法违规、贪污受贿、公器私用、挥霍浪费、玩忽职守等腐败问题的审查与惩治，另一方面坚持促进深化改革、推进法治建设、提高绩效审计职能发挥。在国家审计治理腐败详细工作方面。审计人员应当根据以前年度的审计报告或者工作底稿，初步判定当前审计工作的重点。就合法合规性审计而言，审计重点在于检查组织管理层的经营决策行为能否遵循了相关法律法规的规定；就财务审计而言，审计重点在于检查组织管理层的财务收支行为能否遵循了相关财经法规的规定，或者财务报表的编制能否遵循了会计准则的相关规定；就绩效审计而言，审计重点在于检查组织管理层经管公共资金、资产和资源的经济性、效率性和效果性；就经济责任审计而言，其审计重点在于被审计人经济责任履行，尤其是遵守廉政法律法规情况。5.2.5国家审计工作程序。国家审计治理腐败审计程序是指从腐败信息搜集工作开场到最终查实腐败的整个经过。其所采取的工作程序分为腐败信息收集分析、预警审计、查实腐败三个阶段，详细内容如下：〔1〕腐败信息收集分析阶段。审计机关主要对潜在的各种腐败信息进行系统收集、判定和分析，旨在就腐败信息进行归类，以把握其性质特征。通过分析引发腐败的主要因素，全面把握腐败风险累积状况，明确预防腐败工作的着力点和关键点，将腐败消除在萌芽状态。该阶段是对腐败进行定性分析的阶段，同时也是审计治理腐败工作开展的前提条件。该阶段的工作开展应有助于解决以下问题：腐败类型有哪几种、腐败为何种性质、导致腐败发生的因素有哪些、腐败的潜在危险是什么、怎样改良审计机关辨别腐败的方式方法、怎样加强审计机关辨别腐败的能力等。一方面，腐败信息收集和分析需要具体表现出全面性，既要分析静态的审计治理腐败制度布置、腐败案件发生概率、腐败案件多发领域等情况，也要分析动态的嫌疑人心理变化、思想变化、制度变迁、职务调整等内容；另一方面，腐败信息收集分析阶段还需要具体表现出连续性，既要分析被审计单位内部的制度设计、组织变革、人员变动的全经过，又要分析审计外部政治、经济、法律环境变化的全经过。〔2〕预警审计阶段。预警审计阶段主要针对国家公共部门资金、资产或资源使用情况方面的嫌疑腐败行为进行审查。预警审计阶段程序主要包括腐败因子测试和廉政专项审计两部分。首先，对涉嫌存在腐败行为的组织或个人进行腐败影响因子测试，以确定廉政专项审计重点和范围。如权利滥用测试和腐败动机分析等，权利滥用测试对具有涉嫌腐败的组织或个人拥有的行政执行权、决策管理权施行测试，以判定其能否合法合规地履行职责；腐败动机分析侧重针对腐败嫌疑分子心理，主要从嫌疑分子的风险承受能力、性格特征、攀比心理、侥幸心理等方面进行腐败动机分析。其次，根据腐败因子测试结果，对嫌疑腐败组织或个人的廉政行为进行审计，以进一步确定腐败存在的可能性。〔3〕查实腐败阶段。查实腐败阶段主要是针对预警审计得出的结论进行确认核实，对腐败性质及影响力进一步复核。该阶段工作开展进一步分为受理判定、核实调查和审理移送三个子阶段。第一，受理判定阶段。案件受理是指审计机关对预警审计阶段需核实的案件、有关单位或部门呈报或移送的案件等文件材料进行初步审核，判定该案件能否符合审计权限范围的工作程序。其受理范围是：预警审计阶段调查需核实案件；经济责任审计交办案件；公安、纪检、司法等有关部门移送的需给予配合查实的案件。第二，核实调查阶段。审计机关应根据相关法律规定，调查受理案件所反映的问题能否真实，能否和案件相关，来源能否合法，证据能否充分，进而为追踪审计提供根据；判定存在嫌疑的组织或个人的证据能否真实，能否存在矛盾以及关联；核实腐败发生的时间、地点、情节、后果、本人应负的责任，以及产生腐败的主客观原因等。第三，审理移送阶段。根据(最高人民检察院、审计署关于建立案件移送和加强工作协作配合制度的通知〕审法发[2000]30号第二条规定：审计机关在执法经过中，若发现被审计单位及相关人员违背刑事法律，则需根据检察院受理案件标准，对涉嫌构成犯罪且需要追查刑事责任的行为予以报送，并将(审计机关移送处理书〕等系列案件证据及线索移送至检察机关。5.3国家审计治理腐败的信息传递机制。国家审计信息传递机制是指审计机关所产生的信息通过信息传递载体，在审计人员与信息使用者之间的传递经过。国家审计信息传递机制将审计机关、审计信息使用者以及被审计单位三者联络起来。良好的国家审计信息传递机制使得信息传递具有高效及时性，有利于提高审计工作效率，促进信息使用者的决策制定，提高国家审计治理腐败的效能。5.3.1国家审计信息传递载体。审计信息在审计工作中，审计人员通过挑选整合、结合本身审计经历体验而构成的有利于信息使用者做出决策的信息。审计信息载体包括审计证据、审计报告、审计建议书、审计整改通知、审计处分通知、审计处分建议、审计机关移送处理书等。以经济责任审计为例。5.3.2国家审计信息传递经过。由于国家审计可通太多种形式治理腐败，每种方式在信息传递经过中都各具特点。以经济责任审计为例，人民根据经济责任审计信息，发现制度、政策执行中的普遍性和趋势性问题，进而进行宏观决策；纪检部门根据经济责任审计信息，对领导违法违规行为进行处分，以加强风廉政建设；检察机关、监察部门根据经济责任审计信息，及时对领导违法违规行为予以纠正；组织部门、人事部门根据经济责任审计信息，对领导履职能力进行评价，作为对领导提携、任用、免职的根据，以完善领导管理制度；国有资产监督管理部门根据经济责任审计信息，保障国有资产的合理使用，以到达资产保值增值的目的；社会公众根据经济责任审计信息，了解受托人履行公共受托责任的情况；人民代表大会根据经济责任审计信息，代表人民对受托人的公共责任履行情况进行监督；被审计领导及其所在单位根据经济责任审计信息，以解除被审计领导的公共受托责任。5.3.3国家审计信息传递渠道。审计信息是审计工作成果的凝结，其打通了社会公众和受托单位或个人之间的联络通道。当下，在信息化环境下，针对腐败智能化、多样化的特点，以创新有效的方式传递审计信息，构建数字化审计信息传递体系特别必要。在传统方式下，审计信息可通过文字、音像等传递给信息使用者，这种方式的缺点在于其缺乏时效。由于腐败具有敏感性和隐蔽性，在搜集腐败信息的经过中会存在众多阻碍，如：审计资料缺失、冗杂等问题，由此会极大提高审计成本，降低治理腐败的效率。因而，在当代信息技术高速发展的背景下，国家审计机关应在兼顾传统信息传递渠道的基础上，深切进入探寻求索创新型技术，将传统与新兴信息传递渠道相结合，促进腐败信息全面分享，使得国家审计信息传递及时、有效，为国家审计治理腐败工作提供有力保障。同时，应建立审计结果公告反应机制，加强责任追查，持续关注被审计单位问题整改情况，将整改信息及时反应给社会公众，由此可加大对腐败治理的监督，促进国家审计治理腐败成果的有效应用。5.4国家审计治理腐败的成果运用机制。5.4.1国家审计结果公告制度。审计公告是对国家审计工作成果的考量，在一定程度上起到警示腐败的作用。审计结果公告制度，是国家审计治理腐败工作中的重要环节。因而，审计机关应当健全审计结果公告制度，提高审计工作成效，促使审计工作廉洁化。详细可从下面两个方面着手。〔1〕将公开审计结果列为职责。审计结果公开不仅能检验审计机关工作成果，还能保障其真实性，从被审计单位的角度分析，审计机关对确认的腐败行为进行公示，还可对被审计单位造成压力，催促其有效整改。公开审计结果能够使得社会公众了解审计机关在治理腐败工作中做出的努力，加强其对公共权利部门有效作为的自信心，并在一定程度上加强了社会公众对腐败行为形势、影响后果等方面的了解，有助于提高全民廉政意识，有利于构成全民反腐的社会风气，构成强大的社会威慑力。我们国家当前并没有针对审计结果公开进行立法，由于其缺乏强迫性规定，审计机关在得出审计结论、发表审计意见时就会降低标准，致使审计结果失真，且大多数审计机关将审计结果直接报送给上级审计机关，并不向社会公示，这也在一定程度上剥夺了社会公众的知情权及监督权，同时也使得审计结果具有弹性空间。为了保障审计工作成果真实性，避免内生性腐败，应建立于审计结果公告相关的刚性法律条文，规定审计机关向社会公告审计结果的职责而非权利。〔2〕坚持审计结果公告制度时代化。随着审计环境的不断变化，审计结果公告在每一时期都具有其特定格式，审计机关应当结合时代特点和审计重点，根据当下社会需求设立审计公告制度，进而保障其能有效发挥惩治与警示腐败的功用。当下，绝大多数审计结果公告仅通过文字和数字来讲明问题，极少运用图表、视频等多样化形式描绘叙述审计结果，且审计结果公告渠道多为审计网站，极少通过公众较为关注的广播、电视等公共媒体方式传播。长期如此就会造成公众的视觉疲惫，还会给腐败分子形式化的错觉。因而，在网络信息数字化日趋发达的环境下，在制定审计结果公告制度时，有必要规定审计机关采取多样化形式向社会公众传递信息，如广播、电视、网络等公共媒体，以此来增加审计结果公告对社会公众的吸引力，促使全民监督反腐。5.4.2国家审计结果存档制度。审计结果存档制度是指将审计结果整理归类，由专人负责管理并长期保存的制度。在领导经济责任审计结果方面其发挥着重要作用，审计结果存档能够记录领导能否存在违法违规等腐败情况，在对领导进行职务任免方面极具参考价值。审计结果存档制度使得审计机关在介入治理腐败工作中的详细成果以文件材料的方式得以直观呈现，在为腐败信息收集分析提供资源的同时，也为审计机关治理腐败工作指明了发展方向。一方面，国家审计结果存档制度是检测审计机关治理腐败工作效率的重要根据，另一方面，国家审计结果存档制度是辨别腐败行为的重要标准，也是监督腐败问题整改情况和进行司法审讯的倚仗，在审计