刑法谦抑性融入我国刑事法律的意义,刑法论文

刑法谦抑性融入我们国家刑事法律的意义,刑法论文在紧跟国内外之形势发展、努力遵循对于刑事立法政策之调整变化、积极响应切实保卫公民之合法权益的呼声下，(中国刑法修正案〔八〕〕〔下面简称刑修〔八〕〕于2018年2月25日由目：名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡、断狱。从法律部门层面而言，刑事法律规范毫无疑问是主要组成部分，同时兼含民事、经济、行政、诉讼、军事方面的法律规范。然而值得注意的是，从制裁手段层面而言，对于牵涉婚姻、债务、财产、继承、经济以及行政上的违法或过错行为也皆以刑罚手段予以惩治，凸显了重刑的特点。时至清末，在沈家本为代表的清末律法改革派的推动下，我们国家诸法开场从合体走向分立.固然该诸法分立与其当代法治意义上的实际蕴意尚存在不小的距离，重刑主义思潮还还是那样活泼踊跃，泛刑主义理念热度不减，但是从一定程度上而言，诸法合体、以刑统律的自我消解仍然不失为一种进步。正如有学者所讲：刑法，从中华法系中唯我独尊的地位逐步降低为与其他法律等量齐观的地位。2.2我们国家现代的重刑主义思潮中国传统的重刑主义文化对现代社会的影响力仍然存在。比方，在现代司法实践中，最重要的具体表现出之一即为1983年、1996年、2001年所轰轰轰烈贯彻施行的三次严打活动。严打活动以从重从快，一网打尽为口号，在相当程度上具体表现出了中国传统的重刑主义文化特点。就改善严峻的社会治安状况之目的而言，从短期来看，严打效果显著；但是从长远效果来看，难免重入严刑峻法以刑乱也之治标不治本的恶性循环中[13],难以获得实际性成效：1983年初次严打后，1986年案发数量即开场回升，升至1996年不得不再次进行严打，二次严打后，刑案数量不降反升，不得不于2001年再次严打。客观上违犯了当代刑法谦抑性理论，是严打活动实际成效欠佳的重要原因之一。另外，在制度设计层面也不难发现重刑主义的影子。1979年刑法曾规定了严重背离罪刑法定原则的类推制度，而该制度直至1997年刑法才予以废止。而在97刑法中，死刑数量比重偏高，尤其是刑修〔八〕重点废除的部分经济类犯罪中的死刑适用问题，曾颇受刑法学界诟病。而今看来，据学者统计，我们国家刑法死刑罪比例约为12.5%,即每8个罪名中即有一个规定可适用死刑的罪名，相比于西方式方法治国家，比例仍然偏高。另外，刑修〔八〕中出现了对于严重暴力性犯罪减刑方面的限制和累犯从严处理？的规定。一方面来看，此举是宽严相济政策之贯彻落实，另一方面而言，其成效究竟怎样，能否会陷入重刑怪圈，尚有待实践和时间的检验。固然，当前来看刑法仍然存在着部分重刑主义的倾向，但是必须成认的是，在现前阶段轻刑慎罚的发展趋势和潮流下，仍不难在现行刑法中发现谦抑性的身影。比方，上文所述现行刑法对于类推制度的取消，有效减少了刑事司法中妄断擅罚的现象。又如，当代刑法限制了未成年人犯罪者的刑罚尺度，规定14至16周岁的未成年人仅对八种犯罪负责，同时规定，对于犯罪时未满18周岁的未成年人不得适用死刑等。3刑法谦抑性之时代性亮点与进步在阐述刑法谦抑性问题时，国内学者常从犯罪范围的谦抑性和刑罚限度的谦抑性角度入手分析。而反观刑修〔八〕的相关规定，与犯罪范围的谦抑性问题客观上并无太多纠葛，而是在刑罚限度的谦抑性层面上相对集中具体表现出了刑法谦抑性问题。3.1关于死刑问题的规定首先，需要予以优先提及的是刑修〔八〕对于部分经济型犯罪中死刑问题的规定。如上文所述，受我们国家传统重刑主义思潮之阴影的覆盖，我们国家刑法自1980年施行之初，到后来1982年所进行的第一次修改，再到后来1997年所进行的系统性修改，直至刑修〔八〕公布之前的屡次完善的经过中，一直突出呈现出下面两大特点：其一，从内容上看，不断增加死刑可适用性罪名的数量；其二，从内在倾向上看，以入罪为基本原则。而刑修〔八〕的出台无疑是对重刑主义传统的一种突破，它一次性废除了走私文物罪等13个经济性非暴力犯罪中的死刑规定。这有利于刑法紧缩性、经济性、补充性价值蕴含的实现，从谦抑性角度来看，是我们国家刑事立法中一次令人振奋的进步。阐述刑罚限度的谦抑性，首先需要明确针对不同种类的犯罪，使用何种刑罚手段的条件和标准。根据学界通讲，此类条件主要有下面两个：〔1〕犯罪行为的社会危害性的大小；〔2〕所采用的刑罚手段能否具有不可避免性[14].就上述第一个条件犯罪行为的社会危害性的大小而言，13种经济性非暴力犯罪犯罪死刑废除的背后，所具体表现出的是社会经济进步经过中人们观念所发生的深入变化。纵观上述经济型犯罪，其犯罪行为所危害的客体是正常的市场经济秩序，究其本质是该行为所直接或间接侵犯的社会经济利益。新中国成立初期，经济发展较为落后，生产生活资料都较为匮乏，因此对于此方面的犯罪之处理惩罚都较为严苛。但是随着经济水平的提高和市场秩序的治理，社会观念普遍以为，与人的生命相比，经济利益的重要性与过去相比已经不可同日而语，因而，国家将废除13类经济犯罪中的死刑问题提上日程。由此可见，这一问题的解决，存在其充分的必然性基础。除此之外，随着当代社会人权理念的崛起，人的生命权利高于经济利益的观念逐步确立，人们对于上述第二个条件所采用的刑罚手段能否具有不可避免性问题有了愈加深入和理性的认识。因此规定，在今后处理上述经济犯罪时将死刑这一刑罚手段排除于制裁方式之外，无疑是进步和人性的。3.2关于特殊主体的规定其次，对于特殊主体予以区别性、从宽性对待，是刑修〔八〕中具体表现出着刑法谦抑性的又一大闪光点。在刑修〔八〕中，笔者以为，对于特殊主体予以特殊对待的规定主要有下面几个方面：第一，在老年人方面，对已满75周岁的人犯罪的予以从宽性刑罚处理惩罚的规定。如刑修〔八〕中，第1条首先规定：已满七十五周岁的人存心故意犯罪的，能够从轻或者减轻处理惩罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处理惩罚。显而易见，上述规定既兼顾了犯罪构成主观方面的周延性，又在区分不同情况的条件下彰显了刑罚层面上对于老年人犯罪的谦抑性。其次，第3条又规定：审讯的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以十分残忍手段致人死亡的除外。对于该条，一般理解为刑法在老年人死刑适用层面的谦抑性规定，但同时不可忽视的是诸如审讯时已满75周岁的适用条件，以及以十分残忍手段致人死亡的除外的例外性规定。但对于上述规定，当前仍存在部分争议之处。经笔者总结，主要表现为下面几点：〔1〕对于年满75周岁的老年人犯罪免死，究竟能否违犯了刑法中的平等原则。〔2〕对于老年人犯罪免死保存有例外性规定，这能否必要。〔3〕对于老年人犯罪免死之年龄门槛设定能否过高。针对第一个争议，笔者以为诚如学者所言：平等适用刑法的原则难以到达饱和点，或者讲，追求平等的历程几乎没有终点，由于某一方面的平等会在其他方面产生明显的不平等。[15]笔者以为，此处需要考虑的是，与年轻人相比，老年人的刑事责任能力已经明显减弱，生理、心理状态已经明显下滑，如不给予刑罚处理惩罚上的详细情况区别对待，不仅将脱离辩证的哲学观，而沦入一风吹、一刀切式的教条主义、主观主义臆断论的窘境，而且还会使老年人在刑罚中遭受与年轻人相比明显过度的心理、生理压力，产生明显的不平等。而第二个争议详细是指，在纵观世界各国的刑法实践，对于老年人犯罪免除死刑已经成为国际通例的情况下，刑修〔八〕对于老年人犯罪死刑的免除，却仍然存在着以十分残忍手段致人死亡的除外的例外性规定。笔者以为，此举固然符合我们国家传统中庸、稳健的思维形式和行事方式，但是以十分残忍手段致人死亡究竟应该包含何种情况，排除何种情形，其入罚出罚的标准何在，还应作出进一步、细致的研究和规定。针对第三个争议，据笔者所知，当前国内人均寿命仅为72周岁左右，年龄超过75周岁的老人已然为少数，加之犯有严重刑事犯罪的情形，几乎少之又少，而使得该条文的实际意义大打折扣。因而，过高的年龄条件限制不仅会使该条文将自个束之高阁，而且还会使彰显刑法谦抑性的老年人刑事犯罪案例功德簿乏善可陈。第二，在未成年人方面，不仅规定了未成年人犯罪不构成累犯，还新增了未成年人犯罪记录消除制度。刑修〔八〕第6条将累犯的相关规定变更为：被判处有期徒刑以上的犯罪分子，在刑罚执行完毕或赦免后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之犯罪的，都应构成累犯，而过失犯罪、未满十八周岁的人犯罪的不适用上述规定。如此一来，原有累犯规定的适用条件发生了变化--新增了未成年人犯罪除外这一限制性规定，凸显了对于未成年人的十分保卫。另外，根据刑修〔八〕第19条的规定，在刑法第100条前科报告义务的基础上新增一款作为本条的第2款，规定：犯罪时未满十八周岁，被判处五年有期徒刑下面刑罚的人，免除前款规定的报告义务。这项规定有利于取下未成年人的犯罪标签和洗刷未成年人的犯罪耻辱感，利于扫除阴霾更好地预防和纠正犯罪，具体表现出了刑法对于未成年人健康成长的人文主义关心。另外，刑修〔八〕第11条对刑法原第72条关于缓刑的使用规定作出了修改，对华而不实不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，在符合一定条件的基础上，做出了应当宣告缓刑的规定。以上对于未成年人、妇女和老年人等特殊主体在一定条件下适用缓刑的十分规定，同样具体表现出了刑法的人文关心，彰显着刑法的谦抑性。3.3其他规定刑修〔八〕中具体表现出刑法谦抑性的规定除上述之外，还有很多。比方：第8条规定的犯罪嫌疑人坦白从宽的法定化，不仅落实了坦白从宽的刑事政策，而且能够提高犯罪分子认罪伏法的积极性，提高案件解决的实际效率。另外，刑修〔八〕对于社区矫正制度的规定，不仅利于降低刑罚成本，而且利于因人、因事、因罪制宜，对不同的犯罪分子采取适当的、人道的刑罚处理惩罚，为刑罚措施的合理性选择拓展了空间，进一步完善了执行方式。随着刑法谦抑性理论的发迹、完善及在世界范围内的流行，客观上对我们国家传统的重刑主义理念和制度造成了良性冲击，为我们国家刑法向着愈加紧缩、节省、人性的方向不断发展提供了理论基础和环境条件。而(中国刑法修正案〔八〕〕中的相关从宽性规定，在一个适当的时期，对既有刑法的谦抑性理念进行了实证层面确实认，这无疑是值得喜悦的。固然华而不实尚存在些许缺乏，但是其成就仍然是极其令人振奋的。4结语刑法谦抑性指的是刑法应以最小投入控制犯罪范围、降低刑罚限度获取最大值产出效益，有效预防、控制犯罪。刑法谦抑性经常通过控制犯罪范围与降低刑罚限度两种方式实现，并以紧缩性、经济性、补充性为主要价值依存。鉴于我们国家早期的重刑主义传统和现代的重刑主义思潮，刑法谦抑性对于当下社会具有不容忽视的指导意义。而最近出台的刑修〔八〕充分具体表现出了这一理念，主要具体表现出于部分罪名的死刑废除问题、特殊主体的十分规定以及其他若干方面的规定之上。相信随着刑法谦抑性理论的日臻成熟，会为我们国家刑法理论和实务的发展带来更大的进步。以下为参考文献[1][意]贝卡利亚。论犯罪与刑罚[M].黄风，译。北京：中国大百科全书出版社，1993.[2]张明楷。论刑法的谦抑性[J].法商研究，1995〔4〕：55.[3]陈兴良。刑法的价值构造：第2版[M].北京：中国人民大学出版社，2006.[4]陈忠林。意大利刑法纲要[M].北京：中国人民大学出版社，1999:78.[5]平野龙一。当代法11当代法与刑罚[M].岩波：岩波书店，1965: