我国计划生育的法治化,人口学论文

我们国家计划生育的法治化,人口学论文题目：引言第一章：我们国家计划生育的法治化2.12.2：2.3：第三章：结论/以下为参考文献：引言形式法治是法律思维的基础，形式法治的姿态更利于人们的思维判定接近法治的要求1,但是对于形式法治的赞美必须适可而止，由于形式法治存在很多本身难以克制的难题。只关注形式合法性可能导致部分恶法的产生，能够通过形式合法的程序修改它想要实行的法律，这就需要本质法治的价值考量对恶法进行纠偏。本质法治主张善法之治，要求保障人权和实现公平正义。但是本质法治也存在一定的缺陷，固然它为法治提供了一定的考虑方向，但不能提出一个普遍化的操作方式方法，对法律封闭性过度放弃追求全面的超越会使得法治的内涵无限扩大，使法律失去权威，最终导致反法治的倾向。本质法治的提升需要形式法治发展到一定程度，并有产生部分恶法的可能，其所提供的价值考量才能够对形式法治的缺陷进行弥补，最终通过规则的修改实现更符合人们意愿的法治发展。形式法治注重对权利的限制，本质法治看重对权利的保卫，由于计划生育制度的特殊性〔国家公权利干涉个人的生育活动〕，本质法治理论对我们国家计划生育的法治化有着积极的意义。我们国家已经初步构成了一套从到地方的计划生育法律体系，计划生育工作已纳入到法治化的进程。就我们国家当前的计划生育相关立法现在状况来看，我们国家计划生育事业已经初步到达了有法可依的形式法治化阶段。计划生育作为国家公权利参与公民个人生育活动，限制公民生育权利和生育自由的公共政策，仅仅具有形式法治的外衣是远远不够的，只要协调好计划生育事业与公民生育权利的关系，确保计划生育实践中的权利平等和社会公平，才能保证计划生育目的的实现并符合当代法治精神之要求。本质法治中的保障人权与社会公平的价值理念是计划生育政策制定中必需要考量的因素。本文通过权利保障与维护社会公平的本质法治价值对我们国家计划生育政策进行考量和评价，指出现有制度的缺乏，寻找计划生育政策与人权保障、社会公平的契合点，并为计划生育政策调整提供方向和建议，将我们国家计划生育政策纳入到本质法治化的框架内，实现计划生育目的的同时兼顾人权保卫与社会公平。计划生育是行政权利对公民生育权的限制，二者间的冲突不可避免，生育权从自然权利转化为社会权利后，防止权利滥用对其进行限制是具有合理性的，但是从保障权利的角度出发，需要注意对其限制的程度和方式方法。我们国家计划生育对公民生育权的限制主要具体表现出在严格的数量限制上，实行普遍的一孩政策；除此之外，还具体表现出在以惩罚机制为主的计划生育保障上，包括社会抚养费制度、行政处分机制等。在实际的计划生育工作中，还存在着以往行政命令之治的思维惯性，在相关的制度构建上也存在一些问题，忽视了公民的权利，违犯了社会公平。通过对我们国家计划生育政策的变革经过与法治化经过的回首，显现当下计划生育法律体系的缺乏，计划生育法治化指向本质法治。以本质法治精神中的人权保障与社会公平对我们国家当下计划生育政策以及相关制度进行评价，指出其缺乏之处，并对我们国家计划生育政策的本质法治化进行瞻望，提出相关建议等。一、我们国家计划生育的法治化计划生育作为我们国家上个世纪60、70年代开场的一项人口政策，经过不断的调整和演变，已经初步构成了一套从到地方的计划生育法律体系，并逐步实现了由政策化向法治化的过渡。〔一〕我们国家计划生育政策的变革经过1.计划生育政策的产生计划生育政策产生于上个世纪60年代，主要是由于建国初期自发的非理性生育活动导致人口增长过快，与计划经济产生矛盾。早在1953年人口学家马寅初即发表了(新人口论〕，提出对人口进行控制的建议。在一五期间的工作报告中初次提出了应当适当的节制生育.1960年二届人大会议对此补充：除了少数民族地区以外，在一切人口稠密的地方，宣传和推广节制生育，提倡有计划的生育子女，使家庭避免过重的负担，使子女遭到较好的教育，并且得到充分就业的时机.这一阶段，节制生育的人口政策是我们国家日后开场实行计划生育政策的雏形。2.计划生育政策确实立计划生育最早在1962年、颁发的(关于认真提倡计划生育的指示〕中被提出来，该指示将计划生育表述为一项既定的政策并要求认真的长期执行.计划生育要求在城市和人口稠密的农村提倡节制生育，适当控制人口自然增长率，使生育活动由毫无计划的状态逐步走向有计划的状态.1964年成立了计划生育委员会，各地方也建立了相应的计划生育工作机构。这一阶段，计划生育政策在和的提倡下被确立下来，没有做出详细的规定，但是地方在政策指导下制定了一些规范性的文件来为计划生育工作提供指导，例如在1963年，天津市出台了(天津市人民委员会关于提倡晚婚和推行计划生育几项有关办法的规定〕，以共计19个较为详细的条文对提倡晚婚、施行计划生育手术的优惠待遇、多子女生活困难户的补助、计划生育手术粮副食补助等四个问题进行了规定.除此之外，江西、天津、山西等地在60年代中期均有专门的计划生育经费开支方面的规定。这些规定在发布主体与规范效力上相当于当前的地方规章，华而不实，1962年陕西省提出最好两个，最多不超过三个1963年上海市提出少、稀、晚辽宁省提出限制生育第三胎1964年云南省提出一个不少、两个正好、三个多了等计划生育政策，政策是计划生育工作的主要推动力。3.计划生育政策的法治化在的层面上：1978年(中国宪法〕在第53条明确规定了国家提倡和推行计划生育,开启了我们国家计划生育法治化的进程，被国内法学界以为是我们国家计划生育法治化的滥觞。同年10月的报告对计划生育政策的详细指标也作了相对明确的要求，提倡一对夫妇生育子女数量最好一个、最多两个，生育间隔三年以上。各地根据人口规划的需要，对生的晚一点、稀一些，可根据实际情况进行详细布置.晚、稀、少生育政策的提出是我们国家计划生育政策成熟的一种表现，也是我们国家计划生育法治化的开场。1982年，的十二大确定实行计划生育，是我们国家的一项基本国策,与此相对应的1982年(中国宪法〕中添加了计划生育的内容：分别在第25条规定国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应在第49条规定夫妻双方有实行计划生育的义务。明确了计划生育的法律地位，我们国家计划生育政策走上了法治化的道路。在国家立法方面，计划生育政策的相关规定分散在(中国婚姻法〕、(中国妇女权益保卫法〕等法律法规的条款中。1991年，经批准公布的(流动人口计划生育管理办法〕是我们国家人口与计划生育领域的第一部行政法规。在地方立法方面：由于我们国家当时还没有制定一个全国性的计划生育基本法律，各地区在(宪法〕的计划生育规定基础上制定了各地方的计划生育法规来执行计划生育的相关工作。1980年的(广东省计划生育条例〕是我们国家第一个地方制定的计划生育法规，与此同时全国各地方都相继开场制定地方性计划生育法规。截止1997年9月重庆市公布的(重庆市计划生育条例〕，全国除新疆、西藏两个自治区和港澳台以外，其余29个省、自治区、直辖市的人大常委会皆制定了计划生育条例1.在这一阶段，我们国家计划生育立法的主导气力是各地方人大，地方性法规和条例构成当时我们国家计划生育法律体系的主体〔地方立法占主导气力的状况随着2002年(人口与计划生育法〕的施行，开场向立法占主导转变。(人口与计划生育法〕是我们国家第一部有关计划生育的立法，作为我们国家计划生育的基本法律，为我们国家计划生育工作以及地方计划生育立法都提供了有效的根据和保障，能够讲是我们国家计划生育法治化的一个里程碑。各地区相关计划生育条例也随之进行了修改和废除并更改为(人口与计划生育条例〕〕2.〔二〕我们国家现行计划生育制度与形式法治要讨论我们国家现行计划生育与形式法治的关系，就必须理清形式法治的基础理论。一般而言，法治的形式与本质之争，源于人们对法治的不同理解。形式法治理论者一般以为，法治就是法律的统治，而不是人的统治；只要法律得到严格的施行，就是法治，而不管它们是什么样的法律。法治是一个形式性的概念，与法律的本质内容没有必然的联络。不管是良好的法律，还是邪恶的法律，只要符合一系列的形式条件，比方统一性、稳定性、公开性、没有内在矛盾等，就能够构成法治.也就是讲，形式法治所强调的依法而治，本质上是指具有形式合法性的法律，其试图构成一套形式化或者程序化的法律原则，并在这些法律原则的基础上建立一种人们能够据以规划其长久生活、使人类生活变得能够预见和控制的制度框架4.形式法治理论意在建立一个祛魅、去神秘化的形式法律体系，该法律体系以法律的独立与权威严格限制权利的任意行使，给人们的活动提供了可预期的标准，并建立了一套权利救济的制度，是提高效率和实现法治的基础。但是在详细实践中，形式法治理论还存在众多窘境：其一，形式法治理论对于法之形式合理性的强调，无法保证形式法律化可能带来的恶法之治,能够为所欲为而不违背形式合法性，只要它能够根据事先公布的〔普遍、明晰和公开的〕法律规则相符的方式追求那些愿望。假如被促动去做法律不允许的事情，要确保能够知足法律形式的要求，它只是必须首先修改法律罢了其二，形式法治所具有确实定性、封闭性体系面临其他价值体系的冲击，一些基本人权原则开场成为考量法律能否具有合法性或正当性的价值尺度，某些道德权利重新进入法律的帝国其三，形式法治所维护的一般效率并不能保证每个公民都能享遭到其成果，所保卫的形式平等和一般自由所带来的对弱势群体的忽视，反而造成本质上的不平等；其四，形式法治通过法律规则的稳定保证法律的权威以及人们的合理预期，但现实社会层出不穷的新事物、新现象使其无所适从。显然，形式法治理论强调法律的形式合理性，即法律体系的统一、稳定、公开等等。根据上文笔者对我们国家计划生育发展史的考察，我们国家现行计划生育政策已经基本符合形式法治的要求，最主要之表现即为一套较为完好的计划生育法律体系和制度框架的初步建成。详细表现如下：其一，在层面上，相继公布了有关计划生育的一法三规〔(人口与计划生育法〕与(社会抚养费征收管理办法〕、(计划生育技术服务管理条例〕、(流动人口计划生育工作管理办法〕〕，除此之外，牵涉计划生育统计工作、技术服务等制度的相关法规共有12部，内容更为详细的规范性文件也有29部。其二，在地方层面上，地方(人口与计划生育条例〕共有30部。除西藏自治区、香港、澳门十分行政区以及台湾地区外，我们国家30个省级立法机关都公布了适应本地的(人口与计划生育条例〕。也就是讲，我们国家已经基本构成了以(中国宪法〕为根据，以(人口与计划生育法〕为核心的计划生育法律体系。除此之外，关于计划生育的个别规定也在(中国妇女权益保障法〕、(中国婚姻法〕、(中国劳动法〕、(中国行政处理惩罚法〕、(中国户口登记条例〕、(中国国家赔偿法〕、(中国信息公开条例〕等中有所具体表现出，一个基本稳定、统一、公开的计划生育法律体系已经构成。从历史纵度考量，现行计划生育法律制度基本完成了计划生育政策化向法治化的一种转变，比方从单纯人口数量的限制向人口构造优化转变，在关注低生育的同时要求提高人口素质，提高人口素质的人口构造统筹等等。除此之外，我们国家现行计划生育制度除却生育制度方面的基本规定外，还建立了与之相配套的权利救济与保障制度，如奖励和社会保障制度、计划生育技术服务和生殖保健服务制度、对违背计划生育法规的惩罚制度、人口综合治理制度等等。计划生育政策的法治化转变，为我们国家计划生育工作提供了法律上的根据，其对行政权利扩张的限制以及计划生育长远目的实现，有着极为重要的作用。因而，笔者以为我们国家现行计划生育制度已经基本到达了形式法治的要求，走向了形式法治的道路。〔三〕我们国家现行计划生育制度与本质法治如上所述，我们国家现行计划生育已经走向了形式法治之路，但能否具体表现出了本质法治的内容或向本质法治的过渡则仍可存疑。笔者以为，在理清本质法治理论的基础上，结合我们国家现行计划生育之实践现在状况，即可解答上述疑问。较之形式法治，本质法治理论更为强调公平、人权、正义等价值的实现，即要求将维护社会公平、保障人权、本质正义等价值纳入法治的范畴中。也就是讲，在形式法治更为关注对权利之制约的同时，本质法治愈加重视对权利的保障。本质意义上的法治国家不仅要求国家受法律的约束，而且要求法律本身具有社会的正当性1.一般以为，本质法治是对形式法治的补充和发展，比方张文显教授即将法治定义为一个融汇多重意义的综合观念，是民主、自由、平等、人权、理性、文明、秩序、效益与合法性的完美结合2.较之形式法治，本质法治理论更为关注人的能力、社会情境、人权正义等价值因素，并不否认形式法治。而是在形式法治的基础上，通过价值因素的引入对恶法进行补充和修正。本质法治固然打破了法治的封闭性，但人权、民主、本质正义等并没有一般性的标准，如今越来越多关注与形式正义相对的本质正义，意味着我们可能希望拥有更多的特殊规则，更大程度地区别对待不同的群体3.假如不加限度地追务实质正义可能会导致法治概念内涵过大，反而有反法治的倾向，法治的魅力在于形式和本质两个方面的兼顾。法律思维的形式性保证人们的决断接近法治，而本质思维则为正义的考量提供了契机。解决本质法治与形式法治纠结的方式方法是在尊重形式法治的基础上，适度运用本质法治的方式方法。这意味着法律必须有足够的权威，而具体表现出正义和情境因素的本质思维也有进入司法判定的时机。人们不仅需要法治秩序，而且需要社会公平正义.显然，本质法治在形式法治之上，更为强调法治中价值因素的考量。我们国家已经初步建立一套较为完好的计划生育法律体系，已经初步实现了形式上的法治化。即通过大量计划生育法律法规的公布，通过计生政策的合法化，在法律范围内约束行政权利并指导计划生育工作的进行。但是计生工作的形式法治化并不意味着计生工作中的问题都得到了解决，我们国家计划生育政策法治化经过中，包含了从形式法治到本质法治过渡的内容，详细具体表现出在：计划生育工作推行的初期，依靠严格和刚性的行政指令来引导，没有关注到公民的权利，在一定程度上忽视了我们国家公民的主体地位，使之沦为实现国家政策的工具.导致随后计划生育相关立法忽视权利只关注义务的现象.从历史惯性上看，早期计生工作的行政指令式管理思维仍未发生大的转变，尤其是基层往往缺少法治思维，在开展计生工作时仍会沿用以往的工作方式，注重绩效而忽视公民的一般生育权利。在计划生育法治化的中前期，计划生育相关法律法规的制定，带有明显的管理工具之性质，除却比拟严苛的义务指标，并无多少生育权利赋予公民3,最明显的反映即是1978年和1982年的(中国宪法〕中的规定，我们国家施行计划生育，公民具有计划生育的义务,而没有关于公民权利的任何表述。这一阶段的地方性法规也存在着忽视权利的问题，法规的制定只是为计划生育政策提供一种管理论上的根据，比方1980年(广东省计划生育条例〕即在其第4条规定：男、女青年结婚前，必须学习本条例在本单位接受节育知识的教育，并领取证明到婚姻登记机关办理登记手续。大专院校、中等专业学校、技工学校只招收未婚青年入学。学生在校学习期间不得结婚、生育，否则不管男女，均令退学。学徒工、练习生只招收未婚青年。在学徒期间不按晚婚年龄结婚者，得令其退学1987年(湖北省计划生育条例〕也在其第28条规定：超计划生育的单位，当年不得评为先进单位。、职工每超生一个孩子，对其所在机关、团体、企业事业单位罚款五百元，并追查单位领导人的责任。属行政事业单位的罚款从行政事业费中扣缴，属企业单位的罚款从企业留利中扣缴.除此之外，在执法经过中直接损害公民权利的现象也特别普遍〔强迫堕胎致人重伤死亡、具有连坐错觉的严格职工双开除规定等等〕。显然，以惩罚为主的计划生育法律法规，并没有牵涉到公民的生育性权利，反而大肆侵犯公民的相关性权利。一般以为，随着我们国家计划生育政策的发展，计划生育工作由管理向服务的角色转变，计划生育立法越来越意识到对公民权利进行保卫的重要性。2001年出台的(计划生育管理服务条例〕中即赋予公民节育手术中的手术同意权和安全保障权；2002年9月施行的(人口与计划生育法〕则是我们国家计划生育本质法治化的一个重要里程碑。(人口与计划生育法〕第17条明确规定了我们国家公民的生育权利，改变了一贯只要义务而无权利的立法规定，也标志着我们国家计划生育法治化开场向本质法治化的正式转变。该法在其第4条规定：各级人民及其工作人员在推行计划生育工作中应当严格依法行政，文明执法，不得侵犯公民的合法权益,具体表现出了对公权利的约束和对公民权利的保卫，该法还分别在第19条、第21条、第22条、第25条、第26条规定了避孕节育措施的知情选择权、节育手术安全保障权、生殖保健技术服务的享授权、男女平等的权利、产妇的休假权等生育性权利，并在确认权利的同时建立了生育权利的救济制度。国家为计划生育提供专项资金，并建立与计划生育相配合的社会保障制度及计划生育服务制度，实现了计划生育工作从管理向服务的理念转变；提出我们国家鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻一个孩子,法律措辞的转换〔鼓励〕也具体表现出了我们国家计划生育