柳永与北宋前期词坛.课件

第四章柳永与北宋前期词坛

第一节宋初诗人之词第二节晏殊、宋祁、张先等词人一、晏殊：（一）生平（二）词作思想与艺术（三）词作释例（四）晏殊研究参考资料二、宋祁三、张先词作情况、天仙子、张先研究四、范仲淹词作情况、渔家傲等词作、研究情况第三节柳永一、生平二、词作成就三、研究情况

词这一新兴文学体裁，经过晚唐五代以来许多文人的努力，在题材和语言风格上，大体形成了一定的格局。其间李煜虽有所突破，但只是一个特例，总的看来变化不大。到了北宋初期，词继续受到文人士大夫包括最高统治者的喜爱，据说宋太宗“酷爱宫词中十小调子，……命近臣十人各探一词撰一词”（《续湘山野录》）。不过词的地位并未因此而提高，它仍然只是文人在樽前花间一觞一咏之际的娱乐性创作，而不是正面向社会表现自己人格、情操、抱负的文学形式，艺术上也没有什么突破。北宋初的词作者不过10人，词作仅存33首，其中如王禹偁、潘阆、寇准、钱惟演、林逋等写有零星词作，但尚未形成一种独特的时代风貌，缺乏开拓性和独创性。直到11世纪上半叶柳永等词人登上词坛，宋词才开始步入迅速发展的轨道。第一节宋初诗人之词

北宋初的词作者大都是诗人，如王禹偁、潘阆、寇准、钱惟演、林逋等都写有少量词作，而词的风格，往往和各人的诗歌风格有些近似。如钱惟演的词，也像西昆体诗一样辞采华丽，注重于外表的雕饰，如《玉楼春》以“锦箨参差朱槛曲，露濯文犀和粉绿。未容浓翠伴桃红，已许纤枝留凤宿”写新竹，真是金碧辉煌，却实在毫无意趣。寇准《踏莎行》：

春色将阑，莺声渐老，红英落尽青梅小。画堂人静雨濛濛，屏山半掩余香袅。密约沉沉，离情杳杳，菱花尘满慵将照。倚楼无语欲销魂，长空黯淡连芳草。结构精致，视线从春天的远景拉回到画堂的中景，再拉到妆台的近景，然后又从倚楼人的极目长眺拓开去，构成一个回环往复的变化，写出女子相思中的惆怅苦闷。在这批作者中，王禹偁可说是胸襟比较开阔的一个，他的《点绛唇》虽说篇幅小，境界却颇为远大，是北宋初期词中的佳作：

雨恨云愁，江南依旧称佳丽。水村渔市，一缕孤烟细。天际征鸿，遥认行如缀。平生事，此时凝睇，谁会凭栏意！

写登高临远，视界广大，以此衬托出末句所要表达的人生感慨。林逋的小词《相思令》，语言朴素，多少保存了民间曲子的生活气息：

吴山青，越山青，两岸青山相对迎，争忍有离情！君泪盈，妾泪盈，罗带同心结未成，江边潮已平。

这一时期，宋词的创作尚未进入兴盛阶段。但有一点仍可以注意到，即晚唐五代词中那种对男女之情的热烈大胆、有时很直露的表现，在北宋初期词中已经看不到了，这终究还是反映了时代文化的变迁。第二节晏殊、宋祁、张先等词人

北宋庆历以后，词的创作在内容、技巧、体制各方面都出现了飞跃的发展，同时也涌现出一批卓有成就的作者，其中晏殊、宋祁、张先、范仲淹、欧阳修、柳永尤为出色。一、晏殊（一）生平晏殊（991—1055）字同叔，临川（今属江西）人，少年时即以神童应召，赐同进士出身，后一直官运亨通，做到宰相。他在政治上没有什么突出成就，对文学却格外关心。据叶梦得《避暑录话》说，他“惟喜宾客，未尝一日不燕饮”，而且每宴饮都有“歌乐相佐”。晏殊有一首《木兰花》，“春葱指甲轻拢拈，五彩条垂双袖卷”，就是写一个歌女在宴席上弹琵琶唱小曲的情景。而参与宴饮的文人，也常常作词让歌女演唱。因此，他那里其实就是一个与填词有关的文艺沙龙。有《珠玉词》。（二）词作思想与艺术

晏殊词的题材比较狭窄，基本上没有超出唐以来文人词的范围。写伤春感时、在寂寞中流连光景之情怀的作品最能反映他的特色。晏殊的词意蕴单薄、感情柔弱。但是，他的语言技巧却很高，而且有自己独特的风格境界。刘攽《中山诗话》说晏殊“尤喜江南冯延巳歌辞，其所自作，亦不减延巳。”他虽然也喜欢用些华丽的辞汇，但并不是错金镂玉式的堆砌，而是常常同清淡自然的语言结合起来，有时更以白描为主，加以精巧的铸炼，因此总体面貌显得清丽疏淡。在抒情表现方面，他很善于捕捉富有象征意义的意象，放置在视觉、情绪的流动过程中，表现出细腻的心理感受。晏殊的词进一步奠定了疏淡清丽、精致柔婉的风格在宋词中的地位，也把宋词语言进一步推向文人化、典雅化。这样，文人词距民间曲辞俚俗、生动、风趣的特点便越来越远了。（三）词作释例《浣溪沙》其一

青杏园林煮酒香，佳人初试薄罗裳。柳丝无力燕飞忙。乍雨乍晴花自落，闲愁闲闷日偏长。为谁消瘦减容光。其二

一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。夕阳西下几时回？无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。

沈祥龙《论词随笔》：词中对句，贵整炼工巧，流动脱化，而不类于诗句。……晏元献之“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，非诗句也，然不工诗句，亦不能为绝妙好词。

杨慎《词品》：“无可奈何”二语工丽，天然奇偶。

王士禛《花草蒙拾》：或问诗词、词曲分界，予曰：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，定非香奁诗；“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院”，定非草堂词也。

张宗橚《词林纪事》：细玩“无可奈何”一联，情致缠绵，音调谐婉，的是倚声家语。若作七律，未免软弱矣。《示张寺丞王校勘》晏殊元寺清明假未开，小园幽径独徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟怀。无可奈何花落去，似曾相识燕归来。游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才。《能改斋漫录》卷11（宋）吴曾（晏殊在扬州大明寺，召江都尉王琪至）同饭，饭已，又同步池上。时春晚，已有落花。晏云：“每得句，书墙壁间，或弥年未尝强对。且如‘无可奈何花落去’，至今未能对也。”王应声曰：“似曾相识燕归来。”自此辟置馆职，遂跻侍从矣。破阵子

燕子来时新社，梨花落后清明。池上碧苔三四点，叶底黄鹂一两声，日长飞絮轻。巧笑东邻女伴，采桑径里逢迎。疑怪昨宵春梦好，元是今朝斗草赢，笑从双脸生。（四）晏殊研究参考资料宛敏灏《晏同叔年谱》，安徽大学月刊，1934年第1卷第6期；《二晏及其词》，学风，第4卷第2-6期，1934年。夏承涛《晏同叔年谱》，词学季刊，第2卷1号、2号，1934、1935年，后收入其《唐宋词人年谱》，古典文学出版社1955年版。胡云翼《宋词研究》，中华书局1926年版。吴梅《词学通论》，商务印书馆1932年版。现有华东师范大学出版社1996年版。张文潜《浅论晏殊、欧阳修的词风》，福建师范大学学报，1983年第1期。叶嘉莹《大晏词的欣赏》，《迦陵论词丛稿》，上海古籍出版社1980年版。耿百鸣《论晏殊词的感伤及其他》，华东师范大学学报》，1984年第5期。李华《简论晏殊词的积极因素》，江西社会科学，1988年第5期。万斌生《论珠玉词及晏殊的心理结构》，文艺理论家，1988年第3期。吴林抒《二晏漫论》，文艺理论家，1991年第1期。吴凤雛《晏殊与宋代文艺思潮》，同上。二、宋祁

宋祁（998-1061），字子京，安州安陆（今湖北安陆）人，徙居开封雍丘（今河南杞县）。宋仁宗天圣二年（1024）与兄庠同举进士，时称大小宋。为人喜奢侈，好游宴。历官工部尚书，翰林学士承旨等。曾与欧阳修等合修《新唐书》。卒谥景文。近人赵万里辑有《宋景文公长短句》，存词六首。《玉楼春》东城渐觉风光好，縠皱波纹迎客棹。绿杨烟外晓寒轻，红杏枝头春意闹。浮生长恨欢娱少，肯爱千金轻一笑？王僧孺《咏宠姬》：再顾连城易，一笑千金买。为君持酒劝斜阳，且向花间留晚照。李商隐《写意》：日向花间留晚照，云从城上结层阴。王士禛《花草蒙拾》：“红杏枝头春意闹尚书”，当时传为美谭。……然实本花间“暖觉杏梢红”（和凝《菩萨蛮》中词句），特有青蓝冰水之妙耳。

王国维《人间词话》：“红杏枝头春意闹”，著一“闹”字而境界全出。

钱钟书《旧文四篇·通感》：“闹”字是把事的无声的姿态说成好像有声音的波动，仿佛在视觉里获得了听觉的感受。

李渔《窥词管见》

琢句炼字，虽贵新奇，亦须新而妥，奇而确。妥与确总不越一“理”字。欲望句之惊人，先求理之服众。有蜚声千载上而不能服强项之笠翁者，“红杏枝头春意闹尚书”是也。若红杏之在枝头，忽然加一“闹”字，此语殊难著解。争斗有声之谓“闹”。桃李争春则有之，红杏闹春，予实未之见也。“闹”字可用，则“吵”字、“斗”字、“打”字，皆可用矣。予谓“闹”字极粗俗，且听不入耳，非但不可加于此句，并不当见之诗词。近日词中争尚此字，皆子京一人之流毒也。三、张先

张先（990-1078）字子野，乌程（今浙江吴兴）人，天圣八年（1030）与欧阳修同榜进士，曾任吴江知县，晏殊当京兆尹时，聘他任通判，后历官至都官郎中。有《张子野词》。张先词风清新明丽，语言在流畅中时时有精巧尖新的表现。由于他善于写“影”，时人曾据其三个佳句，誉之为“张三影”，而实际可以标举的例子还不止三个。如《青门引》中“那堪更被明月，隔墙送过秋千影”，《木兰花》中“中庭月色正清明，无数杨花过无影”等。在表达情感方面，张先往往能够写得传神、耐人寻味，如《一丛花令》，在以浓重笔调描述少妇的孤单寂寞之后，以“不如桃杏，犹解嫁东风”一句收束，活脱地反映出少妇既怨恨“郎”又怨恨自己不幸命运的心理；《千秋岁》中“天不老，情难绝。心似双丝网，中有千千结”，写恋情的纠结难解，也给人以很深的印象。在宋代词人中，张先较早、较多地写了长调的词，其中以慢词为多，如《谢池春慢》、《破阵乐》、《剪牡丹》、《卜算子慢》、《山亭宴慢》等。这一类词作容量大，层次多，结构上的变化要求比较高，对于表述比较复杂的内容、造成比较阔大的气势，是有其优势的。如《卜算子慢》：

溪山别意，烟树去程，日落采苹春晚。欲上征鞍，更掩翠帘相眄，惜弯弯浅黛长长眼。奈画阁欢游，也学狂花乱絮轻散。水影横池馆，对静夜无人，月高云远。一饷凝思，两袖泪痕还满。恨私书，又逐东风断。纵西北层楼万尺，望重城那见！

上阕从别离处景色、送别时心情写到追忆欢聚、怨恨别离的感慨，下阕接着写别后孤寂、沉思与怀念以及远人不可见的悲伤，一层层展开。虽说张先的长调写得还嫌单薄，但为后代词人提供了经验，为宋词的发展开启了一条新路。天仙子

时为嘉禾小倅，以病眠不赴府会

水调数声持酒听，午醉醒来愁未醒。送春春去几时回？临晚镜，伤流景，往事后期空记省。沙上并禽池上暝，云破月来花弄影。重重帘幕密遮灯，风不定，人初静，明日落红应满径。

有客谓子野曰：“人皆谓公‘张三中’，即心中事、眼中泪、意中人也。”子野曰：“何不目之为‘张三影’？”客不晓。公曰：“‘云破月来花弄影’、‘娇柔懒起，帘压卷花影’（《归朝欢》）、‘柳径无人，堕风絮无影’（《剪牡丹》），此余生平所得意也。”（胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三引《古今诗话》）张子野郎中，以乐章擅名一时。宋子京尚书奇其才，先往见之，遣将命者谓曰：“尚书欲见‘云破月来花弄影’郎中。”子野屏后呼曰：“得非‘红杏枝头春意闹’尚书耶？”遂出置酒，甚欢。盖二人所举，皆其警策也。（胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三十七引《遁斋闲览）张先研究述略关于张先的生平，夏承焘《唐宋词人年谱》中有《张子野年谱》，指出张先生于太宗淳化元年（990），卒于神宗元丰元年（1078），并对其一生作了较为详细的编年和考证。（《唐宋词人年谱》第169至194页，上海古籍出版社1979年版，原上海古典文学出版社1955年版）姜书阁在《夏承焘〈张子野年谱〉辨误》（《湘潭大学学报》1991年第1期）中就张先“为嘉禾判官”、“知渝州”等问题提出了商榷意见。并论证张先并未于皇祐五年“重游长安”。沈松勤《张先生平仕履二题》（《文献》1993年第1期）提出了张先宦游安陆、所任何职、何时到任等问题，并加以考证，作了回答。此外，宛敏灏、邓小军撰有《张先评传》。（《中国历代著名文学家评传》第三卷，山东教育出版社1984年版）

吴梅《词学通论》说：“盖子野上结晏欧之局，下开苏秦之先，在北宋诸家中适得其平。有含蓄处，亦有发越处。但含蓄不似温、韦，发越亦不似豪苏腻柳，规模既正，气格亦古，非诸家能及也。”(《词学通论》第69页，华东师范大学出版社1996年版，原上海商务印书馆1932年版)詹安泰《宋词风格流派略谈》将张先与贺铸列为一派，称之为“奇艳俊秀派”，认为张先词的接触面比晏殊、柳永、欧阳修为广，已有不少标题，也有部分创调和慢词，“可以看出他不是一个墨守故常的词家，而是一位创作的高手。他抒写平凡的景物情事都有韵味。”（《宋词散论》校订稿（二），第56页，广东人民出版社1980年版)程千帆、吴新雷《两宋文学史》指出：“张先是与柳永共同跨进慢词领域的”，他的词反映了作者对都市生活的眷恋，“比起晏、欧来，意境有了较多的夸张与铺叙，特别是对物象和心理上某些细节的精微刻画，更显得突出。但在层次、结构诸方面，都不够细密，显示了长调慢词初兴，尚未成熟的特点。”并指出，张先以其老寿，“很自然地成为晏、欧和柳、苏之间的一座桥梁，他以老寿的年龄作了词史上这一转变的见证人，又以自己的创作实践推动了这一转变。”（《两宋文学史》第118至119页，上海古籍出版社1991年版）关于张先词作地位的评价其他张海滨《张先与苏轼》，《宁夏大学学报》1984年第1期。缪钺《论张先词》，《文学遗产》1986年第3期。陈尚君《百家唐宋词新话》，四川文艺出版社1989年版

张先现存的词165首，其中慢词18首，约占全部词作的10.3%，18首慢词中可以系年的13首，其中仅有一首为早年作，12首为张先七十岁（1059年）以后作。其时苏轼、秦观、周邦彦都已陆续步入词坛，慢词的创作已经逐渐形成风气。张先在这种风气下写作慢词，虽有一定成就，但将其与柳永并提是不妥的。此外，据《全宋词》统计，晏殊存词140首，欧阳修存词242首，二人所作慢词分别占其词作总数的2.1%和5.4%，而柳永慢词占其词作总数213首的57%。四、范仲淹

范仲淹（989-1052），字希文，吴县（今江苏苏州）人。北宋杰出的政治家。早岁生活贫寒，中进士后，历任州县长官。曾镇守西北边疆多年，受到羌人尊重，谓其“胸中有十万甲兵”，呼之为“龙图老子”。任参知政事期间，对政治进行改革，史称“庆历新政”，但遭到保守势力的反对，不到一年便失败了。卒谥文正。有《范文正公文集》传世。词有《范文正公诗余》辑本，仅存词五首。其中描写边塞风光之作，突破男欢女爱的界限，具有明健豪放的风格，对豪放词的兴起有一定作用。渔家傲

塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起，千嶂里，长烟落日孤城闭。浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地，人不寐，将军白发征夫泪。

据宋人魏泰《东轩笔录》：“范文正公守边日，作《渔家傲》乐歌数阙，皆以‘塞下秋来’为首句，颇述边镇之劳苦。欧阳公尝呼为穷塞主之词。”苏幕遮

碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠。山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外。黯乡魂，追旅思，夜夜除非，好梦留人睡。明月楼高休独倚，酒入愁肠，化作相思泪。御街行纷纷坠叶飘香彻，夜寂静，寒声碎。真珠帘卷玉楼空，天淡银河垂地。年年今夜，月华如练，长是人千里。愁肠已断无由醉，酒未到，先成泪。残灯明灭枕头欹，谙尽孤眠滋味。都来此事，眉间心上，无计相回避。当代学界有关范仲淹的评论

马茂元《范仲淹的词》（《文汇报》1961年6月24日）指出，在《渔家傲》一词中似乎存在着积极与消极、词风与作者人格之间不协调的矛盾，认为此是由于他内心深处的矛盾，“表现在词里的，由于他关怀现实，有着深广的义愤的主导的一面，所以排奡，所以沉郁；由于时代和阶级的局限，所以哽咽，所以悲凉，所以情调低沉。两种互相排斥的因素对立地统一，形成了范词的风格，不仅是词的统一，也是词风和人的统一。”

夏承焘、怀霜《范仲淹多样风格的词》（《文汇报》1962年6月7、8日)说：“晚唐五代及北宋初年的词，多半还是花间、尊前的风格，笔调是软媚的，内容是写男女之情的。虽然士大夫也偶有寄托，但总还不能脱离温、韦风格。而当时的范仲淹的作品却能突破这个局限。”又说“范仲淹生平所作诗文，都直抒胸臆，不沿晚唐纤浓怪诞的习气，也不染当时西昆体虚饰辞藻的作风。”作者认为，范仲淹的词虽然只有五、六首，而“它们对后来的影响是不小的。在苏、辛豪放派词之外，还影响到元曲。在词的发展史上，我们应该重视这位作家，虽然他并不是一位写词的专家，但他的成就已经超出于有些词专家了。”

王兆鹏《以清为灵—范仲淹的人格与风格》(《湖北大学学报》1990年第1期)中，主要谈了范仲淹的诗。认为，范仲淹的诗是其人格的外化，他的人格是以清为灵：生活作风清俭，性格清静，作官清廉，为政清刚正直。与他的人格相对应，他的诗在选择物象时总是选择那些与主体心灵相契合的物象，创造出符合主体人格精神的意象。他用的最多的意象是清风、明月与清水，因为风、月、水都是以清为灵的。“清松、清竹、明镜、清水等一系列注入诗人个性色彩的意象，构成了范仲淹诗清正的风格。”作者还结合宋诗发展的历程说：“宋诗追求平易清淡的风格，一般认为至梅尧臣、苏舜钦而确立。其实，范仲淹的诗已早露端倪。从宋诗发展的历程来看，范仲淹的诗更值得我们重视。”第三节柳永一、生平柳永字耆卿，原名三变，崇安（今福建武夷山市）人，生卒年不详，大约与晏殊、张先同时，主要生活在真宗、仁宗时代。早年屡试不第，晚年才中进士，当过睦州掾、定海晓峰场盐官及屯田员外郎等小官，世称“柳屯田”。有《乐章集》。二、词作成就贡献主要有三：一、雅与俗的重新调适：师法渊源——由文人传统而转向民间传统；创作态度——大力采纳市井新声；词作风格——雅俗相兼；社会影响——“凡有井水处，皆能歌柳词”。

二、词作内容题材的开拓：都市风光（《望海潮》），羁旅行役（《雨霖铃》、《八声甘州》），市井青楼（《定风波》）。三、词作表现手法的创新：1.大量制作慢词。共作有慢词87调125首，超过了同时略晚的张先（17）、晏殊（3）、欧阳修（13）。2.铺叙笔法作词，抒情写景，层次分明。3.抒情诗的手法作词，融情于景，情景交融，富有诗意。4.白描手法和民间口语的运用。望海潮

东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。云树绕堤沙，怒涛卷霜雪，天堑无涯。市列珠玑，户盈罗绮，竞豪奢。重湖叠崦清嘉。有三秋桂子，十里荷花。羌管弄晴，菱歌泛夜，嬉嬉钓叟莲娃。千骑拥高牙，乘醉听箫鼓，吟赏烟霞。异日图将好景，归去凤池夸。蝶恋花

伫倚危楼风细细。望极春愁，黯黯生天际。草色烟光残照里。无言谁会凭阑意。拟把疏狂图一醉。对酒当歌，强乐还无味。衣带渐宽终不悔。为伊消得人憔悴。鹤冲天（1022年）

黄金榜上，偶失龙头望。明代暂遗贤，如何向?

未遂风云便，争不恣狂荡?

何须论得丧。才子词人，自是白衣卿相。烟花巷陌，依约丹青屏障。幸有意中人，堪寻访。且恁偎红倚翠，风流事，平生畅。青春都一饷。忍把浮名，换了浅斟低唱。

八声甘州

对潇潇暮雨洒江天，一番洗清秋。渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。是处红衰翠减，苒苒物华休。惟有长江水，无语东流。不忍登高临远，望故乡渺邈，归思难收。叹年来踪迹，何事苦淹留?

想佳人妆楼颙望，误几回、天际识归舟。争知我，倚阑干处，正恁凝愁。雨霖铃寒蝉凄切，对长亭晚，骤雨初歇。都门帐饮无绪，留恋处，兰舟催发。执手相看泪眼，竟无语凝噎。念去去，千里烟波，暮霭沈沈楚天阔。多情自古伤离别。更那堪冷落清秋节！今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月。此去经年，应是良辰好景虚设。便纵有千种风情，更与何人说！柳永研究据粗略统计，本世纪的前50年，谈柳永的文章不足20篇，论题多集中在其生平事迹方面；1978年以前的论文有二十馀篇，论题多集中在柳永词的评价方面；1978年后，柳永研究出现了全面繁荣的局面，论文有250馀篇。有关柳永的研究专著也出版了不少，如叶慕兰的《柳永词研究》，台湾文史哲出版社1983年版；梁丽芳的《柳永及其词研究》，三联书店香港分店1985年版；谢桃坊的《柳永》，上海古籍出版社1986年版；曾大兴的《柳永和他的词》，中山大学出版社1990年版，等等。柳永研究柳永的生卒年

储皖峰《柳永生卒考》（《浙江大学季刊》第1卷，1932年1月）推测柳永生于宋太宗至道元年（995），理由是1、张先与柳永齐名，张先生于太宗淳化元年（990），柳永生年亦当相去不远；2、柳永见过晏殊，殊称之为“贤俊”，是前辈称呼晚生之言，晏殊生于淳化二年（991），柳永当生于此年之后；3、柳永登第在景祐元年（1034），宋翔凤《乐府馀论》称之“耆卿蹉跎于仁宗朝，及第已老”。如果四十五或五十始称“老”，按五十计，则推出柳永生于太宗雍熙二年（985），比张先和晏殊都大，与上说不合，于是以四十为老，上溯四十年，是为太宗至道元年。柳永研究柳永的生卒年

唐圭璋在《柳永事迹新证》（《文学研究》1957年第3期）中根据罗大经《鹤林玉露》“孙何帅钱塘，柳耆卿作《望海潮》词赠之”等说法，修正了储皖峰的说法，推测柳永约生于宋太宗雍熙四年（987）。理由是孙何（961－1004）曾作过两浙转运使，“柳永就在孙何死的一年作《望海潮》送他，至少也应是冠年了。”（如按柳永此时20岁计，则上推19年，柳永当生于雍熙二年即985年，故雍熙四年（987），恐系推算之误，唐圭璋在《徐州师院学报》1979年第3期发表的《论柳永词》一文即认为柳永生于985年）唐圭璋在五十年代提出的雍熙四年（987）之说为游国恩主编的《中国文学史》采用，影响较大。

柳永研究柳永的生卒年

林新樵《柳永生年小议》（《福建师范大学学报》1981年第4期)，推断柳永的生年为雍熙元年（984）前后。理由是：1、《乐章集》中的《玉楼春》〖星闱上户金张贵〗作于真宗天禧二年（据《续资治通鉴》考定）；2、《乐府馀论》“及第已老”的说法，推断柳永在景祐元年及第是约五十岁，则他在天禧二年作此词时约三十五岁，而写出《望海潮》送孙何时正好二十岁。此说比987年说提早了三年。

柳永研究柳永的生卒年

李国庭在《柳永生年及其行踪考辨》(《福建论坛》1981年第3期)中，又将柳永的生年上推四年，以为大约在太平兴国五年（980）前后，理由是：1、《文献通考》有唐人以五十为老，而宋人以六十为老的说法，且早在唐代即有“五十少进士”之说，则柳永及第至少应该不小于五十五岁，上推五十五年，即是太平兴国五年。2、孙何离两浙转运使是在景德元年（1004）初，《望海潮》所写的是秋景，故当作于前一年（1003）之秋，该词在艺术上已经相当成熟，应该作于柳永二十三、四岁时，以二十三岁计，上溯可得980年左右；3、《宋史》记载，咸平五年（1002）“诏文武官七十以上不自请致仕者，许御史台纠劾以闻”，可知柳永任屯田员外郎时不应超过七十岁，大致在1050年，由此上推七十年，则其生年约在太平兴国五年。柳永研究柳永的生卒年

李思永的《柳永家世生平新考》(《文学遗产》1986年第1期)，否定了柳永生于柳宜入宋以后的说法，根据一是柳宜家乡福建的传说，二是《劝学文》、《巫山一段云》作于早年，作于福建。他认为柳宜于开宝九年（976）入宋，一直未回福建，据情理推断柳永此时当五至七岁，以六岁计，则当生于宋太宗开宝四年（971）。这样，他又将柳永的生年比唐圭璋的987年说提早了十六年，比985年说提早了十四年.

柳永研究柳永的生卒年

周子来在《柳永生年新证》（《文学遗产》1987年第4期）中对李思永的说法提出质疑：1、宋祁《景元集》、胡宿《文恭集》有柳永的二哥柳三接的任命制书，可以考订大体草于皇祐三年（1051）十月之后，三接至少大柳永一岁，如按柳永生于971年计，则此时三接已八十二岁，如按其生于980年计，则此时已七十四岁，在要求七十致仕的宋代，这是不可能的；2、柳永如生于971或980年，下推二十年，柳宜的经济状况正不好，与柳永所作词中的情况不符；3、刘攽《中山诗话》记载，柳永的大哥柳三复以球技谒丁谓，丁谓于大中祥符三年（1010）任三司使，三复至少比柳永大二岁，如柳永生于971年，则此时三复已四十二岁，如柳永生于980年，三复也有三十三岁，于情理不合。作者认为，还是唐圭璋先生的说法较为可信。柳永研究柳永的生卒年

上述关于柳永生年的推断，有一条根据就是柳永在景祐元年登第，此说本于吴曾《能改斋漫录》，也是本世纪大多数文学史家所持的关于柳永登第时间的说法。詹亚园在《柳永二题》（《文学遗产》1984年第2期）中指出此说不尽可信，柳永及第应在景祐五年。理由是：1、与柳永大体同时的王辟之在《渑水燕谈录》卷八《志事》中有“柳三变，景祐末登进士”的说法，应该是可信的；2、据《文献通考》，景祐二、三、四年均停贡举，“景祐末”即景祐五年；3、谢维新《古今合璧事类》有“范蜀公少与耆卿同年”之说，范镇于宝元元年（即景祐五年）登第，与王辟之记载相符。柳永研究柳永的生卒年

吴熊和《唐宋词通论》认为，柳永登第当在景祐元年以前，理由是：文莹《湘山野录》记载，“范文正公（仲淹）谪睦州，过严陵祠下，会吴俗岁祀，里巫迎神，但歌（柳永）《满江红》，有‘桐江好，烟漠漠。波似染，山如削……’之句。”作者还指出，范仲淹于景祐元年四月知睦州，六月移知苏州，而此词所写为秋景，至少当作于景祐元年前一年，到明道二年（1033），时柳永已为睦州团练推官，其举进士犹当在此年之前。（《唐宋词通论》第192页，上海古籍出版社1985年版）罗忼烈《话柳永》（《社会科学战线》1986年第2期）则指出：《湘山野录》的记载不实，“严陵祠是范仲淹始建的，并撰有《桐庐郡严先生祠堂记》，明言‘某来守是邦，始构堂而奠焉’，在这以前根本没有严陵祠，何来‘谪睦州过严陵祠下’听里巫唱柳永词？”他更引李焘《续资治通鉴长编》“景祐二年六月诏”，再次肯定了景祐元年说。柳永研究柳永的生卒年

关于柳永的卒年。在《镇江府志》中，柳永侄子所作《宋故郎中柳公墓志》说：“叔父讳永，……为泗州判官，改著作郎……授西京灵台令，为太常博士……归殡不复有日矣，叔父之卒，殆二十馀年。”唐圭璋指出，据《嘉定镇江府志》卷十四，王安礼于神宗熙宁八年（1075）守润，而柳永侄所作的墓志说那时柳永已死了二十馀年，由此上推，柳永的卒年约在仁宗皇祐五年（1053）。此说为多数人认可，但刘天文《柳永年谱稿》认为柳永卒于皇祐六年（1054），卒年七十一岁。柳永研究柳永的家世、名字及游踪

高熙曾《柳永遗事考辨》(《天津师院科学论文集刊》1957年第1期)，根据《康熙崇安县志》、《雍正崇安县志》、《道光福建通志》等方志，考证柳永的祖父柳崇为“五代末季的处士”，到宋初，“以子贵，累赠尚书工部侍郎”，崇有子六人：宜、宣、寘、宏、寀、察，均有官职。永父柳宜，官至工部侍郎。永兄弟三人，长兄三复，官至比部员外郎，次兄三接，官至都官员外郎。“皆工文艺，号‘柳氏三绝’。”可知柳永出身于一个典型的官宦世家。柳永研究柳永的家世、名字及游踪

柳永字耆卿，又名三变，字景庄，这两个名字孰先孰后？因何故而改？历史上有三种说法：吴曾《能改斋漫录》、陈师道《后山诗话》皆以为柳永“原名三变，后改名永”，改名是因为“磨勘转官”；王辟之《渑水燕谈录》也认为柳永原名三变，“后以疾，更名永，字耆卿”；叶梦得《避暑录话》则认为柳永后改名为三变，至于改名的原因与吴曾、陈师道说相同；唐圭璋《柳永事迹新证》(《文学研究》1957年第3期)以为柳永原名三变，后因“宋仁宗以无行黜之，只好改名永以求进取。”柳永研究柳永的家世、名字及游踪

罗忼烈在《话柳永》(《社会科学战线》1986年第2期)中则认为：柳永两个哥哥皆以“三”为辈，所以原名三变是毫无疑问的，“三变”之名取义于《论语·子张》“君子有三变，望之俨然，即之也温”，“俨然”是矜庄之貌。所以字“景庄”，他认为《燕谈录》记载柳永因病改名的说法是可信的，“永”和“耆”都有长寿义，“因病怕死，所以改名换字来禳解。如果说改名是企图抹煞柳三变给人的不良印象，以求官职，似乎不合情理。因为即登仕版，就有案可稽，不能说柳永不是柳三变。”柳永研究柳永的家世、名字及游踪

关于柳永的游踪与改官，高熙曾在《柳永遗事考辨》中指出，柳永到过睦州、昌各国、泗州、馀杭、杭州、灵台、开封、镇江、建宁、扬州等地。唐圭璋进一步指出除此以外柳永还到过渭南、成都、鄂州、湖南。詹亚园在《柳永二题》中则还指出柳永做过华阴县令。吴熊和《从宋代官制考证柳永的生平仕履》(《文学评论》1987年第3期)考定柳永“初为睦州推官，在选人七阶中为第四阶，后至泗州判官，在选人七阶中为第三阶”，“泗州判官当为柳永改官之前的最后一任幕职官”，“柳永改官后，由著作佐郎迁著作郎，再迁太常博士，转屯田员外郎。”柳永研究柳永的家世、名字及游踪

柳永的少年时期，本世纪的学者多认为他生活在福建崇安，有些学者并以此为柳永生年的推断因素之一。钟陵的《柳永早年事迹考辨》(《南京师大学报》1994年第1期)，将柳宜的宦迹与柳永的年龄对比，认为“不论柳永生于雍熙元年或雍熙四年，他的幼年时期当随柳宜的调动在山东、广西和苏州、扬州等地生活过，他的少年时期则在汴京”，“在柳永的心目中，汴京是他生活和感情上的真正故乡。”[1]

此外，关于柳永的葬地这一问题，历史上即有枣阳（曾敏行《独醒杂志》）、襄阳（祝穆《方舆胜览》）、真州（王士祯《花草蒙拾》）、润州