提高体育资源配置效率的途径之二：配置方法的优化

提高体育资源配置效率的途径之二配置方法的优化

在计划经济体制下，我国采用的粗放式体育资源配置方法曾对推动我国体育事业起到积极作用，但是随着社会主义市场经济体制的建立与完善，粗放式的资源配置方式已经表现出许多弊端。因此，从粗放型体育资源配置模式转向集约型体育资源配置模式，方能进一步提高体育资源配置的效率。第一节体育资源的配置方法体育资源配置的模式对体育资源配置起着决定性作用。根据体育资源配置模式的粗放型和集约型，与之相应的体育资源配置方法也分为粗放式体育资源配置方法和集约式体育资源配置方法。一配置方法的含义及其决定因素粗放式体育资源配置方法是计划经济时代的产物，虽然推动了体育事业的发展，但是随着资源大量浪费和短缺，我国必须重视集约式的体育资源配置方法。（一）体育资源配置的两种方法资源的稀缺性决定了任何一个社会都必须通过一定的方式把有限的资源合理分配到社会的各个领域中去，以实现资源的最佳利用，即用最少的耗费，生产出最适用的商品和劳务，获取最佳的效益。资源配置历来是经济学家关心的课题，资源配置不仅是一个经济问题，还是一个与人类生存、发展和价值目标追求密切相关的社会问题。[1]体育资源包括人力、资金、体育设施、余暇时间和信息等。如何能使稀缺的体育资源的配置效率达到帕累托最优，使其发挥最大效益，对国家经济发展有着极其重要的影响。如果能够使体育资源得到相对合理的配置，经济效益就能显著提高；否则，效益就低下无效，同时也会对国民经济整体发展产生阻碍。体育资源的配置方法，是指在分配体育资源时所采取的门路、程序等。虽然决定体育资源配置方法的因素有很多，但体育资源的配置模式对体育资源的配置方法起着决定性的作用。一般来说，体育资源的配置模式主要有两种，一种是粗放式的配置模式，一种是集约式的配置模式。因此，体育资源配置的方法也可划分为两种：粗放型配置方法和集约型配置方法。（二）体育资源配置方法的决定因素从一定意义上来说，体育资源的配置模式是决定体育资源配置方法的根本前提。当然，如果一个国家采用粗放式的体育资源配置模式，其体育资源配置方法也将主要采用粗放式的方法；相反，如果一个国家采用集约式的体育资源配置模式，其体育资源配置方法也将主要采用集约式的方法。改革开放以来，我国社会经济开始从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转变，经济增长方式也开始由粗放型向集约型转变。因此，体育资源配置的方法也在随之发生变化。体育资源配置方法，从词义上来理解，固然是指在分配体育资源时所采取的门路、程序等，但从本源上说，则可以认为，体育资源的配置方法就是指配置体育资源的根本模式。新中国成立以来，我国的体育事业是在计划经济体制的环境下发展起来的，并随之形成了一套建筑在计划经济体制基础上的体育发展模式，这种模式是一种典型的粗放型经营模式。[2]粗放式的体育资源配置模式具有如下几个特点：第一，对体育资源的配置只讲求结果，并不认真研究配置过程中的投入产出比，有时为了追求各项体育发展目标，投入大量的体育资源，但投入过程中由于缺乏必要的核算和监管，导致产出效益很低。突出表现在各省、地区在运动项目的布置中，都根据比赛项目来发展本地区的运动项目，而不根据自己的实际情况考虑哪些项目处于优势，哪些项目处于劣势，不计算投入资金的产出效率，不惜人力物力上项目，搞大而全，从而造成了大量体育资源的浪费。在我国发展竞技体育的过程中，依靠“举国体制”的模式大力发展竞技，将大量的人力、物力、财力投入其中，通过统一规划、调配、布置各种资源，从而保证部分重点项目的优势，起到了积极的作用。但是，这种模式不按照经济规律办事，较少考虑经济效益，因此抑制了体育资源经济运行时的自我调节机制，最终导致体育资源的萎缩，使得体育资源的产出十分低效。[3]第二，对体育资源的配置只注重总体，忽视细节，往往是根据既定的体育投入计划，将体育资源投入某些方面，但对配置过程中的细节却缺少必要的研究，导致配置过程中存在大量的资源浪费现象。在计划体制下，体育决策部门根据自己掌握的有关全社会稀缺资源的状况，生产与消费需求的各种信息，然后计算怎样在全社会不同的地区、不同的部门之间去配置，才能取得最佳效益，最后根据计算结果，编制全国统一的体育发展计划，并把这个计划层层分解，一直到基层执行单位。[4]显然这种方式必须建立在充分的信息来源情况下才能使资源实现合理配置，但是在计划经济条件下，由于主体单一、统得过死，信息的不完全性使得体育投入的计划不可能是完全有效的。第三，对体育资源的配置缺乏必要的结构平衡概念，大量的体育资源投入体育事业中去，但由于缺乏必要的结构平衡把握，导致体育发展结构性失衡。比如体育场馆的建设不是按人口和区域分布进行建设的，而是按照部门单位和行政区划进行建设的，大量场馆建设投入了大城市和机关单位，严重影响了广大人民参与体育活动。群众体育投入与竞技体育投入之间、奥运项目投入与非奥运项目之间、高水平运动队投入与后备人才培养投入之间存在着结构不合理现象，部分社会热门项目得到大量社会赞助支持，经费充裕，部分冷门项目尽管在国际比赛中屡屡夺金摘银，但经费仍然十分短缺。在粗放式的体育资源配置模式下，体育资源的配置方法也必然是与粗放式的体育资源配置模式相一致的粗放式方法，体育资源配置效率无从保证。由于我国目前的主要矛盾是不发达的社会生产同人民日益增长的物质文化需要之间的矛盾。而人民对体育的需求也因为体育资源高消耗、低产出的不足而无法得到满足。随着社会主义市场经济体制的逐步确立，我国体育事业发展那种高指标、高速度、高投入、低效率的粗放型发展老路子显然已经与当前的社会主义市场经济体制下高效的体育发展模式不相适应。必须要走出一条消耗少、成本低、产品质量好、经济效益高的集约式发展模式。集约式的体育资源配置模式具有如下几个特点：第一，对体育资源的配置不但讲求结果，还要认真研究配置过程中的投入产出比，确保用最少的体育资源投入达到既定的体育发展目标，或者在体育资源投入既定的前提下获得最大的体育发展效果。体育事业的集约型讲求低投入、高产出的发展方式，它所包含的实际含义是：在体育资源一定的情况下，体育部门向社会所提供的产品包括商品和劳务的数量越多、质量越高，体育资源投入的效益就越高，反之则越低。此外，在体育投资资源有限的情况下，应当实行不平衡增长战略。应先集中向经济发达、人口稠密、交通便利的地区投资，而暂时延迟对经济落后、人口稀疏、交通不便的地区投资，发达地区全民健身发展起来并取得较好经济效益后，再利用一部分收入投资于经济落后地区，带动全民健身活动的展开。[5]第二，对体育资源的配置不但注重总体，更重视细节，在体育资源配置的过程中，确保不浪费一丝一毫的体育资源，使体育资源得到最大限度的利用，发挥其应有的最大效益。体育资源的有限性，使得人们在使用体育资源的过程中，不仅应当考虑体育的社会化公共属性，也要考虑其经济性。要充分利用市场的价值规律和竞争机制，保持生产与需求之间的均衡，从而实现体育资源的有效配置。对于注重社会效益的体育项目（如全民健身运动等）实行较强的计划配置，使资源得到充分利用；对于一些休闲性、娱乐性、保健性的体育项目，实行较强的市场配置，使这部分体育项目和活动能灵活地根据体育市场的需求变化来进行，保证这部分体育资源的配置合理，更好地满足人们各种形式的体育需求。[6]第三，对体育资源的配置注意把握结构平衡，在体育资源配置的过程中，确保体育资源的配置与体育发展的需求相一致，确保促进体育的整体协调发展。在集约式的体育资源配置模式下，体育资源的配置方法也必然是与集约式的体育资源配置模式相一致的集约式方法，有力保证了体育资源的配置效率。从根本上讲，体育增长方式的转型是体育事业发展速度与投入要素的使用效率、效益问题，其实质就是体育事业整体发展水平的提高。这种转变，一方面在于构建适应社会主义市场经济体制的体育资源配置方式，即发挥市场对体育资源配置的基础作用；另一方面在于转变体育资源的利用方式，即立足于效率和效益的提高，走“集约化”发展道路。[7]二体育资源配置方法的分类前文的论述已经有所涉及体育资源配置方法的分类，即采用粗放式的体育资源配置模式的国家，其体育资源配置方法将主要采用粗放式的方法；而采用集约式的体育资源配置模式的国家，其体育资源配置方法也将主要采用集约式的方法。因此，从类型上来进行划分的话，体育资源的配置方法大体上可以划分为两种：即粗放式的体育资源配置方法和集约式的体育资源配置方法。下面，我们对这两种体育资源配置方法进行详细的说明。（一）粗放式的体育资源配置方法所谓粗放式的体育资源配置方法，就是指只强调投入，扩大规模，而不计效益的体育资源配置方法。在这种体育资源配置方法下，虽然投入了大量的体育资源，但由于体育资源浪费现象严重，投入产出比例很低，体育产出并不高，体育资源的配置效率难以保证。实行这种体育资源配置方法的，主要集中在过去传统计划经济体制下的国家。从新中国成立到20世纪70年代末，我国体育事业一直是在计划体制下运行和发展的。国家集中全社会资源，建立专业运动队伍，并构建三级训练网的统一体系，通过体育运动成就来体现社会主义优越性。这一体制，集中力量，保证重点，并很快改变了我国体育极其落后的局面，在一定时期内促进了竞技体育的迅猛发展，推广和普及了学校体育和群众体育，集中资源培养、造就了一支体育工作者队伍，并改造和兴建了一大批体育场馆，提高了国民的身体素质，使一个原本体育落后的东方大国迅速在世界体坛崛起，取得世人瞩目的成就。[8]但是，这种粗放式的发展模式有其自身无法克服和解决的局限性。[9]首先，这种粗放式的发展模式只适用于发展水平较低的社会环境。以计划经济为基础的体育体制比较适合发展速度缓慢、发展水平较低的社会。改革开放前我国落后的生产力水平、缓慢的社会变迁、封闭的社会环境、高度统一的社会价值体系等，与这种体制在结构和功能上都是相匹配的。正因为这种体制适合当时的中国国情，因此它很快就使我国摘去了“东亚病夫”的帽子，体育事业取得了大发展。但当社会进入市场经济条件下，各种社会因素变得日益显著，且需要面对更多信息时，计划体制就会阻碍体育资源的正常配置，形成了负面效应。其次，这种粗放式的发展模式仅适合体育需求较低的社会环境。根据马斯洛的需求理论，当社会成员处于普遍贫困化状态时，大众对体育的需求层次较低或者是没有。因此，单纯以政治和国家荣誉为目的的粗放式发展并不影响我国体育事业的发展。然而随着人们生活水平的提高、社会的开放，人们的体育需求自然会出现多元化和多层次化的发展趋向。这种粗放式发展模式则与社会不相适应。最后，这种粗放式的发展模式仅适用于依靠行政强制手段加以维持。体育资源配置的计划体制在强有力的政府行政干预下的确可以发挥集中力量办大事的效果，但是当社会经济转向市场经济的轨道，并呈现多元化的发展态势时，单一的政府力量和僵化的科层体制根本无法适应新形势下的体育发展需求。多元化主体参与和兴办体育事业的局面已经逐渐形成。（二）集约式的体育资源配置方法所谓集约式的体育资源配置方法，就是指依靠提高效率实现产出量增长的体育资源配置方法。这种体育资源配置方法讲求高效率，体育资源得以充分利用，投入产出比例高，体育资源的配置效率很高。从目前的情况来看，大多数发达国家大都采用集约式的体育资源配置方法。首先，集约式体育资源配置方法表现在体育资源配置的市场化。在我国经济体制转型的过程中，体育资源配置方式正逐渐由政府配置为主向以市场配置为主的方向转变，体育资源配置的主体出现了逐渐多元化的趋势，形成了政府、企业、个人等多种体育资源为主体的局面。[10]在市场经济条件下，竞争能够使成本低的体育产品和劳务的生产与经营替代成本高的生产与经营，把体育资源配置到效益较好的环节去。[11]但是，体育资源作为准公共产品，并非意味着将全部体育组织推向市场，在实际运作中对于体育事业的不同部分，要区别情况，对于有公益性的体育事业，可以适当市场化，但是如果是市场潜力大、经济效益好的项目则适合完全市场化运作。其次，集约式体育资源配置方法打破原有体制下由政府一家办体育的局面，实行社会化、产业化。体育资源配置在以效益为导向的前提下，积极吸纳社会各界力量兴办体育事业。除此之外，体育资源配置也应当遵照市场经济的规律，充分利用市场经济的基本原则、方法和手段。以实现资源最优配置的产业化方式运行体育赛事或项目。最后，体育资源配置的集约型讲求低投入、高产出的发展方式。在体育产品的数量和质量一定的情况下，体育资源的投入或耗费越少，体育资源投入的效益越高，反之则低。此外，体育事业的集约型经营还意味着体育产品的供给要与社会对体育产品的需求相一致，不仅是数量上的一致，也包括质量和结构上的一致，如果体育部门所生产出来的产品不为社会接受，不能产生应有的社会效果，也就谈不上体育资源投入的效益。[12]第二节我国体育资源的配置方法粗放式的体育资源配置作为计划经济体制运行下的资源配置方法，有其体制、管理和技术等原因的必然性，我们必须加以正视，并从中发现其正反两方面作用，从而更加深刻认识我国体育资源配置方法。一粗放式的配置方法的由来在改革开放以前，我国的资源配置主要是依托行政计划的方式进行，体育资源的配置也不例外，所有体育资源的配置都是按照事先制定的行政计划配置到体育发展的各个方面。在这种体制下，政府是我国体育产品的唯一投资主体，并且以发展竞技体育为主。在此种体制下，政府将大量资金投入到为国争光的竞技体育上，使其得到了飞速的发展。此种资源配置方式需要源源不断的体育资源予以补充。但是这在现实中难以实现。除此之外，我国所制定的体育资源配置计划，也是以追求体育资源的充分利用为目标的，但由于技术手段和管理方式等方面的原因，我国的体育资源所采用的配置方法主要是粗放式的配置方法。（一）计划体制的原因在计划体制下，体育资源的配置是以行政计划的方式进行的，诚如我们前面所论述的，计划的制订在很大程度上是依据政治目的进行的，而过多地强调政治性，在某种程度上必然会消减经济性，体育资源的配置方法采用粗放式也就在所难免了。在这种条件下，行政命令是政府配置体育资源最主要的手段，政府文件成为最常见的管理信息，以至于各运动项目的运动员等级标准、体育院校的专业设置、运动员伙食、服装供应标准等纯业务性或学术性事务均通过政府的各种各样的文件加以规定。[13]政府无边无际的管理，使得稀缺的体育资源的经济性锐减，同时也抑制了其他经济主体兴办体育事业的积极性，因此，体育资源配置并不具有可持续发展性。除此之外，体育的社会性被分解成政治目的：体育就是为政治及社会服务。荣高棠在1952年6月24日全国体育总会第二届代表大会上所作的《为国民体育运动的普及和经常化而奋斗》的报告中，明确地提出了发展体育的方针，即在现有的基础上，从实际出发并与实际相结合使体育运动普及化和经常化。积极地“发展体育运动，增强人民体质”，为加强生产建设与国防建设服务。可以看出，体育的存在主要为了满足国家政治需要，国家更多的是从政治的角度配置体育资源。在这种单纯依靠国家意志管理体育事业的情况下，体育事业单位作为事业单位，由政府对其进行直接的行政管理，体育场馆的建设以及所有需要的事业费和基建费，均纳入中央和地方政府的财政计划，国家决定体育事业基本建设的投资方向和布局。（二）管理方式的原因我国的体育管理体制是20世纪50年代初借鉴苏联的体育体制模式，按照计划经济体制的要求而形成的行政高度集中管理的体制。我国体育管理体制的基本特征是：政府以计划经济手段配置体育资源，以行政手段管理体育；政府既是“办”体育的主体，也是“管”体育的主体。[14]在此体制下，粗放式的管理方式占据很大的比重，在这种粗放式的管理方式下，往往是长官意志在很大程度上决定体育资源的配置，拍脑袋定决策，头脑一热，就把大量的体育资源投入连自己都不甚清楚或知之甚少的方面，不计后果，更不讲求效益。在计划体制之下，国有产权被虚置，产权代表是政府，但因为缺乏有效的责权利的激励和约束机制，结果是没有人对国有资产实际负责。[15]在举国办体育的政治环境下，政府作为理性“经济人”，只要是能完成其上级下达的计划和任务，就会毫无顾忌地投入各种生产资料，从而忽略了投入产出比率和边际成本收益，导致盲目投入资金，出现了高投入低产出的现象。最终，国家要为所有体育资源配置的行为买单。粗放式的管理方式虽然在体现政府意志、完成国家任务，以及在较短的时间内实现竞技体育运动水平的迅速提高等方面有显著的优势，但是，体育资源在高投资率的情况下，经济效率却非常低。在这种管理方式下，由于政府包得过多、管得过死，体育资源配置形成了高投入、低产出的局面。（三）技术手段的原因在传统计划经济体制下，由于技术手段的落后，进行集约式体育资源配置缺乏必要的技术手段做支撑，在这种情况下，采用粗放式的体育资源配置方法也就成了情理之中的事情了。在计划经济体制下，企业既没有市场的竞争压力，也没有取得超额利润的动力，在提高生产技术转化水平和体育资源效率方面并没有明显提高，国家科技进步的动力主要来自计划的安排。但是，由于国家只重视基础研究，忽视应用研究，在体育资源的有效转化方面缺乏科技作为后盾，众多项目即使在高投入的情形下，也未能达到应有的效果，反倒是由于技术水平低，体育资源的浪费现象较为严重。加以在20世纪50～70年代，世界经济发达国家掀起了一场科技革命的浪潮，但是由于我国正处于计划经济体制下，封闭和自我保守的观念使得我国没能迅速吸收国际先进科技成果，从而失去了一次较好的提升科技水平的机会。（四）法制和社会监督的原因计划经济体制下，体育事业的发展主要依靠国家政策，缺乏统一的法律制度加以保证。即使有法律，对体育资源在配置过程的权、责、利的界定也不清晰。体育资源的过度投入与低效产出，可以视为制度经济学中较为明显的“搭便车”现象。产权的不清晰使得体育资源在缺乏国家法律和社会监督的机制下，导致国有资金的无端流失。无论是发展体育事业的政府还是相关企业都在软约束的条件下，按照自己的意愿行事，没有有效的法律监督机制，使得“搭便车”的现象在体育资源配置过程中无法得到有效抑制，粗放型的发展也就不足为怪。二粗放式配置方法的概述毋庸置疑，在计划经济体制下，我国在经济基础薄弱、科技水平不高、劳动力价格低廉、内涵扩大再生产潜力极其有限的具体国情下，采取重外延、上规模、铺新摊子以争取总量的迅速扩大，是有历史的必然性的。[16]而且，将资源大规模投入体育事业在当时的历史条件下也的确产生了巨大的功效，在国际舞台上赢得了世界的尊重，这也正是以举国之力兴办体育事业而取得骄人成绩的体现。粗放式的体育资源配置方法主要有以下几个特征：（一）只强调投入和扩大规模，而不计效益在粗放式的体育资源配置方法支配下，大量的体育资源被投入到体育事业中，但这种投入只讲规模，不注重效益，是一种简单的外延式的扩张方式，往往是投入了大量的体育资源，但效果并不怎么样，体育资源浪费现象比比皆是，这种不计后果的投入，到头来，只能是事与愿违——投入大量的体育资源的初衷是促进体育事业的发展，结果却影响了体育事业的发展。体育资源配置的不合理主要表现在：首先，各个部门将体育事业作为自身政绩之一，不管自己的部门和单位是否有优势，只要是奥运项目，只要是重点项目，只要是能取得政治功效的项目，均不测算投入资金和预期的产出效率，搞大而全，浪费了大量的人力、物力和财力。其次，在运动训练场地的建设上存在训练基地重复建设、功能单一的问题，从而降低了这些设施的利用率。最后，资金在各线运动员投入分配上也不尽合理，一线运动员资金投入较充足，对后备运动员的投入严重不足，从而造成运动人才梯队配置不合理，影响了中国体育水平的可持续发展。这种广种薄收的做法既浪费了资金，也影响了被淘汰的运动员的未来发展，最终降低了竞技体育的投入产出效益。拿浙江省参加全国七运会的投入与产出为例，我们可以发现多投并不一定多产。浙江参加第七届全运会直接经费投入为2216万元。参加七运会竞技体育项目23项，其中奥运会项目16项，非奥运会项目7项。浙江省在七运会上共得357分，其中奥运项目得318分，非奥运项目得39分。各项目中以游泳得分最多，得分为92分，篮球、摔跤、蹼泳、摩托艇4个项目都未得分，产出效益为零。[17]（二）价格体系未能充分反映体育资源的稀缺程度体育商品或体育劳务受到成本、需求和市场竞争三方面因素的影响。[18]在体育资源稀缺的情况下，市场的基础性配置作用必须通过体育市场价格加以调节。这是市场经济必然的规律，但是在粗放式的体育资源配置方法的支配下，由于要按照行政计划的方式将大量的体育资源投入行政计划规定的各个方面去，如果实行市场价格调节，必然产生与行政计划相违背的情况。在这种情况下，为了保证行政计划的顺利实施，人为地给体育资源定价以便迎合行政计划需要的现象也必然会发生。在粗放式发展模式下，行政部门制定体育市场的价格，并不注意体育产品的市场成本和需求。这时的体育资源价格必然与体育资源的稀缺程度相违背。体育市场的价格体系并不能真实地反映体育市场的供需状况。（三）管理手段滞后采用粗放式的体育资源配置方法，在很大程度上是由于管理手段的滞后，这既是采用粗放式体育资源配置方法的原因，也是粗放式体育资源配置方法的一个显著特征，由于管理手段的滞后，体育资源的配置偏离配置效率的要求也就成为经常发生的事情，导致体育资源配置无法达到最优配置效率的要求，体育资源配置效率低下。突出表现在以下三个方面：一是体育管理部门自身职能和权限划分没有落到实处；二是国家体育总局直属的项目管理中心都在不同程度上存在半官方背景，经费支持靠财政、指挥协调发文件的局面依然存在；三是项目协会自身的组织建设严重滞后。主要表现在应当市场化和社会化的项目均带有计划色彩。在计划体制下，国家对体育事业管得过死，统得过多，竞技体育和大众体育等一切体育事务都由体育行政部门——体委来管理和控制，造成体育行政机构政事不分、管办不分，束缚了社会各个方面兴办体育的积极性和创造性。而且这种单一的体育管理模式排斥体育职业化、商业化和市场化，导致一方面体育事业完全由国家财政支持，财力不足；另一方面提供的体育产品无法满足人民日益增长的多种需求。[19]（四）结构性失衡在粗放式的体育资源配置方法的支配下，由于体育资源是按照行政计划的方式进行配置的，而计划的不完备性又是与生俱来的，体育资源的配置必然无法满足体育事业全面协调发展的要求，政治需要的体育事业发展快速，而与政治需要关系不大的体育事业则发展缓慢，体育事业发展的结构性失衡成为采用粗放式体育资源配置方法的必然结果。在计划经济时代，国家几乎包揽了所有的体育事务，设置的各类体育管理机构均被列为国家事业单位，并重点突出竞技体育的发展，竞技体育发展所需的各种经费全部由国家财政供给。而群众体育事业在粗放式发展理念下未能得到发展，出现了竞技体育与群众体育严重失衡的局面。2005年开展的第五次全国学生体质健康调研结果表明：学生肺活量水平、体能素质持续下降，体能素质中的速度素质和力量素质连续10年下降，而耐力素质则连续20年下降。2003年第五次全国体育场地普查结果显示：截至2003年12月31日，我国各系统、各行业、各种所有制形式（不含港、澳、台地区）共有符合第五次全国体育场地普查要求的各类体育场地850080个，其中标准体育场地547178个，非标准体育场地302902个，占地面积为22.5亿平方米，建筑面积为7527.2万平方米，场地面积为13.3亿平方米。[20]以2003年底全国总人口129227万人（不含港、澳、台地区）计算，平均每10万人拥有体育场地65.8个，人均体育场地面积为1.03平方米，人均投入体育场地建设资金为148.15元。这与欧美等体育发达国家，相距甚远。[21]三现行的体育资源配置方法自改革开放以来，我国的体育资源配置方法也逐步从以前的粗放式体育资源配置方法向集约式体育资源配置方法转变，但由于体育事业改革的整体滞后性，粗放式的体育资源配置方法仍然占据很大的比重。不论是从体育资源的投入产出比例来看，还是从体育资源的管理手段来看，粗放式的体育资源配置方法的痕迹仍然很明显，使我国体育资源配置效率总体偏低。从总体上来说，随着体育资源配置方法的逐步改进，体育资源的配置效率有所提高，但与我们所追求的目标相比，仍然存在很大的差距，这也就决定了我们必须进一步改进体育资源配置方法，以此进一步提高体育资源的配置效率。第三节国外体育资源的配置方法国外在注重市场调节、管理手段先进、资源有效利用等优化体育资源配置方面都有着值得我们学习的经验。因此，在从粗放式向集约式体育资源配置转型的过程中，应当充分借鉴国外成熟的做法，并根据我国实践加以应用。一国外体育资源配置方法的概述发达国家大都采用集约式的体育资源配置方法，尊重市场规律、注重高科技应用，从而有力保证了体育资源配置的高效率。（一）注重发挥市场机制的调节作用许多国家都是以市场为导向，按照经济规律来配置体育资源。各种体育资源的价格由市场来进行定价，市场供不应求的体育资源，其价格自会上涨，而市场供大于求的体育资源，其价格自会回落。政府一般不会出面干预体育资源价格的波动，而是由市场来自行调节，并将更多的体育资源用到有市场潜力和发展前景的方面，以此来促进体育资源的优化配置。按照市场运行的价值规律来调节体育资源，体育利益主体通过参与市场竞争来实现各自的利益。政府的职责是采取措施消除不必要的垄断和行政干预，保障各利益主体均等地参与市场竞争。[22]在注重发挥市场机制的调节作用方面，美国是非常明显的例证。美国的体育资源充分体现了“市场主导型”的发展模式。其主要特点是政府一般不干预体育的发展。而美国率先在自己的职业体育领域实现了联盟体制，即为追求自身利益的最大化，把经营权委托给一些专家，让他们代表自己的利益来对联盟进行经营和管理的一种制度。这种制度要求所有权和经营权相分离，是按照现代企业制度规范建立的一种“经济上的合资企业，法律上的合作”，它的实质就是通过垄断经营来获取最大利益。并且美国国会和最高法院针对美国职业体育发展的实际情况，给予职业体育运动一些其他行业所不具备的特殊政策支持，如“反垄断豁免”等。[23]而美国体育市场化的进程则可追溯到19世纪初。1828年美国纽约的一个赛马俱乐部的会员考德沃德·科尔顿为解决俱乐部资金困难向俱乐部提出两条建议：一是在俱乐部内部出售1万美元的股份；二是向观众出售门票。尽管俱乐部经过讨论否决了他的第一条建议，但是同意他在1829年赛季按商业方式运作俱乐部的整个赛事。由此开创了美国体育商业化的先河。1876年有“棒球沙皇”之誉的威廉·赫尔伯接管了全美棒球协会，他主张只要像商业那样来经营棒球，棒球完全可以赢利，并且上任不久他就把全美棒球协会改名为全美棒球联盟，并有计划、有步骤地开发棒球的联赛市场。[24]棒球职业联盟的成功运作使得这种体制很快在篮球、美式橄榄球和冰球等项目中得到推广。到目前为止，具有全球影响的美国男子职业篮球联赛（NationalBasketballAssociation）因为成功的商业化运营模式，充分运用市场规律，吸纳了全球众多高水平篮球运动员投入其中，不仅整合了体育人才资源，同时也为推广和普及篮球运动作出了巨大贡献。（二）管理方法先进早在多年前，著名的美籍奥地利经济学家熊彼特就充分论证了技术变革对经济发展的影响，并将技术创新摆在了促进经济发展的重要位置。因此，许多国家采用先进的管理手段配置体育资源。一旦有技术上的突破，并且这种技术被证明可以应用到体育资源配置中去，就可以大胆采用。硅谷的每项高科技产品一旦被推出，会首先应用于军事领域，其次就是体育领域。近年来，体育界世界纪录频频被突破，与高科技训练法密不可分。ICP（电感耦合等离子体的英文缩写）光谱仪原先是通过从原子弹弹壳焊缝上刮下的屑片来分析焊接是否牢固的一种高科技产品，后来被用来分析运动员的饮食是否合理。该技术通过分析运动员的血液、头发和尿液中化学元素的含量，寻找这些元素的含量与运动员竞技能力之间的关系。经过ICP光谱仪的分析，能清楚地了解每一名运动员究竟缺少哪些元素，以便使他们得到最好的膳食。[25]在游泳界引起轰动的是英国Speedo公司的“LZRracer”泳衣。“LZRracer”泳衣的材料极薄且非常光滑，能够紧紧包住身体。拼合材料使用了超声波，没有缝隙，最大限度地减少了水中阻力。这款体表覆盖面积较大的泳衣帮助运动员创出了好成绩。运动员们穿着这款泳衣屡创新世界纪录。为了备战2010年南非世界杯，在日本足球协会的组织下，日本国家队的大名单球员在6月19日于日本东京设立的先进低氧气高原适应设施里，对日本国家队球员进行了高原适应性调查。通过采集样本和数据，并将这些数据输入计算机进行必要的分析后，作为国家队主教练冈田武史在世界杯比赛时安排阵容的参考。[26]（三）注重体育资源的充分利用体育资源和其他资源一样，都不是取之不尽、用之不竭的，如果挥霍浪费，等体育资源短缺时再想谋划体育事业发展，就可能形成“无米下锅”的局面。因此，许多国家都格外珍惜体育资源，要让体育资源做到物尽其用，使体育资源真正得以充分利用。经济比较发达的德国，其大众体育之所以开展得如火如荼，与其体育场馆利用有着直接关系。德国大学对非体育专业的学生和教职员工开放体育场馆的时间，一般为每天下午的17：00～22：00，每个运动项目的练习时间为90分钟，每周各运动项目练习2～3次不等，但必须严格遵守学校体育计划的统一安排和要求实施。运动场地设施和器材设备主要由学校体育机构的专职管理人员负责管理（如场地维修、场馆卫生、器材设备安全等），以确保各种运动项目能够有序地衔接、转换、运转。德国学校的体育场地设施条件，看上去显得十分简陋，但是每个运动训练场馆或者体育活动场所都设备齐全、整洁透明、使用率极高。由于德国的冬季漫长，室外的运动场地大多时间被积雪覆盖，使用率相对较低，除少数冬季体育项目外，多数运动项目的训练都在室内的场馆进行。因而，小型综合性的室内训练场馆的数量颇多，设施质量较高，运动场地的使用多以收费和少量的免费形式对外开放。[27]在德国，学校体育场馆很少有闲置的现象。尤其是假期体育活动（冬季、夏季）的开展，不仅延伸了学校体育的运动时空，也为校外体育健身爱好者提供了良好的运动环境，从而体现出体育资源共享的特点，这也在很大程度上提高了体育资源的利用率。在日本，大众体育设施构成按照管理主体或所有制性质可以分为公共体育场地设施、企业（单位）体育场地设施、民间体育场地设施等。日本文部省从1969年起，几乎每隔5年就进行一次体育场地设施的现状调查。学校体育场地设施是大众市民利用最广泛的体育活动场所；由该地区的体育协会统一管理；由专门的经营委员会和当地的居民组织来经营。为提高体育设施的利用率，真正方便广大居民，日本政府在统筹规划体育场地的同时将地方的自主性放在首位，使各级政府能够根据自己的实际情况制定实施建设计划。在设施的管理和经营利用上则采取灵活实用的方式，并树立典型进行奖励和表彰。[28]二国外体育资源配置方法的启示发达国家依靠集约式配置方法对体育资源进行配置，有力保证了体育资源的配置效率。这无疑给我国改革体育资源配置方法和提高体育资源配置效率提供了一些重要的启示和借鉴。（一）更加重视市场机制的调节作用将稀缺的体育资源配置于生产各种体育产品和服务中以满足社会对体育的需求是体育市场的基本内涵。从各发达国家的实践和经验来看，市场机制可以使体育资源配置效率更高。在体育市场中，体育企业的收入主要取决于出售给买者的产品数量、质量和销售价格，而且消费者有权决定是否购买以及购买多少，体育企业的成本也必须通过销售收入来回收，成本和收入通过价格建立起联系，而价格的高低又取决于消费者的支付意愿和支付能力。[29]体育市场机制将体育成本、收入与社会需求非常紧密地联系起来，而这种成本、收入和需求的密切联系则直接决定着提供体育产品的企业是否能够生存和发展。在进行体育资源配置的过程中，应以市场经济为基础，以商品交换为前提，在社会体育的发展和运转中，则多以俱乐部为基础，以等级联赛为杠杆，以社会化、商业化为支柱。[30]自从我国进行市场化改革以来，市场机制已经成为我国资源配置的基础性手段。体育具有特殊性，我国对体育资源配置的改革一直比较缓慢，严重影响了我国体育资源的配置效率。我国应借鉴发达国家配置体育资源的有益经验，在国家宏观调控的前提下，更加注重发挥市场机制对体育资源配置的调节作用，根据市场供求变化，让市场机制自动调节体育资源价格的升降，除非特殊情况，政府不再对体育资源价格进行直接的行政干预，以便保证体育资源按照市场的需求进行合理的配置，提高体育资源的配置效率。（二）采用先进的管理手段竞技体育作为不断挑战人类身体极限的运动，在人类身体素质既定的条件下，改变训练技术方法、体育管理模式可以使得体育成绩大幅提高；同时，可以使运动员自身的身体条件发挥最大效用。美国一直重视科技服务竞技体育的理念，不断创新训练理念、改进训练方法和手段、促进训练科学化并且开发科学技术软件、对运动员进行技术诊断，针对运动员的身体条件进行个别化的技术改进。[31]可以说，现今的各项体育赛事无不大量运用各种蕴涵高科技的体育产品、体育设施和器材。除此之外，高效的训练体制作为一种制度创新，也被运用到体育资源配置的过程中。在美国，学校是竞技体育的中心；高水平的运动员平日在俱乐部和大学进行训练；每年都有丰厚的奖励吸引着运动员投入竞技体育中。美国的整套的管理方式成就了其在当今体育舞台上的霸主地位。管理手段的先进与否，直接关系到体育资源配置效率的高低，没有先进的管理手段做支撑，提高体育资源配置的效率。纵观发达国家体育资源配置方法的实践，其先进的管理手段发挥着巨大的作用。因此，我们应注重引进发达国家配置体育资源的先进手段，以更加先进的技术手段支撑我国体育资源配置效率的提高。（三）提高体育资源配置的投入产出比例在我国，体育场地设施主要是由政府资金修建的，而且大多由政府统一管理，极少部分通过委托管理的方式委托私人或社会团体管理。在日本，体育场地设施一般由体育协会、建造单位、专门经营场地设施的公司和企业管理，相比之下，我国场地设施管理单一且僵化，制约了其他社会团体和部门参与管理的积极性，从而出现了模糊产权和软约束的现象，场馆建设参与主体的责任感也相应地被削弱，致使我国的体育场地设施不能物尽其用，造成物质资源和管理人员的巨大浪费。因此，我国在体育场馆开发和利用方面应注意以下方面：无论是社会公共体育场馆设施，还是学校体育场馆设施的建设，不要过于追求建筑上的气派、宏伟，而应多考虑其运动的利用率是否高，能否满足各种体育锻炼活动的需求。对于即将投入建设的体育场馆，应当充分吸纳社会资金进行招投标运行，这样可以减少政府不必要的资金使用，对体育场馆或设施分情况进行管理和使用，公益性的体育设施应当予以免费；对于经营的场馆可以采用收费制，从而弥补体育场馆建设、维修和管理的费用。要尽可能使每一分钱都发挥其功效。衡量体育资源配置效率高低的一个重要标准，是体育资源的投入产出比例，如果体育资源的投入产出比例长期处于比较低的水平，很难说体育资源得到了最优配置。从发达国家体育资源配置方法的成功实践来看，提高体育资源的投入产出比例，是提高体育资源配置效率的一个重要方面，我们在配置体育资源时，要将投入产出比例作为一个重要的参考目标。第四节体育资源配置方法优化的思考由于我国采用粗放式的体育资源配置方法，产生了体育资源短缺和浪费的两大弊端，因此必须通过树立新观念、提高体育科技水平、改进体育管理体制、理顺体育价格体系、转变发展动力、合理配置体育资源结构等，实现向集约式体育资源配置方法的转变。一粗放式的体育资源配置方法的弊端分析曾几何时，粗放式的体育资源配置方法在我国占据了支配地位，严重影响了我国体育资源配置效率的提高。粗放式的体育资源配置方法的弊端主要表现为两个方面，即体育资源短缺与体育资源浪费，并且这种原本不应并存的两种现象在粗放式体育资源配置方法下却一并存在，严重影响了体育资源配置效率的提高。因此，在论述我国体育资源配置方法优化以前，很有必要对粗放式体育资源配置方法的弊端进行分析，以此为鉴，确立我国体育资源配置方法改革的方向。（一）体育资源短缺由于粗放式的体育资源配置方法只追求简单的规模扩张，并不注重挖掘体育资源的效益，大量的体育资源处于闲置状态，无法发挥其应有的作用。在这种情况下，体育资源的短缺就无可避免，但这种短缺并不是真正的短缺，只是由于大量的体育资源没有发挥其应有的作用，但在决策者看来，总觉得体育资源不够用。同时，由于粗放式的体育资源配置方法使体育资源在使用过程中存在大量的体育资源浪费现象，为了达到既定目标，只好使用更多的体育资源，这无疑也会造成体育资源的短缺。据2000年中国城乡居民参加体育活动情况调查，“没有体育设施”选项在城乡居民不参加体育活动的原因中已经从1996年的第4位上升到第2位。“有场地器材”便准备参加体育活动已由1996年的第2位上升到2000年的第1位。在群众体育面临的困难中，“场地拥挤，得不到保证”在所有7个选项中列第2位。这显然与我们体育人口迅速增长的现实状况相违背，一定程度上抑制了人们的体育需求。[32]目前全国体育场地开放率仅为41.2%，体育系统开放率最高，达到75%，但其他系统开放率较低，由国家公共财政投资建设的、占全国体育场馆65.6%的学校体育场馆，其对外开放率仅为29.2%。各级各类学校的体育场馆面向全社会开放的只占其室内场馆的6%，室外场地的7%，以盈利为主要目的的开放只占1%。[33]很多为了某项体育赛事兴建的场馆因为赛后管理体制僵化或者运营手段不当，并没有对外开放，这使得当时耗资巨大的大型场馆成了摆设，体育资源并未得到充分利用。陈旧的体制也在体育场馆的开发和管理方面使体育资源无法得到很好配置，出现了体育资源短缺与无效的状况。一是场馆的所有权和经营权分离程度不高或者无法分离，导致场馆缺乏自主权；二是场馆与上级体育主管部门之间的关系无法理顺，导致权责利不分；三是市场机制运转不灵活，导致资源优化组合难度大，市场竞争乏力，管理效率和经营效益低下。[34]（二）体育资源浪费由于粗放式的体育资源配置方法对体育资源配置效率的关注度不高，大量的体育资源在使用过程中都是进行简单的扩张式投入，而对体育资源使用效率的情况则关注不够，大量的体育资源在使用过程中被低效率使用，其作用无法充分发挥，严重影响了体育资源的配置效率。例如竞技体育优秀运动员的选拔机制是一种金字塔式的结构，即以庞大的后备人才队伍为分母的精英产出模式。[35]这就意味着大多数的运动员成为无效资源，他们以及已经退役的运动员的安置和资源的再利用并未得到恰当解决，使得体育资源在很大程度上打了水漂。同时，由于粗放式的体育资源配置方法对结构平衡把握不够，对于一些想快速发展体育事业的国家，特别是竞技体育事业，其投入的体育资源远远超过了其应有的程度，无形中会使部分体育资源闲置。而另外一些国家不太关注的体育事业，则是捉襟见肘，体育资源无法满足其发展需要，严重影响了体育事业的整体发展。这种非协调的发展将会使竞技体育最后成为无源之水、无本之木而导致资源枯竭。比如，竞技体育“人海战术”的发展思路会导致人力资源的浪费。[36]大量资源投入竞技体育中，使得群众体育事业发展滞后，并且社会体育、学校体育和竞技体育各自独立发展，造成体育资源因不能共享而浪费。我国现行“条块分割”的管理模式，使体育资源高度分散、高度分割、重复建设、共享率低，形成需求不足和闲置浪费并存的现象。据1997年全国群众体育调查显示，在被调查的549个体育场馆中，未对社会开放的比例高达34.6%，部分开放的占21.3%，全部开放的仅为44.1%。国际上一般认为，体育设施利用率达到80%时，方可达到满意程度。[37]因此，要通过制度创新来配置体育资源，结合政府投入和社会运作，改革体育产权制度，加强资源共享，提高体育资源配置的效率。二粗放式配置方法向集约式配置方法的转变“集约”作为一个经济学概念首先由英国古典经济学家大卫·李嘉图在地租理论中提出，即依靠提高效率实现产出量增长。马克思则将扩大再生产分为两类：外延式和内涵式。前者是粗放型发展，以扩大规模来提高产量；而后者则是集约式发展，依靠质量、科技创新和提高效益实现增长。自从改革开放以来，我国已经不再采用完全的粗放式的体育资源配置方法来配置体育资源，正在逐步由粗放式向集约式转变，但从目前的情况来看，粗放式的体育资源配置方法仍然占有很大的比重，即使有些方面采用了集约式的体育资源配置方法，但在很多方面还存在一些不尽如人意之处，还需要进一步的改革和完善。下面，我们着重论述如何实现这种改革和完善。[38]（一）树立集约式配置的观念意识当前，还有很多政府部门依旧把“以经济建设为中心”视为“以速度为中心”，不惜以牺牲资源、环境为代价追求产值，甚至弄虚作假，贪大求洋，热衷于大搞“政绩工程”，根本没有观念意识的转变，依旧沿用“胚胎论”的发展观，将发展理解为规模的扩大或量的增长，将参与体育人数的规模和金牌数量的多少定为发展目标，而对体育结构的良性调整、制度的真正革新视而不见或做做样子，并且不问花费了多少资源才取得如此的量的增长。受这种粗放式体育发展思路的影响，各个地方或者部门全部围绕全运战略、省运战略大搞“金牌工程”，大而全、小而全的低水平重复建设比比皆是，在场馆建设、后备人才培养、体育报刊发展等方面，都存在低效乃至无效的低水平重复建设或重复劳动，挤占了有限的体育经费，导致财力资源浪费。[39]要想从粗放式配置转变到集约式配置，必须树立科学的收益观，从发展不计成本、不讲收益，转变到发展要讲求成本、要计算收益上来。因此，我们要在科学发展观的指导思想下，充分认识到体育作为我国准公共产品的属性和地位，树立集约式配置的意识。首先，必须认识到忽视成本的现象是不对的，要改变现有的体育行政官员以金牌定终身的政绩评定指标，切实推进体育体制改革，以体育的社会化扩大体育资源的渠道，降低体育的成本。其次，在体育资源使用的过程中，我们既要注重资源使用的效率，又要注重体育资源的分配，要坚持统筹兼顾，平衡多方利益。改革开放后，我国利益格局发生了重要变化，不仅有了体育体制内外的利益差别，而且出现了利益主体的多元化，国家、地方、单位、群体、个人都成为相应的利益主体，同时利益本身也开始多元化，健康、权力、收入和声望都成为人们追求的目标。在这种情况下，体育发展除了满足国家利益外，还应该满足群众的娱乐和健康的需要。最后，为了使居民都能平等享受体育资源，政府应利用其掌握的社会调剂职能，统筹体育资源在城乡、地区、人群之间的分配，让平民阶层特别是弱势群体能普遍享受到体育发展的益处。[40]与此同时，要深刻认识到在粗放式体育发展模式下，单凭行政命令和扩大规模是无法使体育资源配置达到帕累托最优的；必须认识到在社会主义市场经济体制下，市场在社会经济资源配置过程中的基础性作用。体育资源配置的主体应由以体育行政管理部门为主逐渐转化为以具体运作部门为主并实现多元化；坚持以市场调节为主，行政机关做好宏观调控即可；打破封闭式的地方保护主义，实现体育资源的自由流动。在体育资源的投入产出方面，讲求体育资源的合理配置和有效利用，既要提高现有体育资源存量的利用效率，更要挖掘更多的体育资源为我所用，有效缓解体育资源短缺的局面。（二）提高科技的应用含量有效利用科技手段是提高体育资源配置效率的有效手段，我国体育事业总体规模还比较小，远远不能满足人民群众日益增长的体育需求。因此，我们要树立以科技支撑促进体育事业发展的理念，从过去单纯的规模扩张向依靠科技优化体育资源配置转变，提高体育资源配置中的科技含量，提升体育资源配置效率。首先，培育体育科技市场。为适应新时期竞技体育科研事业的发展，我们应引导、推动科技力量、科技人员从科研单位向训练单位分流、转移，促进科、训两家共同发展。通过调整、改革和培育体育科学技术市场，解决供需矛盾。[41]其次，充分利用高校体育资源。经过几十年的建设，目前我国有一批像清华大学、北京体育大学这样体育资源较为丰富的高校，这些高校不仅有先进的体育器材和精密仪器，同时还拥有丰富的体育科学教育人才和训练基地。这些高校可以迅速将体育研究转化为成果以提高体育水平。再次，投入较大的体育科研规模。在第21届奥运会之后，美国奥委会总结认为，他们输给苏联，主要输在科学训练上。于是1977年初，美国在海拔2000米的斯阔谷建立了第一个奥林匹克训练中心，投资200万美元。集中了一大批生物力学、营养学、生理学和心理学专家，配合教练员对运动员进行科学训练和技术诊断。[42]后来又在科罗拉多斯普林斯建立了另一个奥林匹克训练中心。因此，我国可以通过大力投入体育科研经费使得体育资源达到最优配置。最后，建立完善的体育科技人员的激励机制。运动员在赛场取得佳绩后，会得到相应的奖励和报酬，但是默默无闻的体育科技工作者却往往被人们忽视。随着未来体育发展不断强调科技因素，适当的激励机制会进一步激发体育科技人员投入体育资源的改善中。（三）改革体育管理体制体制是驱动力，体制是导向标。要想实现体育资源配置方法从粗放式向集约式转变，没有体制改革做支撑，肯定难以为继。目前我国正处在体制转型时期，不完全的计划经济体制与不完全的市场经济体制共存，传统体制的习惯势力阻碍着增长方式的“集约式”转变进程。当前，体育事业发展中出现的许多问题原因在于缺乏促进转变的制度保障和安排。因此，必须将体制改革置于加快体育发展的核心地位，进一步深化体育管理体制改革。体育管理体制改革的核心，就是要发挥市场在体育资源配置中的基础性作用，这对于加快集约式体育资源配置的进程具有重要意义。首先，各级体育行政管理部门应当尊重体育市场规律。中国足球联赛在国家和俱乐部均投入了相当大的人力物力的背景下不仅没有让中国足球冲出亚洲，走向世界，反而使中国足球沦为亚洲三流球队，这与不遵循市场在资源配置中起基础性作用这一规律有着密切的关系。我国体育部门应该逐步放开体育竞赛市场。让多元利益的格局成为推进体育事业发展的动力。坚持谁投资，谁受益，尊重并保护不同主体的利益，进一步发挥市场在体育资源配置中的作用。坚决杜绝“因为中国足协的一纸罚单，导致数千万元打了水漂”的事件再次发生。[43]其次，随着我国市场经济体制的建立和完善，体育行政部门不仅需要重新界定自身职能，更要充分认识到体育市场化的那部分应当由市场自身调节，同时那些必须由政府承担的职能和负责提供的体育公共事务，必须以效率、服务质量、公共责任和社会公众的满意程度为体育行政绩效的评价指标。[44]应当将本地区群众体育事业的发展状况作为政绩的评价指标之一，并且摆脱传统科层制政府的僵化教条，培养、建立一种体现公平与民主、效率与法制的更具竞争力的政府体育治理典范。最后，加快体育社团实体化改革。我国体育行政部门要改变计划经济时形成的高度集中的权力运作模式，要向社会进行有序的权力让渡。[45]我国要在事业性运动项目管理机制和运行机制的基础上，逐步建立具有中国特色的协会制。实施协会制的根本点在于权利