环境健康风险评价（EHRA）亟待推进

环境健康风险评价（EHRA）亟待推进

一环境污染健康损害事件频发过去的2009年，无论对于世界还是中国，环境污染造成的人体健康问题在世人心中均留下了深深的烙印。7月份，位于湖南武冈市东南约10多公里的文坪镇横江村发生大范围血铅超标事件。村民开始要求政府组织给孩子普遍体检，并对被怀疑与铅污染有关的武冈市精炼锰加工厂进行调查，引发群体性事件。7月24日起，内蒙古赤峰市新城区千余市民在饮用自来水后出现腹泻、呕吐、头晕、发热等症状。后赤峰市建委通报，污染事件为7月23日市区突降暴雨，地面水排泄不畅，引发水源污染所致。8月，河南省济源市柿槟村，这个昔日的“亿元村”、“明星村”、“文明村”笼罩在铅中毒的阴霾之中。政府对铅冶炼工厂周围村庄中的14岁以下儿童3108人进行血铅检测，其中血铅含量高于250微克/升需要驱铅治疗的有1008人。血铅值最高达636.5微克/升，是正常值范围的6倍还多。位于济源市的亚洲最大的铅冶炼企业豫光金铅股份有限公司被认为是济源铅中毒的重大污染源之一。8月，陕西省凤翔县长青镇孙家南头村、马道口村两村731名受检儿童中615人血铅超标，其中163人中度铅中毒、3人重度铅中毒，需要住院接受排铅治疗。陕西省凤翔县政府宣布，经检测确认东岭冶炼有限公司是导致凤翔县长青镇部分儿童血铅超标的主要原因。然而，环保部门提供的监测数据却显示，该公司废水、废气、固水淬渣排放符合国家标准，该公司所在地的地下水、周边土壤和地表水铅浓度等，也均符合国家标准。使得凤翔血铅事件陷入令人匪夷所思的尴尬局面。短短的两个月时间，全国就发生类似的环境污染人群健康损害事件数起，引起上上下下的广泛关注。从这些公开的案例可以看出，2009年发生的国内环境污染健康损害事件呈现如下基本特点。（1）受害者自己首先发现健康危害，经临床确认后向排污的嫌疑对象维权、申诉。（2）政府和环保部门在事件发生后出面解决问题，但多遭遇公众对政府作为的“公信力”质疑。（3）污染事件对附近的人群产生了严重的健康威胁，同时对政府的财政和当地的经济造成了很大的损失，社会影响极其恶劣。对此，无论政府、公众和学者们都应认真思考的问题是：我们为什么不能提前发现这些环境污染的健康隐患？为什么不能提前预防健康损害的发生？为什么不能建立环境污染对人群健康损害的预警机制？国内外的研究显示，解决这些问题的最佳答案就是引入环境健康风险评价的理念和方法。二环境健康风险评价的原理和评价过程简介1.环境健康风险评价（EnvironmentalHealthRiskAssessment，EHRA）的历史沿革应该说人类很早就认识到人们生产和生活环境的恶化、污染可以对人体健康造成危害。自19世纪工业革命以来，随着全球工业化的迅速发展带来的污染和健康问题日益突出和概率论、生物统计学的发展，为定量分析和评价技术打下了基础。20世纪30年代以来，人们逐步认识到接触污染物的程度与人群健康效应之间存在的暴露-反应关系，提出了可接受水平的概念。但长期以来，各国政府对环境有害物质的评价和管理仍处于“定性”阶段：即将外源性有害物质的环境浓度控制在“零”，将人群对有害环境因素的暴露限制到“零”，进而要求人群的不良健康效应也是“零”，以此作为防治环境有害物质的基本战略和策略。随着社会科学及毒理学、流行病学及概率论等的发展，人们认识到任何事物都有两面性，一个绝对安全、毫无危险的社会是不存在的，要求绝对适应人群生存和健康的自然环境也是不现实的。实际上，人们在日常生活或生产环境中的行为与活动始终都在承受着某种程度的危险。特别是对人类生存环境中有害物质的管理，不可能要求该物质在环境中彻底清除，而是应当在充分利用人类现有的各种信息和资源基础上，维持自然环境、生态与人的动态平衡，使环境的变化保持在人体可接受的安全水平，从而最大限度地保护人体健康。为此，近30～40年来许多国家管理部门及科学家进行了不断的探索与实践，并引入了数学“概率”观念，逐渐形成一种综合性的方法，即健康风险评价。美国国家科学院和国家研究委员会经过反复研究论证，认为健康风险评价方法是保护公众免受化学物质危害及为风险管理提供重要科学依据的最合适的方法，并于1983年提出环境健康风险评价的四步法模式。经过多年的发展和完善，2005年美国国家保护局正式发布了经过修订补充的致癌物风险评价指南，成为国际公认的环境健康风险评价基本方法。健康风险评价方法的应用使环境污染的人群健康效应评价从定性走向定量化；评价程度逐步规范化，便于科学管理及交流；评价的方法可充分利用毒理学、流行病学、实验研究、数学、医学等最新成果与信息，应用日益广泛，如预测、预报人群远期健康危害及程度；比较评价，用于比较、优选、措施效果评价；研制环境暴露限值等。2.环境健康风险评价（EHRA）方法的基本框架健康风险评价过程根据评价内容一般分为健康危害鉴定、剂量-反应关系评价、暴露评价及风险特征分析四个部分或四个阶段，这四个部分相互联系，构成风险评价的全过程。（1）健康危害鉴定所谓危害是由于外源性化学物质在暴露条件下对人和环境产生的不良效应。危害鉴定就是确定上述不良效应是否是化学物质（或混合物）的毒性所造成的，是风险评价的第一步。其目的是判断和评价化学物质是否可能造成人体健康的毒性和危害，危害的基本性质和特征。这阶段的评价基本上属于定性的评价过程。要回答的是有什么危害？危害的程度？例如可能有肝毒性、神经毒性或致癌性等。危害鉴定的资料源于流行病学和动物毒理学研究。（2）剂量-反应关系评价剂量-反应关系评价是对人群暴露水平（剂量）和所产生的某种效应发生率和严重程度之间（定量）关系的评定，它是对暴露量和不良健康效应的定量分析，是健康风险评价的核心部分，剂量-反应关系的评价，目的是确定某种化学物质的剂量（浓度）与人群不良健康效应发生率之间的定量相关关系。由于人对化学物的环境暴露剂量一般低于动物毒理学研究的暴露剂量，因此，只能根据剂量-反应关系来估计人暴露于低水平时的风险。（3）暴露评价即使环境中存在有害物质，如果没有人群对其接触（又称“暴露”），也不会对人体产生危害。因此对人群中已经发生或可能发生的对某化学物质的暴露水平和特征的定量描述，即暴露评价，也是健康风险评价的核心内容之一。暴露评价是关于人群对某物质现有的和潜在的有害化学物质暴露（接触）量、接触频率、时间及可能的暴露途径的综合评价。在评价环境暴露时，应对环境浓度（Concentration）、暴露水平（Exposure）和体内剂量（Dose）三个过程进行全面的评价。暴露评价要回答的是人群对某种环境有害因素接触的剂量、时间和特征。（4）风险特征分析风险特征分析是健康风险评价的最后一个步骤，目的是在对危害鉴定、剂量-反应评价和暴露评价三部分综合评价的基础上，根据一定的原则和定量计算方法（数学模型），对某化学物质造成暴露人群健康效应的反应概率和预期危害程度的概率进行估计和预测，从而向管理部门及决策者提供暴露人群可能的健康风险的分析并同时指出分析中的各种不确定因素，为决策者进行针对性的健康风险管理提供科学依据。在风险特征分析的基础上可进一步提出该物质的“每日可容许摄入量”（ADI）。风险评价过程根据评价对象不同，又可以分为有阈化合物的风险评价和无阈化合物的风险评价两大部分。有阈化合物一般指其对人群健康的不良效应存在较明确的剂量-反应关系，当该类化合物在机体内达到一定剂量（阈值）时，才会对人体健康产生危害，低于阈值时不产生可见的不良健康效应。非致癌物及无遗传毒性的致癌物即属于此类。无阈化合物一般指其毒作用（致突变、致癌）是无阈值的一类化合物。即该物质高于零以上的任何剂量都可能发生对人体健康的有害效应，如有遗传毒性的致癌物。这两类化合物在进行健康风险评价时，其暴露评价的部分在评价方法、内容和程序上基本一致，而在危害鉴定、剂量-反应关系评价和风险特征分析这三个部分，对不同类型的化合物则有不同的评价方法和内容。综上所述，环境健康风险评价实质上是对某种人群在接触（暴露）某种环境有害因素后，预期一定时间内可能产生的不良健康效应的发生概率进行的定量估计。因为是对“概率”的估计，而任何一件事情发生或不发生的概率（可能性）理论上都是在0（一定不可能发生）和100%（一定发生）之间，即环境健康风险评价是对环境污染可能发生（不是实际已经发生）的健康危害的定量预测和估计。三目前我国环境健康风险评价中的问题和思考1.我国环境健康风险评价应用严重滞后近年来环境污染健康损害事件频发与我国EHRA应用严重滞后密切相关。这些环境污染损害健康事件，一方面给当地的百姓健康带来了实际的危害和潜在的长期威胁，另一方面也使当地政府的公信力面临严峻的考验。更为严重的是，到目前为止很多类似事件的发生能否归因于环境污染的影响仍然缺乏科学依据，例如陕西凤翔的血铅事件。事实上，环境污染与健康损害之间的关系到底应该如何认定仍是一本糊涂账。20世纪80年代以来，我国各级环境保护部门广泛开展了建设项目的环境影响评价工作，对推动在建和拟建工程项目的环保“三同时”，保护区域生态环境，起到了很好的作用。但是，由于种种原因，到目前为止在环评中，国家对相应的健康影响评价的内容没有明确要求，加之缺乏从事环境污染健康影响评价的专业人员，也没有规定采用环境健康风险的评价方法，比如国际通用的定量评价环境健康危害效应的方法。大多数项目主要做了对环境和生态的一般性评价，而没有做以“人群健康为中心”的环境健康风险评价。近30年来，随着我国改革开放政策实施，国民经济快速发展，大批工业企业，特别是中小企业如雨后春笋般在全国遍地开花，环评工作相对滞后，而EHRA方法的推广和应用就更加落后。据初步分析，国内大部分的工业和基本建设项目缺乏对长期的人群健康风险的科学评价和预测预警机制。这些项目对环境的污染及其所包含的人群健康隐患，无异于给附近地区暴露人群埋下了一颗危害健康的定时炸弹！低浓度、长期慢性效应是环境污染对人群健康危害的重要特点之一，近年的环境污染健康损害事件频发的背后，实质上是长期以来我国缺乏对建设项目的全面、科学的人群健康风险评价所产生的后果。可以预计，如果国家有关部门对健康风险评价工作还不能引起足够重视，此后很长的一个时期类似的环境污染健康损害事件将会难以避免地陆续爆发出来。惨痛的事实引人深思，与其等“炸弹”爆炸后再仓促应战、应急处置，不如提前做好评价与预警！因此，在建设项目的环境影响评价中引入健康风险评价方法，加入具体的人群健康风险评价内容和程序并陆续地在全国开展健康风险评价工作，应是近期国家环境保护及相关决策部门的当务之急！2.健康风险评价的专业人员队伍亟待建立和扩大从2009年的环境污染健康损害事件的处理过程中可以看出，由于事发污染源目标明确，社会影响巨大，健康危害的案例一经发现，立刻引起媒体对其因果关系的推断。客观地说，事件中很多应有的人群健康流行病学证据和科学依据仍然缺乏或尚待完善，因此因果关系确定还需要足够的科学依据。但政府在多方的巨大压力下不得不仓促采取果断措施以应对突发事件，武断的处置方法给专家和学者遗留下不少“匪夷所思”的问题。还是说凤翔血铅事件，一方面，当地政府通报称，血铅超标事件主因是当地唯一的铅锌冶炼企业———陕西东岭冶炼有限公司，但环保部门提供的监测数据却显示，该公司废水、废气、固水淬渣排放符合国家标准，该公司所在地的地下水、周边土壤和地表水铅浓度等，也均符合国家标准。既然各项指标均符合国家标准，政府有何依据说该企业是事件主因，强令其关停？造成的经济