我国互联网金融的问题与优化

我国互联网金融的问题与优化我国互联网金融的问题与优化

一、背景

1980年以来，网络信息技术飞速开展，互联网开始出现在公众的视线中。初期，互联网与金融联系密切，但仅作为一种技术伎俩，支持金融机构的业务操作。随着市场需求的不断扩大，我国互联网金融开始开展，1995年更被认为是互联网金融的开展“元年〞。而到了2022年以后，大数据时代的到来构建了一个信息化、数字化、自动化日益增强的市场，互联网金融的开展迅速高涨起来，从事互联网金融的企业及第三方平台以井喷式大量出现，我国互联网金融的开展逐步迈向巅峰。

二、我国互联网金融现状

传统意义上的互联网金融是指以互联网为媒介，延伸出各种金融活动的总称。而现代互联网金融在不断开展和细分下，主要以大数据金融、第三方支付、P2P模式、众筹模式、信息化金融机构、互联网金融门户等运行模式为主[1]。互联网金融的出现为公众或企业的投融资降低了门槛，尤其为大量中小企业带去了开展的生机。互联网的传导作用促进了数据化、信息化经济的开展，刺激了金融创新的增长。

2022年，我国网贷行业运营平台已达2594家，仅2022年年内就有超过1500家平台上线。而2022年全年网贷成交量更高达9823.04亿元，增长率接近300%。此外，到目前为止，取得第三方支付牌照的企业也高达270多家。整个互联网金融在国内开放化的环境下呈现出一片欣欣向荣的态势。

然而，这条布满鲜花的道路上也充斥了大量荆棘。2022年出现问题的互联网金融平台到达896家，众多互联网金融企业破产、跑路、非法集资等问题密集地浮出水面，互联网金融给整个经济体系带来的挑战和危机。

三、互联网金融存在的问题

〔一〕制度不完善

1.运行制度不完善。与传统金融一样，互联网金融也需要完善合规的制度及体系。以众筹模式为例，众筹分为股权众筹和实物众筹，实物众筹一般以小额的公募为主，股权众筹那么兼有公募与私募。我国2022年股权众筹平台159家，成交规模到达61.15亿元，但其中运营失败的就有近20家。股权众筹波及到投资者作为股东的权益，而一般的众筹平台只是媒介，在不能与企业“点对点〞的交流下，投资者的相关权利难以得到维护，最终往往由股东演变成债权人，失去对企业的控制[2]。而且众筹不同于兴旺的证券市场，股权的流通与转让以及企业失败后权益的保障短少明确的运行机制。

而对于互联网融资领域，不足有效的担保机制造成了众多工程和企业难以运行的问题。此外，局部互联网融资工程波及VC领域。除了股权不明晰的问题，风险资本如何运作、管理以及如何退出，也成为互联网金融亟待解决的问题之一。

2.信息制度不完善。公众普遍认为互联网金融的开展有效的解决了信息不对称的问题，有助于提高经济系统的效率。然而，互联网科技性强，往往在有心人的操作下，加重信息不对称等相关问题。

首先，信息披露缺乏是对投资者的最大损害。工程、企业融资是目前互联网金融广泛筹集资金的目的。在传统融资方式下，银行通过信用调查、工程审查和追踪现金流的方式对贷款者进行监督。而在互联网金融下，大局部融资通过非实体第三方平台进行，投资者在投资前的调查大多依赖第三方平台，但平台通常不承当监管作用，更有不合规的平台甚至极少审核、筛选企业的资产包或工程。当融资方较少披露或隐匿运营信息时，投资者难以有效追踪现金流的使用状况和工程实施的进程。

同时，互联网金融对其投资者、筹资者的信息泄露问题均较为严重。局部平台一面从事金融效劳，一面与同业互相买卖信息，谋求私利，导致用户信息平安得不到保障[3]。

3.竞争制度不完善。自互联网金融企业井喷式出现后，行业内竞争加剧，局部企业为扩大业务规模，不惜构造巨大的庞氏骗局，而局部理财产品也通过降低价格、虚高收益率的方式吸引大量投资者，一方面欺骗了投资者，另一方面也加重了企业的负担，造成恶性竞争的循环。

〔二〕潜在风险较大

1.内在风险滋生。在信息制度不完善的情况下，道德风险和逆向选择可能性扩大。假工程、假三方、假担保的交易容易出现，在较高的融资本钱下，融资方倾向于从事高风险的工程，不仅违背了初期的投资理念，更可能在工程后期卷款跑路，严重损害投资者的利益，致使互联网金融内在的信用风险滋长。

以余额宝为首的众多互联网金融产品依赖于货币市场及无风险利率，而以基金为首的理财产品依赖于我国股票与债券市场。互联网金融所受到市场风险的影响较为广泛，且难以分散。

网络技术既成就了互联网金融，也带来了巨大的操作、技术风险。根据我国2022年度互联网平安报告显示，网络病毒近一年增长近15倍，以金融互助等理财欺诈也频频发生。互联网技术上的缺陷使得造假严重，风险丛生。

此外，互联网金融使得货币的虚拟性增强，支付结算更加便捷。公众在过分依赖互联网后，风险意识反而淡泊，相比传统金融，公众更可能在面对互联网平台上的投资工程时，过于低估潜在的风险，这也令非法平台及个人有机可趁，使得内在风险不断蔓延。

2.外在风险易扩散。互联网金融带来的外在风险表现在其对传统金融体系的冲击。互联网金融集银行、保险、证券业务于一体，使分业经营的金融市场趋于混业化，不仅排挤了传统金融机构，也加大了整个金融体系内的风险。同时，互联网金融加速了货币的流通、投资和信贷，致使货币乘数扩大，影响了金融体系的稳定性[4]。3.监管难度大。我国的互联网金融开展起步较慢，但由于资本基数大，市场广大，后劲十足，开展迅猛，这也带来了监管上的问题。互联网本身具有虚拟性，技术性强，波及范围广大的特性，并使得虚拟化后的货币流动速度更快，难以管理。我国对于互联网金融领域的监管处于起步阶段，监管力度小，难度大，波及范围狭窄。同时，国内还没有完善的互联网金融体系和相关法律，导致局部互联网金融企业欺诈性强，利用监管和法律漏洞非法集资或构建庞氏骗局，在骗取大量资金私逃后，投资者往往投诉无门，不足相关部门解决互联网金融纠纷。

四、互联网金融的优化

〔一〕构建标准化的互联网金融体系

要彻底解决互联网金融制度不完善的问题，就要在一个标准化的平台上建立完善的运行体系和制度。互联网金融不是单纯的一种金融效劳渠道，而是涵盖了线上线下的方方面面，要进行标准，首先要着力于细节的锻造，将权益、流转等方面苛刻的细节要求落到实处。互联网金融也类似工业制造，只有拒绝粗放式生产，才能得到精致的产品。

在波及广泛的群体的同时，往往还存在“点对点〞的交流方式。与传统金融不同，这种模式基于用户的体验，更注重于用户的反应。公众利用互联网进行投资，实际上与网上消费的本质无异，用户需要得到的是多元化的投资时机、丰厚的投资回报以及优质的效劳体验。这就需要建立一个以用户为中心，而非以金融机构为中心的效劳体系，提升用户体验。

此外，与传统金融一样，互联网金融也容易掉入业务同质化的陷阱。理论上，互联网金融往往最能刺激金融创新的产生。在一个优质的平台上，需要注入大量新元素、新思想，以到达互联网金融差别化的开展，降低市场风险对其较大的影响。因此，建立合理的机制激励创新，也是构建标准化体制的一个局部。

〔二〕建立风险管理体系

建立互联网金融的风险管理体系，要模仿传统金融，建立起风险管理的专项部门。这一部门主要负责对运行时内部的风险进行掌控，一方面，严格审查、筛选与评估投资工程及一些打包的资产，利用完善的信息体系对筹〔融〕资审慎调查，另一方面那么波及交易过程中的对担保机制、违约风险的管理，主要是在设定的风险水平的根底上，打消异常的风险因素。

完善的征信体系决定了信用风险的大小。互联网是大数据时代的助推器，在技术开展下，通过互联网获取信息轻而易举。然而我国互联网金融目前短少的是将获取的信息进行真伪甄别和整理成完整的信息网络的能力。互联网领域内应当通过合作构建完善的个人及企业信息征集体系，并进行合法信息的资源共享。

技术平安的建设也不容无视。互联网金融企业必须有足够的能力维护网络的平安、一方面要加大信息辨认和网络实名认证技术，避免不法分子通过互联网进行金融犯罪与金融欺诈，另一方面要加强客户信息保密系统的完善，避免个人信息泄露和被盗用。

〔三〕革新传统金融体系

革新传统金融体系无疑是缓解互联网金融对传统金融体系冲击的重要渠道。这一措施看似是对传统金融机构提出的应对措施，实际上优化传统金融的开展结构有助于提升宏观经济抗击风险的能力，为互联网金融的开展发明良好的宏观环境，同时“传统+互联网〞的模式也是互联网金融开展的一个重要途径。

互联网金融中的信息化金融机构模式是传统金融机构扩展效劳平台的主要渠道，各个实体金融机构可以通过建立网络平台，在开发新业务的同时，提升业务质量，简化业务程序，降低运营本钱。我国证券公司自发展网络股票软件后，大大简化了公众股票开户及交易过程，提高了效率，又增加了大量客户。在与互联网金融企业竞争时，金融机构也常常通过完善手机APP形式吸引年轻客户。这些举动无形中促进互联网金融的开展，扩大互联网金融的影响力。

〔四〕完善监管体系和法律

建立全方位立体的互联网管理体系需要政府强制性的政策管控，由于互联网金融处于初期开展的阶段，政府不能完全放任自由，在保证自由开展空间的前提下，一方面要通过立法，建立合理的法制管理体系，另一方面要严抓监管，主要监督互联网金融效劳以及整个交易流程操作的合法性、合规性[5]，杜绝金融欺诈、犯罪现象通过互联网愈演愈烈，加大对蓄意违规操作及进行信息泄露、信息交易的运行商的惩办力度。

同时政府可以通过设立行业自律组织或合法正规的民间管理组织，在监督互联网金融运行的同时，也可以对公众加大宣传力度，遍及互联网金融相关知识，强化网络平安教育并激励参加该领域，通过创业创新促进互联网金融开展[6]。

五、结语

互联网金融是金融体系的一种革新，并非是单纯的网络加金融，它是使现代金融体系走向金融脱媒化的助推