我国律师业的现状与发展

我国律师业的现状与发展

我国的律师制度恢复至今，已经经过了20多年的发展，取得了长足的进步和令人欣慰的成就。而伴随着我国政治、经济、文化事业的进一步繁荣，我国的律师业也必将拥有更加广阔的发展空间，时代赋予我们的机遇大于挑战。在对中国律师职业的定位问题上，一直以来都存在着两种不同的认识。以前人们比较普遍地认为律师是公检法司系统的共同体，其实这种认识是建立在我们新中国建立以后一直实行的高度统一的司法职业体系的基础上的。而现在，随着我国法制建设的不断发展和完善，公众对于律师职业的理解，也发生了变化，我们已经准确地将律师职业定位在从属于第三产业的服务业上。从社会分工的角度来说，律师职业不过就是一种普通的职业。律师首先需要通过社会化的契约交易来实现自己的世俗目标，即通过提供法律服务，换取财富上的回报。但是，律师职业的意义又不仅限于此，它还有着自己更“宏大”的“分内之责”。依据现代法治观念，在由法官、检察官和律师组成的法律职业这一完整的体系中，律师是不能缺席的，其角色的重要意义在于它可以从上述三者组成的“法律矩阵”中特定的一个角度出发，拨动法律矩阵的演变，使法律制度的结构实现某种适度的平衡调整，以避免让法律实践陷入因为国家习惯于运用公权力对待公民而产生的某种单向度的惯性失衡发展。在实现这种角色意义的时候，律师就不仅仅是世俗的，其还具有了“公义”的一面，即实现法治的完整和社会的公正。可见，虽然律师从事的是法律服务工作，但是他的工作却又不仅仅是一般意义上的服务行业，而是国家上层建筑的重要组成部分，其发展的状况往往是测试一个国家民主与法制水平的试金石，是体现一个国家文明发达程度的晴雨表。一我国律师制度的建立与发展律师制度最早产生于古罗马时期，其初衷是通过律师的执业活动来约束和防止公共权力的滥用，实现权力的制衡，因此，律师制度就是为了保护基本人权而设立的。我国古代虽然有律师萌芽，但没有现代化意义上的律师制度。现代意义上的律师制度渊源于西方，律师制度是作为人类社会的一项普遍性实践，作为社会治理的一种成熟经验或演作技术而从西方移入我国的。虽说我国的律师制度是效仿西方国家典章制度的产物，但由于中西方文化背景、社会制度等各方面存在着很大差异，我国创建律师制度的目的与律师制度在西方形成与存续的缘由并不完全相同；我国对律师功能的制度预设与西方律师功能的原生形态也有较大差异。从某种程度上讲，我国对西方律师制度的移植是有所保留的。我国的律师制度是在清末修律运动中产生的，在北洋政府和国民党政府的支持下虽然有所发展，但这种制度的形式意义远多于实质意义。因为律师制度在我国开始发展的时候，当时的社会制度依然还存在专制特权，根本没有自由平等制度。为了消除列强的治外法权以重整国家治权才把律师制度作为法律改良的一部分而设立。在新中国成立以后，我国的律师制度主要效仿前苏联，其特点是将律师纳入到国家公职范围内，统一工作，统一领导。由于社会成员文化水平的普遍低下以及法律资源的高度稀缺，对律师的专业需求主要体现在弥补文化知识和政策知识的双重缺失上。而随着大跃进和“文化大革命”的爆发，在法律虚无主义的盛行下，我国的律师制度就这样夭折了。20世纪70年代末至80年代初，随着民主与法治的倡导，律师制度得以恢复和发展。1979年12月19日，刚刚成立的司法部向各地发出恢复律师工作的通知，标志着我国开始重建律师制度。1982年，我国颁布了《中华人民共和国律师管理条例》，该条例规定了律师职业的宗旨、律师业务范围、律师权利和责任、律师资格以及律师组织形式。此后，随着我国社会的不断发展，国家和社会对市场经济、民主政治和法治国家概念的不断明确，律师业也表现出持续而强劲的发展势头。中共十五大提出依法治国的基本方略后，我国的律师队伍迎来了快速发展的重大机遇，从业人员不断增多，素质不断提高，服务领域不断拓宽。广大律师通过参与诉讼活动，依法维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护法律的正确实施；积极参加社会治安综合治理，努力化解矛盾纠纷，为维护社会稳定作出了积极贡献；广泛开展法律援助活动，努力维护全社会的公平和正义；积极为民商事活动提供法律服务，促进市场经济的建立和完善以及对外经济交往的顺利进行；广大律师已经成为维护司法公正、促进依法治国、服务社会主义现代化建设的一支重要力量，在我国政治、经济、社会生活的各个方面都发挥着越来越重要的作用。二中外律师制度的比较律师制度是指国家法律规定的有关律师的性质、任务、组织和活动原则，以及律师如何向社会提供法律服务的法律规范的总称。中西方之间在律师制度上存在着诸多方面的差异，所以在此，我们先将中外的律师制度做一个概括的对比，以利于我们更加深刻地分析我国律师业的现状与发展问题。（一）中外律师制度的历史沿革比较1.西方国家律师制度的沿革西方国家律师制度起源于古罗马帝国。它是在罗马民间出现的代理人基础上逐渐形成的。至古罗马共和时期，法庭允许监护人、保护人以自己的名义代理他人进行诉讼；共和时期、帝国初期，辩护人和代理人便正式产生。一些熟悉法律，娴于辞令的演说家便接受委托出庭辩护，代理诉讼。到公元5世纪末，对充当辩护人的人要求必须在主要城市学过法律，取得资格。这些人逐渐形成了一个行业，建立起辩护人团体。他们分属于各地区法庭，收取报酬，执行辩护职务，受执政官监督。这种叫做“阿多克梯斯”的辩护人制度，即为西方律师制度的雏形。中世纪欧洲封建社会时期，律师制度的发展曾一度受到了很大的限制。由于纠问式诉讼实行以刑讯逼供为主要手段，使得律师失去了应有的作用。十七八世纪，资产阶级启蒙学者在资产阶级革命中批判了封建专横的纠问式诉讼制度。随着资产阶级辩论式诉讼的确立，资本主义律师制度亦渐渐浮出水面，可以说，西方国家律师制度是资产阶级革命的产物。17世纪英国资产阶级革命以后，沿用了历史上形成的所谓二元主义律师制度。一种律师叫巴律师（巴瑞斯特），又称辩护律师、法庭律师或大律师。其业务是出庭辩护，在高等法院诉讼中，只有具有这种资格的律师才能出庭。另一种律师叫沙律师（沙利西特），即事务律师、庭外律师或小律师。其业务是撰写诉状、拟制合同，对当事人进行法律指导，在下级法院进行辩护等。随着资本主义的发展，资产阶级国家律师的业务范围也日臻广泛，分工越来越细，律师间的联合、合作也越来越普遍。律师除了参与民事诉讼、刑事诉讼外，更多的是直接为企业家办理经济法律事务，而且，律师业务日益渗透到国家的政治、经济管理之中，许多律师成为政治、经济方面颇具影响力的人物，律师的队伍也有了突飞猛进的发展。2.中国律师制度的沿革古老的中华法系缘何始终未能孕育出律师和律师制度，其中无疑有其深刻的政治、经济原因。对此，可从与古罗马法的比较中初见端倪。第一，古代中国长久以来处于农业社会，商品经济不发达，没有律师制度产生的经济基础，这是其根本原因。在自给自足的小农经济条件下，社会结构简单，资源流动性小，而农村又多由封闭的家族组织所统治，许多纠纷依家规或者地方惯例均可解决，相比之下国家法遥不可及，故无须专职司法人员进行贯彻、执行。第二，高度中央集权的专治统治和民主传统的缺乏，是古代中国没有产生律师制度的另一个重要原因。律师制度的出现，要以民主的“辩论式”诉讼为前提，中国古代历史文献中尽管也有一些家臣、家奴代理诉讼的记载，但这通常只反映了贵族在诉讼中的特权，而不具有普遍意义。民主的不发达以及诉讼制度的专横，是中国古代未能产生律师和律师制度的政治原因。第三，封建社会的中国一向“重刑轻民，重实体轻程序”，这也是律师制度未能产生的又一个原因。在这种制度的指引下，司法权和行政权合二为一，行政长官同时兼为各级法官，法官与当事人之间形成了直接的管制与被管制关系，因此，即使有“讼师”帮助诉讼，其作用也必然是有限的。第四，中国古代法律知识不受重视，没有形成学科意义上的“法学”和作为一个阶层的“法律家”群体。自汉朝以后的几千年中，儒术在知识界占统治地位，法律方面的知识为文人所不屑，即使是在统治阶级内部，法律知识也从未受到过应有的重视。（二）中外律师的资格和任职条件比较律师属高智能、知识复合型的职业。律师除需具备良好的品质外，还需要具备扎实的法学功底、丰富的社会经验，良好的语言表达、敏捷的思维能力。因此，各国都对律师资格和任职条件作出严格的规定。1.西方国家的相关规定西方各国对律师的资格和任职条件都作了十分严格的规定。在公民的国籍方面，美国、英国、法国、加拿大，日本等都将本国公民列为取得律师资格的必要条件。美国少数州规定，在本国居住2个月或6个月以上的外国人或具有永久居民权的外国人也可报考。在学历方面的要求方面，美国大多数州规定申请律师资格的人必须首先在正规学院或者大学获得学士学位，再从合格的法学院毕业。英国取得初级律师资格一般须取得学士学位；取得大律师资格一般先取得学士学位再获推成为全国著名的“林肯律师学院”、“格雷律师学院”、“内殿律师学院”、“中殿律师学院”四院中的一个学院的学生。法国须是司法部长和大学国会秘书联合制定的法学硕士名册中的法学硕士、或博士学位获得者，或视为法学硕士获得者。在品行考察制度方面，美国各州都规定参加律师资格考试的人必须具有“良好的道德品质”。传统作法是熟悉申请人的人提供宣誓过的文书以证明其品行良好。品行考察标准由考试机构制定和颁布。通过品行考察组织的考察，以确定申请从业资格的品行条件。大部分州还规定，申请取得资格前，须接受一段时间的律师实务培训。英国要求四大律师学院的学生提供两份“性格良好”的证明书。在律师资格考察制度方面，美国、英国均规定，取得律师资格须经国家统一考试或授权考试部门组织考试合格。2.我国的相关规定我国对律师的资格和任职条件的规定主要见于《中华人民共和国律师法》。律师资格与律师任职条件方面，根据《中华人民共和国律师法》第6条规定：“取得律师资格应当经过国家统一的司法考试。具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识的人员，经国家司法考试合格的，取得资格。适用前款规定的学历条件确有困难的地方，经国务院司法行政部门审核确定，在一定期限内，可以将学历条件放宽为高等院校法律专业专科学历。”《中华人民共和国律师法》第8条对考试人员的政治、学历方面等做了规定：“拥护中华人民共和国宪法并符合下列条件的，可以申请领取律师执业证书：第一，具有律师资格；第二，在律师事务所实习满一年；第三，品行良好。”在颁发律师资格证书的标准方面，《中华人民共和国律师法》第9条规定“有下列情形之一的，不予颁发律师执业证书：第一，无民事行为能力或者限制民事行为能力的；第二，受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外；第三，被开除公职或者被吊销律师执业证书的。”上述规定明显存在标准宽严不一的情况。因为过失犯罪受过刑事处罚的行为人，其行为的社会危害性显然大于开除公职和吊销律师执业证书的人，因此，将过失犯罪作为排除条件，有悖常理。开除公职和吊销执业证书则永远不可能做律师不仅不符合国际惯例而且逻辑上也讲不通，因为吊销执业证书只是不符合任职条件，并未被取消律师资格。犯罪（过失犯罪）仍可执业，而行政处分或惩戒后即永远不得再执业，有失公平和公正。在实际中也确有执业律师受到执法机关职业报复被判刑，而司法行政部门仍让其执业的做法。对于开除公职或被吊销执业证书的条款，也应分别不同的情况区别对待，并可设定较长的惩罚期限。对于确不宜做律师的，应取消其律师资格。（三）中外律师的管理体制比较管理是社会化的产物，世界各国都将科学管理看成社会进步的重要条件，甚至看成事业能否兴旺发达的决定性因素，律师的管理体制也直接影响律师业的发展。1.西方国家的律师行业组织和行业管理西方国家均采取单一的律师行业管理模式，没有将行政手段渗入到律师管理中去。美国的律师组织与其国家结构相适应，有全国性律师组织和地方性律师组织，即美国律师协会和各州律师协会。另外，还有一些特别的律师协会，如代表黑人和黑人组织的国家律师协会，主要由受雇于联邦政府的律师组成；还有全国女律师协会、美国诉讼律师协会、美国诉讼律师团、全国律师同业公会、海关律师协会、美国专利法协会、美国法学教师会、美国法官会等。美国律师协会与州律师协会并非领导与被领导的关系，而是平等的关系，美国律师没有具体的管理职能，州律师协会才是具体的管理者，美国律师协会制定和通过的全国统一性规则，只有州律师协会通过后才有效。大部分州的律师协会采取强制入会的方法，少数不强制入会的州也通过登记注册制度来监督管理律师。英国没有全国性律师组织，只有地区或部分地区联合的律师组织。这是由历史原因和法律体系的差异决定的，又由于英国分大律师和小律师两大分支。这样，英国便有6个地区或部分地区联合的律师组织协会。即苏格兰大律师公会、律师协会，英格兰、威尔士的大律师公会、律师协会，北爱尔兰大律师公会、律师协会。美国律师协会有一个主席委员会，执行政策管理职能。还有一个代表议会，从1936年起就一直作为政策制定机构。议会的代表来自各州和大地区的律师协会。美国律师协会的常务委员会来处理其大量的事务。这些事务主要是职业道德、继续教育、法官选举、律师服务、职业惩罚、临时议案等。美国律师行业管理的职责是：将分散的律师组成一个强有力的职业群体，以群体的力量对社会施加影响；加强法学教育，组织会员继续学习，有的还设法学图书馆，为会员提供方便；监督和管理律师，对违法律师调查、惩罚；另外，律师组织在繁荣法学，促进法律政策，加强会员交流，维护法律职业的荣誉等方面，都发挥了十分重要的作用。英国的律师75%都集中英格兰和威尔士两个地区。英格兰威尔士律师会成立于1895年。由选举产生的100位成员组成，下设若干专门委员会。公会的主要职责是维护公会的声誉和独立性；维护大律师的专业标准和制定职业行为规定；审议投诉；保持国际联系。公会委员会控制法律专业委员会的政策，并由后者实施大律师资格考试和管理四个律师学院的法律学校。英格兰、威尔士律师协会成立于1825年，是初级律师的组织，其领导机构是理事会，有理事75名，大部分理事来自各地的代表。内设6个部（局），分别是职业标准发展部、律师投诉局、法律业务部、管理部、协调部、通讯联络部。2.我国的律师管理体制我国现行的管理体制是一种以行政管理为主的管理模式，即司法机关对律师资格的授予、律师机构的设立与撤销、律师执照的颁发的注册、律师规章制度与职业道德的制定、律师执业活动的监督与奖惩、律师收费标准和财务制度的管理等方面进行全方位的行政管理。其行政管理具体包括：进行政策指导，制定有关律师工作的规章制度，把握律师工作的发展方向，规范律师业务行为；实施机构管理，负责审批律师工作机构的设立与撤销，监督律师工作机构的活动；实施人员管理，组织律师资格考试与考核工作，决定律师资格的授予和取消，负责律师工作执照的颁发与注册，组织评聘律师专业职务，实施对律师的奖励；进行业务管理，制定律师业务活动的有关规章制度，指导帮助开拓律师执业业务领域，组织律师进行业务培训、经验交流和理论研讨，对律师活动进行考核、检查和监督；实施经费管理，会同有关部门制定律师业务收费办法、收费标准和律师事务所财务管理制度，对律师事务所的财务收支进行监督和审计；归口管理协会的工作以及对外交流活动。三我国律师业的基本现状（一）律师事务所的数量和规模我国律师事务所的数量呈迅速增长状态：1980年，全国只有法律顾问处1465处；而到了1989年，律师事务所发展到3500家；截至2005年6月，我国律师事务所已达11691家，其中合伙律师事务所8024家、合作律师事务所1746家、国家出资设立的律师事务所1742家。从我国律师执业机构的发展演变过程来看，从法律顾问处到律师事务所，从单一的“国办所”到“国资所”、“合作所”、“合伙所”，以及目前在北京上海等大城市已经开始试点的“个人所”，律师执业机构的发展经历了一个逐步发展、逐步完善的过程。目前，我国的律师事务所多以“合作”、“合伙”、“个人”三种形式并存，这与我国法律服务市场的需求以及市场经济发展历史是相适应的。合伙制律师事务所占90%以上，将来“个人所”可能会占很大的比例（如政策允许）。从现在的“合作所”、“合伙所”的人数看，大多还不成规模。律师事务所执业律师平均人数不到10名，除几家大所外，只有3～5名律师的事务所占很大比例，可见律师事务所规模化发展是个难题。这与该行业和从业人员的特性、法律服务市场需求状况以及律师事务所的经营管理模式等密切相关。（二）律师人数情况1980年，全国只有律师工作人员5500人；1989年，律师工作人员已达3.1万人；到2000年年底，我国律师人数已近11万人。截至2005年6月显示，我国的执业律师达11.8万人。其中，专职律师103389人，兼职律师6841人，公职律师1817人，公司律师733人，军队律师1750人，法律援助律师4768人。另外，还有律师辅助人员3万多人。相对于在20世纪80年代末至90年代初，现在我国的律师人数已经有了显著的增加。然而这些数字还是相对太低，按全国人口比例平均1.2万人当中才有一个律师。这个比例不仅远远低于美国或英国这些发达国家，就算跟有50万名律师的印度相比也低很多。目前我国的律师人数，离原定目标2000年达到15万人，2010年达到30万人，还有相当大的距离。（三）律师的学历情况截至2005年6月为止，我国具有本科以上学历的律师已占律师总数的64.6%，其中研究生以上学历的律师已超过1万人。1979年我国恢复律师制度以后，社会急需律师人才，但是在当时的社会环境下，法学院培养出的专业人才微乎其微，所以就有一些干部、工人通过自学等方式，学习法律后转入到律师队伍。但是，现在律师法修改了，考律师要本科以上学历。为了适应我国加入世贸组织和市场经济的要求，司法部规定：到2006年底，除个别地区外，45岁以下的律师全部达到大学本科以上学历。到时，律师业几乎全部都为本科以上学历。（四）律师的职责律师除了在处理各种刑事、民事和经济等案件中发挥作用以外，也有很多律师积极参政议政、参与国家与地方立法、代表我国到其他国家进行交流等。目前，有430名律师担任各级人大代表、1226名律师担任各级政协委员。每年律师开展义务法律咨询260多万件，办理法律援助案件10.3万多件，成为当前我国法律援助事业的主体力量，为实现社会公平与正义作出了积极贡献。（五）律师分工日益专业化当前我国律师的数量还不多，业务范围也不够广，加之现行的律师收费办法无法反映专业化分工的趋势，律师主要是按案件性质而不是按律师付出的劳动和智力成果的高低来确定收费标准，造成我国大部分律师争办高标的经济纠纷和争当企业法律顾问，大部分律师都是“万金油”式的律师。近年来，随着我国对外开放步伐的逐步扩大和经济的进一步发展，大中城市中的律师工作已呈现出专业化分工的趋势。如反倾销、反垄断、“337”调查、海事海商、房地产、证券等非诉讼业务的收费已显示出巨大的优势。（六）律师的个人收入状态在我国不同的地区，律师的收入存在着悬殊的差距，律师的收入和执业所在地有很大的关系，东部地区和西部地区律师的收入不可同日而语。律师的主营业务也影响着律师的收入，反倾销、反垄断、“337”调查、海事海商、房产、金融、证券行业的律师收入要远远高于从事劳动、民事类的律师。律师入行时间的长短、资历的深浅和律师的收入成正比，新律师和老律师的收入会因为案源的多少而差别巨大。目前，北京执业律师已突破1万名。2005年度，这些律师的行业收入突破50亿元。（七）律师的社会地位当今，律师职业已成为当代我国社会具有广泛影响并且备受关注的一种新兴职业。律师的执业活动与国家和社会治理、经济主体的各种民事交往以及人民群众日常生活的联系日趋紧密；律师队伍则成为法律职业和社会中介职业中一支不可缺少、富有朝气、充满活力的力量。在自身得到发展的同时，我国律师以其特有的职业功能在我国政治、经济、文化以及社会生活的各个领域发挥了重要作用，为推动社会主义民主与法制建设的进程，为社会主义市场经济的形成和发展，为社会秩序的稳定和安定作出了卓有成效的贡献。（八）公职律师和公司律师的试点工作从2002年开始，我国开展了公职律师和公司律师的试点工作。公职律师是在政府机关内部设立的专门为其提供法律服务的律师，公司律师是在企业内部设立的专门为其提供法律服务的律师。目前，全国已有633个政府机关开展了公职律师试点工作，公职律师达到1817人；162家企业开展了公司律师试点工作，公司律师达到733人。公职律师和公司律师在促进政府依法行政和企业依法经营管理方面发挥了重要的作用。从我国国情出发，同时借鉴国外的有益做法，积极推进公职律师和公司律师试点工作，加快建立公司律师、公职律师制度，完善律师组织结构，并以此为基础，构筑我国律师制度的基本框架。要加大公职律师、公司律师试点工作的力度，扩大试点范围，及时总结试点工作经验，加强理论研究，抓紧研究起草相关的工作规范，同时扩大对公职律师、公司律师工作的宣传，及时提出修改律师法的建议，将公职、公司律师制度纳入我国律师制度的整体框架之中。（九）律师法律服务的对外开放现在我国律师法律服务的对外开放也在不断扩大。已有17个国家的141个外国律师事务所驻华代表处获准在我国境内营业，提供境外法律服务。香港特别行政区在内地设立了45个律师事务所代表处。另外，内地律师业向香港、澳门开放的若干措施成为CEPA的重要组成部分，对促进内地与香港、澳门律师业的共同发展产生了积极的作用。与此同时，我国一些具有实力和规模的大型律师事务所，如金杜、德恒等律师事务所也已经开始在国外设立分所或分支机构，这样的发展方向有利于我国的律师业深入了解国际的法律环境，综合运用不同国家的法律资源，参与国际法律服务市场的竞争，提升我国律师行业的综合实力。（十）律师协会的发展近年来，律师协会也得到迅速的发展。律师协会的自律内容和范围除按照章程对律师给予奖励或者处分外，还包括：保障律师依法执业，维护律师的合法权益；总结、交流律师工作经验；组织律师业务培训；进行律师职业道德和执业纪律的教育、检查和监督；组织律师开展对外交流；调解律师执业活动中发生的纠纷等。目前，由执业律师担任会长的省级律师协会已有22个，与司法行政机关分开办公的省级律师协会已有24个。全国律师协会围绕“三级架构，两个分开”的律师协会管理体系、行业规则体系、继续教育体系、维权体系、宣传联络体系、业务指导体系等六个体系的建立和健全，推动律师行业管理迈上新台阶。四我国律师业的社会功能（一）构建和谐社会的重要力量2005年2月，省部级主要领导干部在提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班中，胡锦涛总书记明确指出：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”构建和谐社会这一目标的提出，不仅为我国律师业赋予了光荣的时代使命和历史任务，也为广大律师充分发挥作用提供了广阔的舞台。1.构建社会主义和谐社会的第一要务就是发展，确保经济快速协调健康持续发展我国律师应当积极投入到改革开放和经济建设的伟大实践中，围绕党和国家的中心任务，在国家重大经济活动和经济改革以及各类所有制经济实体民商事活动中充分发挥现代律师业的作用，依法维护良好的经济秩序，努力提供高效优质的法律服务。2.构建社会主义和谐社会就是要消除不和谐因素、不断增强和谐因素，并妥善处理各种矛盾我国律师应当充分利用专业优势和法律咨询、法制宣传和调解的功能，积极参与各类社会矛盾的化解、涉法信访接待工作，并协助有关部门及时妥善处理信访突出问题及群体性事件；要树立牢固的大局意识，坚持向基层、向困难群众开展法律援助，让法律的平等保护在普通百姓和困难群众中得以充分体现，使社会充满真情和温暖。积极开展以诚信为民为主题的社会公益活动，扶贫济困，为建设诚信友爱的社会贡献力量。3.构建社会主义和谐社会，就是要健全民主法制，建设法治国家，充分发挥法治在促进、实现和保障社会和谐方面的重要作用我国律师应当通过参与立法，参政议政，及时研究改革发展中出现的新情况和新问题，促进我国社会主义民主法治的完善。要充分发挥公职律师和公司律师的职能作用，更好地满足法律服务需求，促进政府依法行政、企业依法经营管理。要以事实为根据，以法律为准绳，本着对法律负责、对当事人负责、对社会负责的态度，积极参与刑事、民事和行政诉讼活动，通过刑事辩护和诉讼代理，切实维护国家法律的正确实施，促进司法公正。通过承办具体案件和普法等活动，促进全体公民增强学法用法、知法守法的自觉性。（二）维护社会公平与正义律师制度是以维护私权利作为主要目的的一种行为制度，从其建立之始，就是以通过律师的执业活动来防止和约束公共权力的滥用，实现权力的制衡为出发点与最终归宿。因此，律师从其产生之时就是以保护基本人权为目的。联合国《公民权利和政治权利公约》及各国维护公民权利的文件，都把律师作为保障人权的实践者之一。这一原则已为现今世界上多数国家承认。律师以法律作为唯一的执业依据。法律的社会功能之一是为了实现社会的公平与正义，从这个意义上来讲，律师在运用法律为委托人服务的过程，也在实践着法律维护着公平与正义的功能。应当说，律师执业的目的具有两重性：委托人的个体利益和社会的整体利益。律师不仅要对委托人负责，而且要对国家、对社会负责。从律师产生及发展的历史角度，我们看到，维护基本人权，维护社会公平与正义应是律师的历史使命。（三）维护法律的正确实施作为上层建筑的组成部分律师制度具有鲜明的国家属性，即维护国家法律的正确实施。统治阶级为了实现其统治，通过国家制定和认可社会成员在政治和社会生活中关系和行为的特定规范，即制定法律，使政治权力的运行、政治权利的实现和社会政治成员的政治行为规范化，使社会政治秩序法制化，法律成为整个社会运行的规则，国家机器的运转也要服从于法律，这也就是法治的主旨所在。律师的执业依据是统治阶级制定的国家法律，律师在执业过程中，就如何运用法律，与国家权力机关进行交涉，对于国家权力的实际运行具有监督和制衡作用，促使法律得以正确实施。律师执业在刑事、行政诉讼中直接表现为与国家司法和行政机关直接进行对抗，在民事诉讼中，则是诉讼当事人之间的对抗。即使律师从事非诉讼业务，也必须考虑如何在法律规定的范围之内实现委托人的合法权益，使委托人避免因其行为违反法律而受到公权力机关的干涉。当今，世界上绝大多数国家都将律师制度确立为法制建设的重要内容。律师业的发达与否，已经成为国家民主化和法制化是否发达的标志。（四）维护委托人的合法权益律师工作的起点首先基于法律的规定，而后源于委托人的委托行为。其社会功能和使命通过维护委托人的合法权益的个案来实现。因此，依法维护并忠诚于委托人的合法权益，是律师的基本职业道德。律师有责任使那些即使在道德领域内应当受到谴责的人的法律权利得到尊重和维护，如刑事犯罪的嫌疑人或者被告人，律师一旦接受委托就有责任使其合法权益得以实现。勤勉尽责地为委托人服务，忠诚于委托人的合法权益，是律师实现社会功能和使命的途径，同时，也是律师的职业伦理道德的要求。五我国律师业发展中存在的问题（一）对律师职业认识方面的问题这个问题主要是讲社会方方面面对律师业的认识存在很多误会、差别乃至偏见，主要体现在对律师的定位和定性不准。我们对律师的定位，曾经在不同的阶段出现了不同的定位。1980年8月26日颁布的《中华人民共和国律师暂行条例》规定，律师是国家法律工作者；1996年5月15日颁布的《中华人民共和国律师法》规定，律师是社会法律工作者；2000年，国务院一声令下，所有自收自支的国资律师事务所全部脱钩改制，使律师基本成了中介法律工作者。应当说，这几个定位都有其时代意义，但均存在不准确之处。关于律师的职责定位，我们至今还没有一个明确说法。尽管国内外学术界的表述众说纷纭，但大致还是有一个概括意思，即律师是指依法取得律师证书，为社会提供法律服务，以保护当事人合法权益、维护社会正义、制衡政府权力、促进法制完善为使命的法律专业人员。我们必须对律师的职业定位有一个客观、科学、全面的判断和认识，否则，律师业的改革与发展就是一句空话，更不用说加强律师管理，拓展律师业务了。定位不准的直接原因来自于我们对律师的定性不清。这个定性应从四个方面理解：（1）政治属性，律师业也有公权力的因素，是一种独立地从事社会管理的潜在力量，也是一种维护社会稳定、维护法律实施的力量。（2）市场属性，律师具有市场中介机构的法律功能，是市场经济的润滑剂。（3）社会属性，在社会上，律师同时也是一种自由职业者。（4）职业属性，律师是一种提供法律服务的专业人员，其职业是以法律的智慧和专业的技巧帮助客户完成各种法律事务。所以，律师的属性到底是什么应当重新研究。当然，我们也可以从服务性、有偿性、平等性、自治性四个方面来分析律师的属性。（二）人才需求方面的问题入世后的中国和中国—东盟成为自由贸易区的今天，我们必然需要很多专业人员。不仅只是诉讼方面的，更多的是非诉讼方面的专业人才，如反倾销、反垄断、“337”调查、投资、融资、招商引资、商贸风险等专业领域的人才奇缺。我国的律师大多不能用英语与外商交流，更不用说用外语直接上仲裁庭，参与国际性的诉讼或仲裁程序。法律英语的运用和掌握，成为了我国律师业提高服务水平的瓶颈。现在的律师尤其是合伙人大多是一边忙于业务，一边忙于管理。律师事务所的管理层没有职业管理人员，就像公司里没有职业经理人。我们需要研究今后是否有可能培养专门的人才来专门经营管理律师事务所。国外的律师机构就有专门的律师事务所管理人员。（三）管理体制方面的问题目前，我国律师业的管理主要表现在四个层面：（1）行政管理。主要是特指司法行政机关的宏观指导。从大趋势看，行政管理应当向行业管理转变。（2）行业管理。目前我国律师行业管理还处在过渡阶段，实行的是“两结合”管理模式，还没有实现完全的行业管理。问题在于这个行业是自律性的还是自治性的？律师行业管理的权力来源在哪里？这种权力是授予还是让渡？管理的权限分配不清，如管理培训的问题，有的地方属于行政，有的地方则归属于行业。行政管理管什么？行业管理管什么？这些都不清楚、不规范。此外，关于执业律师担任律师协会的领导职务的问题，目前正处于探索阶段。（3）机构管理。也就是律师事务所的管理，现在大多是放羊式的，合伙人之间的关系、合伙人与律师之间的关系、人才管理、财务管理都存在很多问题。不少律师事务所常常因为物质利益、事业目标、情感寄托、知识更新的不同，而出现分家的情况。（4）自律管理。也就是律师的个人自我管理，在这方面要特别注意两个问题：一个是诚信管理，也就是职业道德问题；一个是执业风险的管理，要特别注意防范与政府有关的、与客户有关的和因自身原因和触犯刑律而导致的执业风险。（四）法律服务市场的问题目前的法律服务市场依旧存在不少问题。法律服务的市场被人为的进行分割，律师与法律服务工作者的分工、分流不明确。职业准入没有形成有效的垄断机制，1993年证监会的一个决定，律师开始进入证券业，使我国律师业获得了一个非常活跃的发展时期，这就说明有些市场是需要政府推动的。关于地域差别方面的问题，目前，我国有206个县还没有律师，这就说明，提供法律服务者与需要法律服务者之间被拉开了距离，出现了断档状态。（五）法律保障方面的问题在执业权利上，法律上的障碍太多。首先，在法律条文中没有给律师以辩护人的权力地位，只在宪法中有一条，没有具体规定。而《中华人民共和国律师法》也没有给律师多少权利，更多的则是限制；其次，在权利的设定上对辩护人没有相应的规定；再次，在程序的设计上也没有充分体现律师的作用和地位；最后，在诉讼结构上，没有设置辩护职能。去年司法改革研究仅仅停留在几大司法机关之间来回讨论的权力配置上，没有律师的声音，没有律师的发言权。在执业地位上，整个法律服务业在整个司法制度和司法架构中没有获得相应的地位。在职业互换方面，也存在许多问题，障碍不少。只有原来是法官、检察官来当律师的，但当了律师再回去当法官难上加难，也几乎没有律师去当法官、检察官。所以职业互换很困难，高层面的律师流动更困难。希望在法律上有更多的流动与互换空间，但现在的司法考试实际上还是律师资格考试，考试过关后依旧没有机会去当法官、当检察官。在执业机构上。目前大部分是合伙所，还应当考虑其他有多种组织形式，应考虑既可以有限责任所，还有有限责任合伙所的组织形式。在律师业务方面，是否应给律师更多的垄断地位。如会见权、讯问在场权、调查取证权、保守职业秘密权、执业豁免权等，都应有垄断规定，以保证及时、有效的律师刑事辩护权的实现。在程序正义原则上，应当给律师更多的司法救济措施。如关于保释制度，弱者就应当在程序上有更多的抗辩机会，以保证律师在程序设定上充分的权利。六完善律师业发展的途径我国律师制度是从西方引进的，因而缺乏本土文化的支撑，社会各界普遍对律师、律师制度的功能和作用、律师执业权利的核心地位缺乏正确的认知。因此，在完善律师执业权利制度时，必须充分考虑以上因素，认真研究我国国情，依据国际公约的精神，借鉴民主化、法制化发达国家的律师制度，分清轻重缓急，逐步完善律师执业权利制度。在完善律师执业权利的过程中，应本着大胆创新、与时俱进的精神，从我国国情出发，甚至可以考虑在保持律师独立性的前提下，赋予我国律师较之国际通行标准更为充分的执业权利，以促进律师业的成熟和发展，充分发挥律师的功能和作用。（一）立法上完善律师执业权利的路径1.立法中应首先明确律师的社会功能、使命，规定律师行业与公安、检察、法院等司法部门具有同样的使命，即保障公民的基本人权、维护社会的公平与正义、维护法律的正确实施，相互间的区别仅限于司法制度分工不同。2.鉴于《中华人民共和国律师法》形式上是规范我国律师制度的“宪章”式母法，建议参照《中华人民共和国法官法》和《中华人民共和国检察官法》的立法结构，将“执业律师的权利和义务”列为专章，提升和凸显律师执业权利在《中华人民共和国律师法》法律结构中的地位，还可考虑将“执业律师的权利”和“执业律师的义务”分别单列，以使立法结构的主题脉络更加清晰。3.修改和增加律师执业权利，构建符合律师职业特点的权利体系。赋予律师独立执业的权利，即律师具有不受任何国家机关、社会团体和个人的干涉，进行独立执业的权利。在管理上，由律师协会进行行业管理，同时受国家司法行政部门的监督。赋予律师执业豁免权。我国应当在律师法中明确规定律师在执业过程依法进行辩护或代理时发表的议论不受法律追究，不受非法拘传、拘留、逮捕、起诉和审判，并对豁免权作扩大化解释，包括作证豁免权、非法搜查豁免权。赋予律师职业保密权。律师与委托人之间是一种特殊的社会关系。忠诚于委托人是律师赖以生存的基石，也是律师和律师制度发挥应有作用的保障。如果强制要求律师对其知悉的委托人的秘密作证，就会破坏这种信任关系，律师制度就会丧失存在和发展的基础，律师制度的作用也就不可能发挥出来。赋予律师与司法机关相对等的调查取证权。律师执业的职责就是根据事实和法律，提出有利于委托人的材料和意见，维护委托人的合法权益。为此，律师在庭审前进行调查取证就非常重要，应当保证律师充分的调查取证权。赋予律师完整的阅卷权，建立证据展示制度。赋予律师广泛的阅卷权，是当今国际公约的要求，也是许多发达国家的做法。因此，应当取消我国现行法律中对律师阅卷的诸多限制性的规定。赋予律师发表意见的特别权。律师执业的外在表现形式就是口头和书面的意见表达。如果律师的意见被禁止发表，或被忽视、歪曲，律师的执业权利就无法实现。赋予律师行业诉讼或仲裁业务的垄断权。当前法律服务市场中活跃着大量冒用律师名义以营利为目的开展法律服务的人员，服务质量得不到保障。（二）从司法体制方面完善律师执业权利制度的路径我们应当看到，我国律师执业权利制度不完善的原因之一，就在于我国律师在司法体制中的地位、职责不够明确。研究认为，律师在我国司法体制结构中的地位设计应从三方面考虑：1.律师应享有与检察机关起诉权、审判机关的裁量权角度不同但位级相当的辩护权及代理权，以及行使辩护权及代理权相关的行为的权利。2.在司法体制结构中设计律师执业权利保障制度。使律师代理的当事人的正当权利无法实现时，律师自身权利受到侵害时，能够有律师的特定渠道反映并得到救济。建议赋予律师行业组织有权接受律师保障执业权利的请求，经审核后报司法行政机关，法律赋予司法行政机关就保障执业权利向相关司法机关提起特别的司法程序予以处理的权利和程序。3.在司法体制结构中设计对违规律师的特别处理程序。目前适用的行政处罚程序不适应律师职业的特点，应立法赋予司法行政机关与律师行业组织专门的处罚权利。以上考虑涉及到律师的执业权利应在司法体制结构意义上去设计，同时律师的国家管理就是司法体制意义上的管理。否则，即便设定律师的执业权利也是虚化的。（三）加强与国家行政机关的联系，推动律师执业权利制度的完善首先，律师业应主动加强与国家行政机关的联系，通过经常性的对话，积极反映社会问题，发挥监督功能，努力实现公权利和私权利的制衡，构建社会的和谐；其次，争取建立进入政界的渠道，使一些富有政治才华，具有行政管理和决策能力的律师进入政界，以利于加快实现“依法治国”的方略，同时，也有利于提高律师的政治地位，推动律师执业权利制度的完善。就长远发展的角度，可考虑争取设立律师界别，提高律师代表在人大、政协中的比例，吸收优秀律师进入人大、政协，更充分地发挥律师参政、议政的作用。还可通过担任各级政府法律顾问的方式，影响国家行政机关对律师的了解，以政府对律师的尊重带动全社会对律师的尊重；再次，取消行政机关对律师执业权利的限制性规定，允许律师向享有社会公共信息的部门进行调查。此外，建立鼓励各级政府官员积极参加法律职业从业资格考试的机