我国马克思主义经济学边缘化成因及其主流化措施,政治经济学论文

我们国家主义经济学边缘化成因及其主流化措施,政治经济学论文主义经济学自建国以后一直处于主流地位，但是到了改革开放时期却面临着丧失主流经济学地位的危险。几乎失去了对各部门经济学或应用经济学提供理论基础的地位和作用。假如这种势头得不到及时和有效的遏制，那么，在不久的将来，中国经济学的教学、研究乃至政策服务，将由当代西方经济理论或西方主流经济学所垄断。到那时，中国必将简单重复资本主义的发展道路和沦为国际垄断资本主义势力的附庸。因而，主义经济学在我们国家重新恢复主流经济学的地位具有特别重要的意义。我们国家很多主义经济学者认识到了这一问题及其可能带来的严重后果后，开场了主义经济学重新恢复主流地位的研究。很多学者分析了主义经济学逐步边缘化的原因。刘国光、卫兴华等以为克思主义经济学被边缘化的原因主要是高校领导对主义经济学的态度消极，教育方针不正确，教学资料乏味，老师本身教学水平低，教学方式方法不科学等。因而，他们以为在课程布置、高效经济学教学资料建设、主义经济学老师水平提高等方面采取一些有效措施，以改良经济学教学与研究工作。但是，本文提出了不同的观点。本文以为以上学者阐述的原因只是从主观方面的，并不是主义经济学逐步边缘化的根本原因。主义经济学被边缘化的根本原因是主义经济学本身出了问题。本文以为，主义经济学重新占据主流地位，不仅要解决主观方面存在的问题，更要解决其本身问题。为此，本文从这一角度粗略的阐述了主义经济学迅速边缘化的原因，并提出了主义经济学在中国重新成为主流经济学的对策。二、主义经济学边缘化的原因固然，主义经济学科学地揭示了资本主义经济的本质和社会发展的客观规律。从本质上解释了市场经济的运行原理，具有愈加符合现实经济现象的理论硬核，具有更大的应用价值和发展前途。但是，由于我们国家的主义工作者长期以来坚持主义经济学的教条，不擅长接受对主义经济学的批评和吸收外部新鲜的思想，使得主义经济学本身出现了很多问题，以致于在西方经济学进入中国后逐步被边缘化显得既在意料之外，又在情理之中。本文以为，主义经济学在中国逐步被边缘化具有如下深入的原因：〔一〕概念不明确固然很多学者正在努力将主义经济学拉回主流经济学的位置，但是国内仍然有很多学者和学生不清楚何谓主义经济学，时常将其与经济学、的经济学等名词混淆。蓄意攻击主义经济学者也总是将(资本论〕或、恩格斯等经典作家的其他经典着作或笔记作为攻击对象，好似指出了华而不实的某些过时的或与中国当下现实不符的段落或句子就能够证明主义经济学是过时或错误的。而拥护主义经济学者也只是一味的对(资本论〕或的其他经典着作和笔记进行辩护。概念不清则方向不明。在这种概念不清的情况下，主义经济学不仅更容易遭到恶意攻击，而且也不利于其创新发展。长此以往，必然会使诸多本来拥护和热爱主义经济学的劳动人民对主义经济学失去自信心。当主义经济学逐步失去其阶级基础和群众基础即工人阶级和广大劳动群众的支持之时，必然也会失去其在中国经济学中的主流地位。〔二〕理论与现实脱节批判的吸收了他生活的哪个年代的全部经济成果，因而成为了十九世纪经济学的集大成者。但是中国的主义经济学基本上都是对、恩格斯等经典作家经典着作和笔记的解读，把严密的研究这些东西作为理论的发展，而对经济学的其它流派不进行研究，不进行曾经进行过的经济学批判，使得主义经济学能够直接从可操作性层面讲明宏微观市场经济运行动态的技术性理论不多。比方，主义经济学几乎没有与当下经济学前沿相衔接的国际金融、资本市场等理论。因而，改革开放后，西方经济学在中国凭借其与客观现实联络密切的优势一路攻城略地，如今几乎已经控制了整个社会经济的话语权。主义经济学者中只关注传统的经济运行形式，而很少牵涉当代经济运行形式，不去关注当代金融市场、资本市场的缺陷，使主义经济学边缘化的倾向在步步加深。〔三〕定量分析缺乏定量分析能够使经济学研究对象由模糊变得更清楚明晰、由抽象变得更详细，并能够得出比纯定性分析愈加深切进入的结论。因而，在(资本论〕中大量使用了这种分析方式方法，使(资本论〕能够透过纷繁复杂的社会经济现象，揭示资本主义必然被社会替代的现象，揭示了资本主义社会的本质和其发生、发展、灭亡的历史规律，并使主义经济学在创立之后迅速遭到欧洲广大工人阶级欢迎。而在中国，主义经济学长期以来一直没有很好地将定量分析准确定位，甚至曾经一度完全放弃了这一具有宏大优势的分析方式方法。就是改革开放之后的十几年中，中国的主义经济学者对主义经济学的定量分析方式方法应用也不多见。相反，西方主流经济学却在其发展经过中，越来越注重定量分析。如今，定量分析已经成为资产阶级政治经济学着作中不可或缺的重要组成部分。在定量分析方式方法的运用上比主义经济学更为广泛和深切进入。能够讲，定量分析方式方法在现代西方主流经济学中的广泛应用，在相当程度上推动了其主流化。〔四〕形式堪忧一种经济理论只要被人的感官所感悟后使人产生美感才有发展前途。从当前情况看，主义经济学在形式方面已经输给了西方主流经济学。西方经济学与主义经济学本来共同来源于欧洲的古典经济学。但是，西方主流经济学在不断演进经过中，其形式也在不断优化，十分是经过萨缪尔森等人的数学包装，西方主流经济学已经成为了一门看似逻辑严密且令人着迷的学科。主义经济学至今仍然沿用着100多年前的极为绕口而又难以理解的词语和句子，不能不讲在很大程度上阻碍了主义经济学的传播。〔五〕宣传误导主义经济学作为主义的一部分在中国一直作为一种意识形态的导向而存在。长期的宣传使得主义经济学在人们心目中构成了一种偏见，以为主义经济学只是一种意识形态，或者以为主义经济学容不得其有半点错误。对主义经济学的要求也必然是能够解释和预测一切经济现象。当其暂时不能解释某一经济现象时就会产生信仰危机，进而无情地将其打倒。对西方经济学则不会有这样的态度。由于西方经济学从来没有将自个标榜为资本主义意识形态的导向，不会由于西方经济学错误而产生信仰危机。而且西方经济学流派诸多，研究人员多、观点多习以为常。这样人们就自然而然地用双重标准对待主义经济学。这就使得大量的学生和学者被新自由主义经济学的假象所蒙蔽了，中国化主义经济学的成就被忽略；主义传统学讲的弊端被夸张、甚至歪曲；在这种情况下，主义经济学要想不被边缘化都很困难。三、主义经济学主流化的对策主义经济学固然面临着这么多的问题，但这并不代表主义经济学成不了主流。这是由于主义经济学拥有愈加符合现实基础的内核，具有能够从本质上比西方经济学更好地诠释经济运行的潜力。但是，要成为主流，必须经过主义经济学者的艰辛卓绝的努力。最基本的还是应当做到如下几点：〔一〕明确定义与百家争鸣只要明确了主义经济学和的经济学的含义，人们才不会以为批倒了(资本论〕就批倒了主义经济学。如今没有人以为只要(国富论〕、(经济学原理〕和(就业、利息和货币通论〕出现了错误就以为西方经济学无用了。因而，澄清主义经济学与经济学、的经济学等概念，对主义经济学的创新、发展以及斗争都具有特别重要的意义。不仅如此，主义经济学内部还应当鼓励百家争鸣，百花齐放，建立各种主义经济学流派，互相争论、互相批判、共同发展。中国研究主义经济学的人诸多，不可能要求每个人的观点都一样，这对于主义经济学的发展并无受益之处。当下，日本主义经济学非常发达，与其流派诸多不无关系，比方他们有重视黑格尔洛济学的见田派、树立主义的置盐派、新的新古典派主义、伊藤诚领衔的宇野派、市民社会派和八目的调解派等。当下的海派经济学应当讲为主义经济学的发展树立了典范。可惜的是在中国能够打出这种学派的旗号发展主义经济学的人少之又少。〔二〕理论与应用双管齐下主义经济学之所以被边缘化，其主要原因还在于其日益脱离现实经济社会的需求，逐步失去了对迅速发展和变化着的社会经济生活的解释功能，在技术层面提不出比西方经济学可操作性更强的理论和可选择、可验证的技术上的解决方案。因而，主义经济学在坚持其社会意识形态的导向功能，代表工人阶级和广大劳动人民群众的根本利益的同时还应当研究社会市场经济内部详细经济体制的形式和变革方式及社会市场经济的详细运行方式。详细应做到下面两点：一是，建立中国化的主义经济学。主义经济学固然从本质上揭示了市场经济运行的一般原理，但是其详细到某一经济形态的可操作性并不强。更重要的是，主义经济学所揭示的是资本主义市场经济的一般原理，而中国是具有中华特点的社会市场经济，具有自个的特点。这就使得经济学对中国的市场经济既有指导作用，又不完全适用于中国经济。因而，应当重新建立合适中华特点社会市场经济的中国化的主义经济学。这就应当借鉴西方主流经济学的理论体系，建立主义理论经济学和应用经济学。比方，根据当今中国和世界的实际情况，重新建立内容愈加丰富的主义国际贸易理论、国际金融理论、资本市场理论、产业组织理论、产业经济学、发展经济学等能够直接用来指导实践的理论与应用相结合的理论体系。二是，注重定量分析和实证分析。定量分析和实证分析都是超越一切主观的思维定势来分析社会经济是怎样运行的。它们不把主观的价值判定作为基础，而只是考虑各经济现象之间的联络，分析和预测人类谨防及行为的后果。因而是人类认识世界和改造世界的一种有效的工具。在其(资本论〕、(1857-1858年经济学手稿〕等着名的经济学着作中就广泛使用了定量分析和实证分析的研究方式方法，是主义经济学在起步阶段就具有了比西方经济学愈加科学的研究方式方法。因而，主义经济学者应当继承注重定量分析和实证分析的优良作风并发扬光大。十分是进入21世纪后，中国经济形势发生了翻天覆地的变化。主义经济学必须愈加注重具有宏大优势的定量分析与实证分析方式方法，使主义经济学更具有时效性、应用型和操作性。这就要求主义经济学将西方主流经济学的一些技术性方式方法如数量经济学、计量经济学等引入主义经济学，以使其尽快赶超西方主流经济学的最新研究成果，加强主义经济学的讲服力和广大劳动人民对主义经济学的兴趣。〔三〕意识形态隐形化固然在中国主义经济学一直作为一种维护意识形态的工具而存在，但是在当下形势下没有必要将这一目的表现得如此强烈。主流的西方经济学也具有维护意识形态的作用，但是并没有过分地暴露在外面，在资本主义的基本制度和分析工具中研究资本主义国家的经济，意识形态并不是需要时刻标榜的内容。主要是由于西方经济学很好地将意识形态隐藏在了西方经济学的逻辑思维和内容当中，若不是从主义的视角分析，很难发现其阶级性并且极为容易接受其意识形态。这表示清楚西方经济学的意识形态隐形化已经将主义经济学远远地抛在了后面。一部分学者没有认识到西方主流经济学意识形态的隐形化，便以为主义经济学要想成为主流必须除去其意识形态和阶级性。这是非常危险的，由于主义经济学是代表工人阶级和广大劳动人民利益的学讲，阶级是主义政治经济学的一个有利武器，假如被废弃了，那资产阶级真的能够不战而胜了，由于无产阶级手中已无武器，必然不战而降。因而，主义经济学要想战胜西方主流经济学必须将意识形态隐形化，而不是将其暴露在外或者除去。〔四〕注重外在形式主义经济学要想摆脱边缘化的命运，主义经济学者在阐述主义经济学理论时必须充分考虑并遵循广大劳动群众一般性的思维方式，以及广大劳动群众所能接受的语言文字。因而，必须使主义经济学的外在形式不断美化，愈加具有吸引力，以扩大主义经济学的队伍。主义经济学要做到如下两点：一是，改善文字表示出风格。主义经济学发展到如今仍然没有能改变100多年前的那种晦涩难懂的文字表示出方式，使得自护翼经济学在与西方经济学的斗争中时常被诬蔑为过时，并且也因而使得很多本来属于主义及功能济学阵营的学者转而投靠了西方主流经济学。因而，自护翼经济学必须改善其过时的文字表示出方式，重新使用当代语言和论证技巧来表述和论证，并使高深的学术化语言与通俗的群众化语言相结合。这样，既不会使主义经济学失去其真理性和科学性，又容易使广大劳动人民理解和接受，既有利于主义经济学与西方主流经济学的斗争，又有利于主义经济学在广大劳动人民中的传播。二是，模型化。模型化也是经济理论的一种语言形式，其除了能够用精致细密的经济模型拟合各经济因素之间的互相关系，使我们能够对经济现象的本质变化趋势有一个更清楚明晰的认识，还会使经济理论的表述变得极其容易理解，使经济理论披上愈加华美的外衣。从西方经济学来看，披上华美的外衣之后，就会使得一些极其荒唐的经济论点和政策具有科学性的假象，使人们被其外表所迷惑。主义经济学也必须采用模型化的语言。西方经济学拥有庸俗的本质，其模型化只是为其庸俗的理论制造令人信服的科学的假象，并剥夺掉很多普通人对于经济问题的发言权，使一般人对重大的社会经济问题和经济政策问题望而生畏。这样能够使经济问题易于被既得利益集团所收买的专家用晦涩的语言操纵和控制。因而，西方主流经济学模型化主要是通过其华美的外表掩盖其庸俗的本质和丑陋的目的。而主义经济学具有合理的硬核和从本质上揭示了市场经济运行规律的优势。其数学模型化除了具有西方经济学模型化后的华美外表之外，还能够与主义经济学的科学抽象的方式方法相结合，从经济本质上愈加科学地分析经济运行的原理。〔五〕大量翻译外国文献国内主义经济学的发展也迫切需要研究和引进西方主义经济学，以借鉴其科学理论观点和研究方式方法。主义的特点之一就在于开放性，它从人类的一切优秀科学文化中汲取合理的成份，来丰富、充实、完善自个。因而，我们对于西方主义经济学的态度，应当改变以往极左思潮的影响，不应当先验地把它们当成主义的异端和反叛而简单否认，而应该对它们产生的社会历史条件、文化背景和理论变形进行实事求是的详细分析，擅长吸收和借鉴它们的正确观点和研究方式方法，来促进、繁荣我们对主义的研究，推进我们国家的经济建设和改革开放事业。西方主义经济学在百余年的发展经过中，完成了一系列理论观点的创新，拓展了传统主义经济学的研究方式方法和研究领域，这些都值得我们学习和借鉴。同时，西方主义经济学家直接生活在发达资本主义国家，亲身观察、体验到现代资本主义社会的种种矛盾。他们对资本主义发展，甚至社会国家经济发展的新情况、新特点的分析，很多是特别深入的。他们对着作的理解也不乏中肯、独到之处。他们的工作对于推进世界各国的主义经济学研究，具有一定的启发、开拓作用。从这个意义上讲，必须加强对西方主义经济学或左翼经济理论的研究，如日本和韩国的社会经济学，美国的激进政治经济学，俄罗斯的新主义经济学，法国的调节学派等等。四、结束语通过上述分析，能够看到固然主义经济学与