《自媒体侵犯名誉权相关问题探究11000字（论文）》

PAGE4自媒体侵犯名誉权的法律规制研究目录TOC\o"1-3"\u引言 1一、自媒体环境下名誉侵权概述 2（一）自媒体概述 2（二）自媒体环境下的名誉侵权 3二、自媒体环境下名誉侵权的法律规制现状 6（一）法律的立法规制现状 6（二）部门规章的立法规制 6（三）通过行政法规的立法规制 7三、自媒体环境下名誉侵权的法律规制不足 8（一）立法层次低，缺乏民主性 8（二）责任界定难 9（三）行政管理权限混乱，缺乏创新 9四、我国自媒体环境下名誉侵权规制的完善建议 10（一）完善网络言论监管法律体系，提高立法层次 10（四）规范自媒体名誉权侵权担责 11（四）完善行政管理责任划分，创新行政规制制度 11五、结论 13参考文献 15引言现下纸媒、杂志、电视、广播等传统媒体与手机、电脑等媒体传播渠道相辅相成。资源相互之间的传达让信息流转的速度越来越快。让自媒体虚假新闻漫溢如虎添翼。虽然虚假新闻对于新闻工作者来说已经是司空见惯。但是综观微博、微信、今日头条等自媒体虚假新闻对于我们的影响越来越大。对于减少此类事件的发生已经是时下迫在眉睫的事情。在2021年2月的一个热门新闻，如男子传播谣言“多名男学生被广州女外教性侵”，事件在有关各种自媒体平台中进一步发酵再进行报道和表现。结合现下的情况来分析此类自媒体平台的信息速度快、覆盖的人群范围之广、发布门槛之低、对大众的舆论热度之高。从法律法规建设、自媒体平台自我监控、官方媒体消息发布和受众媒介素养提升等方面对当下自媒体平台提出一些建议。广州一男子在自媒体平台发布“广州女外教猥亵多名男学生”在网络传播虚假信息被警方行拘，调查其虚假传播原因，目的是为了博眼球来增长文章点击量获取相关流量。通过外教、猥亵等博人眼球的词汇，仅用了短短几天时间，这则具潜在误导的危害信息在全网各个自媒体板块传播、发酵。其中微博、微信等自媒体板块以极快的传播速度和一些自认为的恶意反馈，抓住大众对真相的渴望，对大众造成一个错误的信息误导。部分自媒体抓住了大众对这件事情的关注程度，为了蹭上这波热度跟风转载，为了博人眼球，虚假夸张的消息在互联网进行报道。互联网的发展极其迅速会存在比较多的灰色地带，但是我们不能利用这些灰色地带来做一些不法的勾当，因为不实信息对当事人照成的困扰和伤害是非常大的，网友的评价语言更是一把双刃剑，它是一把能将人杀死的利器。因此我们在网上发表言论，应该三思而行，千万不可人云亦云，更不可不问过程只求答案。有些事该说就说，不该说便不说，该做的事就做，不该做的不做，要做到谨言慎行，当一个遵纪守法的网民是我们的责任与义务。一、自媒体环境下名誉侵权概述（一）自媒体概述自媒体是指利用信息化技术，通过各种信息传播渠道向用户提供相应信息和服务的一种传播形态。美国最早使用自媒体一词，该词率最先由戈尔德马克（PeterCarlGoldmark）提出。从广义角度看，自媒体主要包含数字式信息传播渠道以及日常生活方式变化等两类，而狭义的自媒体主要指代由信息化技术发展而出现的媒体形式变化的最终产物。接下来陈述几大具有代表性的自媒体形式。是微博客（MicroBlog）的简短称呼便是微博。微博是一个将自己的日常晒在网络上、进行转发并且可以认识新网友的平台。微博的功能有关注喜欢的博主、成为“粉丝”、发送和转发这几种根本性作用。假如说博客是仔细研读文字并将其写下的“论文”，那微博便是依照心情有感而发的“随感”。如今网络自媒体最有影响力的社交平台便是微博，它的传播和网络社区者两个特点使它的发展相当的快。传播性是微博的应该特性，是在网络平台却可以帮助大众传播的个人媒体。微博的迅速是其它媒介不能相比的，迅速的传播和互动性成为其显著特点。再者，微博的社区属性，让用户体验了相当活跃的社交关系和多变的交流方式。微博的兴起，使得大部分人的表达欲和归属感得到了满足，它让言论自由进一步得到实现，自我认同也得到了发展。微信（WeChat）,是一款腾讯企业研发为智能终端提供可以迅速回应的通讯服务应用。越来越多的智能手机等移动设备，而这些硬件设施为微信成为炙手可热的应用工具提供了保障。若想拥有一个微信账号，则需要申请注册。将亲朋好友添加到微信列表中，便可与指定的一些人进行文字和语音聊天。而且，最受微信用户爱不释手的功能便是可以发朋友圈。微信用户能够随心所欲在朋友圈分享自己身边发生的有趣的事和自己的生活态度，已经互相成为好友的用户能够查看和评论，打破了传统的交流方式。此外，微信公众平台也加入使用范围，如今有了公众号与订阅号，使用者便可寻找相关对自己有用的信息。微信公众平台从原先的相对封锁“自流”的信息越向了对外开放，这是在自媒体技术的保证下。必须得承认，微信自媒体传播方式的功能日益清晰明了。在一定程度上，微信是一种通讯工具，可它有诸多优势，既有聊天的性能，又有涉及娱乐、搜索、交流、资讯等功能，是一个综合化信息平台，使其具备随时随地的信息共享功能令，所以它理应被列到自媒体的行列中。（二）自媒体环境下的名誉侵权1、概念如今的自媒体时代，名誉侵权这类现象频频发生。以名誉权为侵权客体的“自媒体侵权”种类便是我们所说的自媒体环境下的名誉侵权，是利用自媒体媒介侵害他人名誉权益的侵权行为的总称。自媒体环境下名誉侵权并不是指某一种在侵权构成要件上命令着有另外特殊要件的特别侵权行为种类，它的目的是为了区别于传统名誉侵权和同归于媒体种类的传统媒体的侵权种类，由于自媒体媒介的技术特点与网络的信息化，使得这些侵权比传统名誉侵权更加的麻烦。正是基于环境的不同，实质性地改变了传统名誉侵权规则适用条件和法律适用的效果。行为类型自媒体环境下名誉权为网络名誉权的延展，其实和传统的名誉权确没有根本上的不同。然而，由于网络平台的虚拟性，普通媒体传播速度慢于网络传播，具有一定的影响力，名誉权侵权的行为方式、内容、侵权主体与权利主体和现实社会不一样。在对如今司法实践中网络名誉权侵权案件的研究中，大部分人觉得网络名誉权纠纷可以分为以下几种：首先是网络侵权：侵权者利用平台和相关媒体作为媒介传播造谣权利人名誉的做法，使权利人在生活中得到莫须有的指责，这种情况是如今最司空见惯的一种网络侵权种类。举个例子，在2017年6月，杨玲向自己朋友李某介绍青欣久久家政服务公司的王牌月嫂刘某。在11月，李某因欠下了月嫂刘某工钱与家政公司发生矛盾。杨玲12月在新浪网的亲子论坛上发帖，题目是“并未见过如此脾气大的月嫂，确实脾气不好，我们都觉得很无语，讨厌！”该帖子也对家政公司指出了不足，贴子一发出就被新浪网推广，将其设为精华帖，引发了大量网友进行讨论，青欣家政企业是一家名声很不错的家政公司，其为社会提供了服务，杨玲在网络上发帖对其进行恶意攻击，并且对家政企业服务人员进行人身攻击，在与新浪网管理员沟通无果后，家政企业觉得他们的行为着实破坏了公司的常规运作，的确让名誉受到了侵害。向法院庭提出了要求杨玲和新浪网络公司道歉的诉讼，并让新浪信息公司删掉有关侵权的帖子，连带补偿公司经济1万元。其次便是网络恶搞：我们所说的网络恶搞，是使用计算机具备的图像处理功能，利用计算机再次加工或编辑人物、动画等素材，再一步与其他动画、图像、声音等的相结合，通过图像的加工和制作使图像具有不一样的含义，从而达到侵权的目的。举个例子，网络小胖便是最有名的网络恶搞的代表性案例。三是网络侵权是侵犯网络隐私的名誉侵权行为。和网络密切相关的隐私权便是网络隐私，当公民在网络上设置了密码、硬控制等保险方法。不希望自己的信息、照片被他人看见。如石靖前伊莱克斯电器有限公司总经理候补将裸照保存在外籍男性的网络相册中，此相册的密码被窃取，把裸照复制并上传到网上。最开始的时候裸体照片出现在一个布告栏上，之后在网络上被传输。到了最后，她的学历、单位和职务等信息得到一系列的曝光。从这件事情中，我们能够了解，通过侵犯网络隐私，侵犯他人的名誉，这些在生活中确实发生了。在我看来，这些侵权案例，全部的损害补偿均是真实社会中受害者，由于社会评价褒贬不一，他们的名声得到损害，为他们造成了一系列精神损害，与传统名誉侵权纠纷的根本性是相同的，具有个人精神。侵权方式（一）个人对个人的传播这些大部分为电子邮件的服务，与最开始的方式相对比，电子邮件在写作上更加随便，并不书面化。只要发送，便没有办法撤回。从心理学相关角度进行剖析，因为电子邮件非凡的交流方式，使得发信者有了虚拟上的距离，从而有了的保障，在电脑屏幕前的我们，能够自由发挥并且流露自己的想法，大部分人面对面没有勇气说出的话，能够依靠电子邮件的方式真情流露。可简单的言论对受害人并不会产生侵权，因此这些信息的发布并没有相对性，其实只是相对于接受者，虽然这些做法损害了接收者的人格尊严，但相对来说，不会让受害者的社会地位改变。可是，当侵权人利用电子邮件将这些言论全方位的传播时，如这种信息被发给许多人时，导致受害者的名声受到损害，从而社会地位改变，这便属于侵犯名誉权的范畴。（二）多人对多人的传播这大部分指的是新闻讨论组、电子公告板与邮件列表等。这一系列方式除了具备与电子邮件一样的侵权的趋势外，也具备传播范围大、受众广、信息交互等许多特点，在平台上进行相关问题的研讨时，用户们常常会不受控制的说出一些让人无法接受的言语，到了最后对个人进行人身攻击。于此相较来说，报刊杂志上所设立的讨论会有部分不同，因为准备的时间十分足够，参加讨论的报刊一般情况下是经过作者谨慎与深度思考并且加上编辑的仔细复盘，这种情况下侵权言论非常简单的就能得到控制。（三）通过环球网进行的一人对多人的传播依据调查，我国的网络站点数依然在持续的增加。网民数量以至于高达上亿人。这些网站利用网页作为载体，为用户上新了包罗万象的各种服务信息，但大部分站点的经营者并不是很了解侵权问题。极大部分网页里就有一部分侵权的言论，它们通过网络的形式让世界的每一个角落都有其言论。网络名誉侵权的主要方式有上述三种。在我国，的确有了具体有关的示例，特别具有代表性的是贺冰诉瀛海威信息通信有限责任公司网络名誉侵权案和日前媒体爆炒的恒升集团诉王洪、《生活时报》社和《微电脑世界》周刊的网络名誉侵权案。贺冰诉瀛海威信息通信有限责任公司网络名誉侵权案，是关于侵犯个人名誉权的案子，原告贺冰诉称被告在自己创立的电子论坛中发表了侵犯其名誉权的言论。法官认为被告的言论尽管有些不当，在法律上并不带有伤害性，所以并不侵权。后者是关于侵犯法人名誉权的案子，被告人王洪在恒升集团并不同意为其购买的恒升笔记本电脑进行售后服务，为自己建立了一个主页，通过网络发布了责备恒升的言论，且上传了许多指向其他网页BBS的超文本链接，大多数网友在BBS上评论，其中包括极多的辱骂、指责、侮辱恒升集团的文字。海淀区法庭认为王洪发布的文章并没有客观性与综合性，又使用了辱骂的言语，在其主页上开通了留言板，整理了极多的诽谤恒升集团的言辞，这种做法导致了对原告名誉权的损害。一审判决被告王洪补偿50万，另外两个被告应赔偿24万元。这个示例包括了超文本文件和司法管辖地的确定、超级链接等技术、网络侵权内容的证据认定和保全等极多问题，均是以往法律下间接作出的有关具体规定，所以这个案件还是引发了学术界的争论。二、自媒体环境下名誉侵权的法律规制现状（一）法律的立法规制现状自2017年6月1日起其效的《中华人民共和国网络安全法》的颁布，此法规的颁布在净化网络环境中有着十分不可缺少的作用，但网络言论自由度不高。一定要实行对网络运作商进行管理的责任与义务。当前的网络环境有些令人困惑，该法律的颁布和执行必将促进网络环境的清洁。如果仅基于法律来管理网络环境，则不足以充分管理网络中的某些中断。它还需要通过一些网络技术方法和两种方法来补充：企业和政府合作净化网络环境将更加有效。在我国通过的《网络安全法》中，计算机信息犯罪被进一步纳入《刑法修正案》中，隐私权在《刑法》中得到了修改，全部的这一部分对网民的保护，互联网上的言论自由发挥着有关的效果。另外，《民法典》规定适用的法律适用于互联网。这些法律也是规范我国网络言论自由的主要法律依据，从目前的角度来看，我国法律在这方面具有一定的实用性。如果网络演讲违反了刑法，我们的法律《治安管理处罚法》表现出有关的规章，其中就有《刑法》的第221条。2020年6月的全国人民代表大会常务委员会的立法法案之中，审查协议中包括了《刑法》。完备了并且申请了法律能保障实施网络实名制。自我媒体网络暴力猖獗的原因是因为这些人带着马甲发言。实际上，现实中可能是守法公民，但是使用虚拟身份在网络事上发言完全有恃无恐。在网络平台上严格实施实名制会对这些网民产生一定的威慑作用。部门规章的立法规制由于我国言论自由过多大部分有悖于法律，我国的司法和行政部门也通过法规加以限制。按照公共安全部在1997年12月发布的《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》，无论单位还是个人不可以利用互联网传播错误的言论或从事伤害国家与个人安全。根据国家媒体，出版，广播电影电视总局2016年5月颁布的《专网及定向传播视听节目服务管理办法》的规定，应严格限制网络广播节目，并禁止在网络广播的视听节目中传播不适当的言论。2016年，国家新闻出版的总要求，国家广播电影电视总局，工业和信息化部共同建立并实施了《网络出版服务管理规定》，强调使未成年人的权益得到保障。特别是，与国家安全相关的网络言论监管包括行政和刑事处罚，并且每个角度都得到了明确定义。通过行政法规的立法规制了解了如今相关的互联网的行政法规，自我国引入互联网以来，我国已开始将重点放在网络管理和控制上，而国务院也颁布了一些法律法规。它含有《计算机信息系统安全保护条例》，它于1994年生效，主要从整体的角度来规范网络行为。法规规定，无论哪个组织或个人无法利用计算机系统做有害国家和个人的是事情，2000年9月生效的《互联网信息服务管理办法》规定互联网信息服务提供商不得在网络上复制和分发恶意评论。与此同时实施的《中华人民共和国电信管理条例》还进一步表示，在互联网上散布不良意见是违反国家行政法规的。2002年，国务院正式明确《互联网上网服务营业场所管理条例》，并指出文化部负责互联网服务提供商的监督和控制，尤其要注意互联网服务机构的日常讲话。按照2014年发布的《关于授权国家互联网信息办公室负责互联网信息内容管理工作的通知》，国家授权互联网情报局监视网络，负责言论指导和监管，并享有网络执法的权力。2017年发布的《互联网群组信息服务管理规定》第一次确信提出了对外团体信息言论有所管控。这些法律法规的制定为我国互联网言论自由的法律规范提供了依据。

三、自媒体环境下名誉侵权的法律规制不足立法层次低，缺乏民主性按照如今的言论自由法规，宪法确切肯定了公民享有言论自由权。但是，没有关于如何行使此权利或在权利受到侵犯时如何补救的具体解释，并且当尝试从理论角度分析言论自由时也会发生这种情况，但是不知道在哪里开始。从立法的角度来看，无论是宪法还是任何其他法律，对互联网言论自由的规定都起着非常有限的作用。当前，全国关于法律如《关于维护互联网安全的决定》与《关于加强网络信息保护的决定》并不多，它们都具备规范性的，而且对互联网的进一步推进，可它们没有算一定意义上的法规。另一个例子是2000年全国人民代表大会常务委员会发布的《关于维护互联网安全的决定》。它的核心任务是为互联网的正常发展做出贡献，并保护信息安全，对互联网上言论自由的内容匆匆略去。所以，在生活中去，最重要的是每种规则和条例（例如行政法规）成为规范互联网言论自由，但是从国务院的职能角度来看，有许多部门有权执行管理。关于互联网的法规很重要，它们都可以基于自己的法规。执行网络监督任务的权力。然后，有关互联网言论自由的相关法规可以是临时法规，方法，工作规则和各种意见。许多名称的出现加强了言论自由的法规，但互联网，行政法规及其规则和程序均处于法律地位，互联网上仍然缺乏权威，行政法规无法在互联网上发挥作用规范网络言论。人们在确立法律的过程中积极的参加，对立法过程的监管是实行立法民主的主要组成部分，是法律公正和正义的一种手段。公众广泛参与立法过程是对立法的先决条件，立法的关键要素和计划表达的舆论。本质上，这些参与过程主要用于信息的收集和处理。网络科技的发展为该生产支持了帮助的技术支持。人们通过信息交流为人们参加得到了有利的保障。其次，网络法的直接受益者是网络实体，可以通过刺激网络实体而积极地融入网络法中。但是，从目前的角度来看，目前在实施的大多数网络法律都是在没有系统论据的情况下签署的，立法程序没有关注公众的参与和意见，也没有听取组织的需求。公众以听证会的形式。法律反映了这样一种观念，言论自由的限制，是因为相关利益，法律服务的诉求受到阻碍，法律内容的重复和冲突现象更加普遍。责任界定难尽管我国已经在一定时期内实施了实名制，但互联网的大量人口和虚拟性质以及注册的简便性为互联网上的言论自由创造了更加开放的环境。网络用户数量和网络信息量都是开放的。太多的注册和所有演讲都可能成为网络危机事件的一部分，并最终融合为危机事件。例如，2016年4月的“顺丰小哥被打事件”，本来是一场普通的车祸，在网民将其发布到互联网上并引发巨大压力之后，引发了强烈的道德审判。事件已经在网民中广泛讨论，并且事件改变了发展方向，在他人的生活中造成了问题。谁发布了此视频？是案件的创作者还是网民？我们可以清楚地看到互联网服务提供商已经成为负责人。应当指出，互联网服务提供商在某种程度上对互联网事件的生效负有责任，但是他们承担的责任也仅仅是失查的责任，也不应承担主要责任。互联网服务提供商必须面对大量的网站，例如搜索引擎等。对待互联网服务提供商与其他人一样是不可避免的，难免不合理。另一方面，责任是追求缺陷。根据公开诉讼的《司法解释》条款，网络诽谤犯罪是典型的“不告不理”。即使受害者没有违反法律，除非涉及诽谤罪，司法机构也不会理会，除非诽谤事件已经涉及国家和社会的利益。另一个例子是利用互联网诽谤他人。根据先前的主观和客观一致性原则，当犯罪者通过网络传播或传输信息时，如果犯罪者不知道该信息已被他人操纵，那么其转发后对被害人造成了损害，不应受到惩罚。因此，在整个诽谤过程中故意诽谤并与传统刑法理论相结合的网民和员工应被视为帮凶。但是，实际上，仅调查诽谤发起者，而其他人（例如转发者和应答者）由于司法人员的数量众多而常常无法从司法角度追究法律责任。行政管理权限混乱，缺乏创新首先，行政管理权限混乱。在管理互联网言论自由的过程中，一些行政官员缺乏职责和权限的划分，出现了不同层次的行政纠纷。跨司法机构的行政管理和执法是通过网络进行的，并且由于话题的多样性以及缺乏综合的行政执法机构，在执行网络言论自由方面缺乏科学性与协调性。其次，缺乏创新体系。如今，网络言论的执法更多地依赖于传统媒体的惯例，但是网络言论不仅是随机的，而且是匿名的，这使得在行政执法过程中无法适应互联网的要求。无论管理系统和执法方法如何，都会有大量的延迟。四、我国自媒体环境下名誉侵权规制的完善建议（一）完善网络言论监管法律体系，提高立法层次政府在规范互联网言论自由方面起着领导和关键作用。首先，相关部门增加和网络服务提供商的交流和协作，进一步管控网络服务提供商的义务，敦促他们真诚地履行其义务，投入足够的人力，物力和财力，并提供良好的网络。必须积极构建它。网络言论自由平台可加强对网络言论的有效监管，立即检测并处理虚假信息和言论，并确保网络空间的秩序和清晰度。按照最低限制和后续原则，更改互联网匿名系统的状态，通过识别，提交，注册和批准等方式积极促进和严格执行网络实名制，并监督实施网吧等公共场所实名制的加强检查，充分利用网上实名制的“透明监管”功能，增加了弱势群体的震惊和敬畏度。在互联网上发布非法和道德信息，加强自律并阻止不良信息大量涌入的秘密动机。需要提高服务意识，改变角色定位，从以管理为中心转变为以服务为中心，成为服务提供者或指南，收集和组织网络演讲，研究和制定规范和标准，进行规范和指导。网民以文明有序的方式表达互联网，而言语则最大程度地减少了直接参与网络言语的机会。必须迅速公开信息，并在公众监督下进行行政执法。它鼓励和指导互联网行业的自治，并逐步建立驱动行业自治和行政机构协调与管理的运营机制和治理模型。2020年3月1日，由国家互联网情报局审核批准的《网络信息内容生态治理规定》正式实施，反映了我国法律法规的进步，为的网络言论法规提供了清晰，可操作的体系。但是，该法规的法律水平相对较低。我们国家的《立法》之一指出，它应该基于相关的法律规定来保护互联网上的言论自由。这里的法律是指具有普遍约束力的法律。它是由全国人民代表大会和常务委员会正式制定的。因此，鉴于目前的立法状况，必须提高立法水平，有关互联网言论自由的立法不仅必须依靠宪法，而且还必须制定补充宪法的相关法律。例如，我国的刑法也包含侮辱和诽谤罪的规定，但就如何在更可能受到侵犯的公民的隐私和名誉权方面原则上规范网络言论提供了指导。但是，由于我们没有限制言论自由权的行使，因此存在一定的局限性，我们重视影响其他权利的情况。要求我国颁布诸如《互联网个人隐私权保护法》和《互联网个人名誉权保护法》之类的法律。在不超过上级法律的前提下，积极制定宪法，将有助于改善互联网上言论自由的法律规定。规范自媒体名誉权侵权担责依据各种名誉权案件审判的最高法院答复第七条，在我国，名誉权民事责任构成是使用“受害者名誉被破坏的事实。行为者的做法具备违法性。违法行为和破坏后果之间有着必要关系。行为者的主观不正确”，这是我国名誉侵权行为的构成要素。在“损害事实、违法行为、因果关系”这三个构成要素上，网络名誉侵权与以往的名誉侵权拥有可比性。但是笔者分析，“主观上的错误是由当事人造成的”。不能是定性是否构成互联网上名誉侵害的其中一个因素。深究其中的问题，其实是自媒体环境下名誉侵权行为得到了很快的发展，其主要的影响只要实施便可发觉。而且，这种侵权具备多方位的影响，侵权的结果比传统的名誉侵权更不好。在自媒体环境中，行为人在不犯错的情况下也会发生名誉侵权，当黑客的入侵令私人的网络日志被泄露，假如把主观过错理解为网络名誉侵权责任的构成要素，因此非常困难将被害人的权利得到恢复，法庭在诉讼中要求侵权人不要继续其侵权行为，因为没有证据。所以，我们觉得，网络名誉侵权的认定不应以侵权人是否有过错为根据。网络名誉侵权行为具备“损害事实、因果关系”便能够确立侵权责任人的侵权责任。侵权人在互联网上并没有通过合法渠道，而侵害他人姓名的人，理应对其在互联网上侵害名誉权担当民事过错。存在侵犯网络名誉权的责任方式是否与传统的侵犯名誉权的责任方式一样的难题。最高法的《名誉权问题解答》确定了侵犯名誉权的责任方式，包括恢复名誉、制止损害、消除影响、赔偿损失等。笔者认为网络中名誉权的侵权行为与传统的名誉权侵权行为根本上是一致的，所以承担责任的方式也确实是制止损害，恢复名誉，消极反映，赔偿损失等。可是，因为自媒体环境的特别点，网络上的名誉侵权责任并不同于传统的负责制。笔者的想法，侵权人不仅要在现实生活中承担有关责任，并要在自媒体环境中承担侵权责任。网络名誉权的侵害是在自媒体环境中实性的，这大体上上减少了受害者在自媒体环境下的社会评价，减少了现实社会的评价。发表有关信息的一些网站、论坛等网络传播平台也有信息审查的责任。没有审查文章在论坛上发布相关信息，并对其没有相关义务行为的相关人员造成的名声和精神损害，理应承担有关的法律义务。如有意删掉侵权者受一定程度的伤害的言论，可以向受害者说对不起，解除劣性后果，结果到了不可收拾的程度的话，可以赔偿受害者对应的损失。只有在法律法规中明确了有关行处的内容，法庭在审理相关案件时才有法律根据，才可以对网络名誉侵害形成法律根据，进一步维护网民的合法权益。完善行政管理责任划分，创新行政规制制度1.完善行政管理责任划分鉴于我国法律制度的现状，由于我国是一个典型的统一国家，因此，应当建立网络言论自由管理的权威部门和其他相应的监管部门，作为合作组织。作者认为，网络言论监管可以将情报室用作最高行政机构，工业和信息和公共安全部认为，它可以为言论监管提供情报室。另外，您需要分离那些管理功能。例如，关于网络言论自由的规定，情报局负责指导网络言论自由，并制定相应的网络言论自由行政执法计划，并由公安部门负责。各种情报局的指导，公安部门主要负责处理违法的网络言论和网络言论犯罪。其他部门的职责明确分开，以实现网络言论监管的明确职责并消除重复的执法工作。2.创新行政规制制度在互联网上实现公民自由言论自由基本上与政府没有冲突，在某种程度上，公民必须通过政府部门表达意见。在网络上，媒体的低成本效应允许公民自由发言，但是这种自由言论将原始的理性言论应用于不适当的言论，使其得以广泛传播。尽快创新互联网上言论自由的行政管理制度尤为重要。首先，为了进一步完善政府信息披露制度，政府可以通过微博，官方账号等媒体平台，促进其有关言论自由网络调控的政策，并可以报告其结果。自由言论监管活动。您可以通过这些媒体平台回应公众。它关注热点问题，以指导公民正确行使言论自由，并通过媒体宣传平台宣传处理不当网上言论的具体原因。这种基于交流的方式，不仅有助于加强政府与人民之间的和谐关系，而且还使网民可以自己思考，甚至更有利于调节网络言论自由。二是创新行政管理体制，明确规范文件网上言论自由的条件和方法，建立规范网上言论自由的职务制度。第三，完善的信息收集系统真正促进了互联网上准确言论的形成，并确保公民在互联网上言论自由的权利能够得到准确合理的实现。

五、结论在互联网人们中平常生活中的多数普及与使用，网络侵权问题会越来越多，在一个并不是追求非感性、更加突出自由化和特色化强调自我的自媒体环境下，自由言论损害到他人名誉权的的情况越来越多，这将会给网络中的名誉权的侵权问题的解决带来极大的挑战。关于自媒体环境的特别性，司法实践中可以参考可又不能全然按照传统名誉侵权的想法赋予此类案件的抉择，进一步说明，如今的法规不足以应对，以及法律的滞后性。自媒体环境中的名誉侵权案件极大可能会让名誉权侵权案件的主要部分，成为应对这种形式的解决办法，需对互联网管控和立法进一步完善，改善当今的法律法规，让大部分网民的权益得到合法保障，使网络回到最初的模样，让网络这个虚拟空间可以进一步和谐的发展。为了进一步地管控自媒体环境下名誉侵权难题，维护自媒体环境下的各方主体的利益，我国现有的法律还要进行改善，让法律制度更具操控性，使其合理，怎样才能使地自媒体环境下的言论自由和名誉权保护的冲突，定纷止争，维护人们的合法权益得